You are viewing natsufan

Zeitgeist contrastado, "No te preocupes por los hombres tras la cortina". Cinco de varios.

« previous entry | next entry »
Jun. 28th, 2008 | 05:04 am


.

AVISO: DESDE EL 15/2/2010 EL ARTÍCULO QUE ESTÁS BUSCANDO SE HA TRASLADADO A ESTA NUEVA DIRECCIÓN DE WORDPRESS:

http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xxxv/

Allí encontraréis el nuevo y actualizado...

.

Índice de artículos sobre “Zeitgeist Contrastado”.

.

TRAS DOS AÑOS DE ACTIVIDAD, ABANDONO ESTA PÁGINA DE LIVEJOURNAL PARA TRASLADARME A WORDPRESS.

QUEDAN DESACTIVADOS TODOS LOS COMENTARIOS EN LIVEJOURNAL, Y SÓLO SE PERMITEN NUEVOS COMENTARIOS EN WORDPRESS.


AVISO: DESDE EL 5/2/2009 QUEDAN PROHIBIDOS LOS COMENTARIOS ANÓNIMOS. TODO EL QUE QUIERA COMENTAR HA DE REGISTRARSE.


Para más información (y especialmente ANTES de comentar), por favor leeos antes:

Cómo utilizar este diario.


Normas de uso.

Sobre esta página.

Sobre la autora y sus motivos.

.

Después de mucho posponerlo, decidí trasladar todos mis artículos sobre la crítica y análisis de Zeitgeist, the Movie a una bitácora más preparada y con más capacidad que livejournal. Allí he actualizado todas mis entradas, las he ordenado, corregido, ampliado y sistematizado. Espero que os facilite las cosas a la hora de realizar consultas sobre este pseudodocumental.

Muchísimas gracias a todo el mundo por vuestra atención.

NOTA 1: Ya no responderemos a todos los comentarios que quedan aún por desfiltrar en livejournal (estos es, que no sean anónimos), pero si queréis, podéis comentar en la nueva dirección de wordpress, ya que esta página de livejournal queda congelada.

NOTA 2: Cada página de livejournal incluirá un enlace a su correspondiente actualización para que no os perdáis. De igual forma, cada página de wordpress, incluirá un enlace a su correspondiente en livejournal para que podais leer los comentarios ya escritos. Pero recordad: ya no se puede comentar aquí... y en la nueva dirección hay que cumplir las normas para poder comentar (lo que incluye dar nombres y apellidos, lo siento).

Un saludo... ¡y nos vemos en wordpress!

.

Link | Add to Memories | Share

Comments {63}

Lapidario!

from: cjc21
date: Jun. 28th, 2008 12:36 pm (UTC)
Link

Nuestro querido Juan Verdaguer utilizaba esta frase para indicar lo devastador de una critica. No puedo pensar en otra cosa al leer el articulo.

Thread

natsufan

Re: Lapidario!

from: natsufan
date: Jun. 28th, 2008 09:15 pm (UTC)
Link

¡Gracias!

Parent | Thread

Me callo por aburrimiento

from: anonymous
date: Jun. 28th, 2008 04:24 pm (UTC)
Link

Aqui podeis informaros sobre la enorme credibilidad de las fuentes de Natsufan, Wikipedia es la que mas usa.

http://rebelion.org/noticia.php?id=69367

http://blogs.putalocura.com/matrix/?p=394

Si ya no participo es porque esto es un dialogo de sordos, que se reduce a que cada uno cree que sus fuentes son las correctas. Y vuestros argumentos de autoridad son de risa, como si no hubiera catedraticos de economia o intelectuales destacados que defienden que los bancos centrales en la practica son privados a traves de subterfugios legales, aunque nominalmente digan ser publicos.

Podriais "refutar" Dinero es Deuda, America: Freedom to Fascism o Petroleo, Humo y Reflejos, ya puestos a defender a los amos del mundo... al fin y al cabo Zeitgeist es sensacionalista y discutible aunque sus conclusiones generales sean correctas, pero esos documentales no tienen ni esas fisuras.

Feliz corralito, que ya no queda tanto, veremos si continua vuestra fe en el sistema cuando se acabe de desplomar vuestro querido sistema financiero.

Thread

¿Quiénes, dices? Es que se te ha olvidado nombrarlos.

from: chemazdamundi
date: Jun. 28th, 2008 06:21 pm (UTC)
Link

como si no hubiera catedraticos de economia o intelectuales destacados que defienden que los bancos centrales en la practica son privados

¿Sí? ¿Quiénes son? ¿Y cuáles son sus argumentos?

Y, sobre todo, QUÉ PRUEBAS DAN PARA PODER DECIR ESO.

No me basta con que el que diga eso sea un catedrático de universidad. Yo mismo he utilizado el trabajo de Flaherty, que es un catedrático de economía. ¿En qué se diferencia la opinión de Flaherty de, por ejemplo, la de Lendman (que dice que los bancos centrales son privados)?

En que Flaherty DA PRUEBAS.

Pruebas por escrito, serias, oficiales, contrastables...
y Lendman sólo da su opinión. No proporciona PRUEBAS.


Parent | Thread

Re: Se me olvidaba. - (Anonymous) - Expand

La independencia ilusoria del banco central

from: anonymous
date: Jun. 29th, 2008 02:09 pm (UTC)
Link

Esto es un extracto del libro del economista canadiense Michel Chossudovsky "Globalización de la Pobreza y Nuevo Orden Mundial":

Los estatutos de los bancos centrales de muchos de los países de la OCDE se modificaron para satisfacer las exigencias de las élites financieras. (...). En la práctica, el banco central (que no rinde cuentas al gobierno ni al parlamento) opera como una burocracia autónoma bajo la tutela de intereses financieros y bancarios privados. En Estados Unidos, el sistema de la Reserva Federal está controlado por unos cuantos bancos privados que son los accionistas de los doce bancos de reserva federal. El banco central europeo está controlado por el Deutsche Bank y el Dresdner Bank, junto con unos cuantos bancos europeos e instituciones financieras. (...). La creación de dinero tiene lugar dentro de la red interna de la banca privada, que lo único que persigue es acrecentar la riqueza privada. (...) Los bancos centrales ya no tienen la capacidad para regular la creación de dinero.

Thread

La dependencia real de las drogas de Chossudovsky.

from: chemazdamundi
date: Oct. 11th, 2008 07:02 pm (UTC)
Link

¿Michel Chossudovsky?

¿El tío que dice que "el Nuevo Orden Mundial" tiene un arma de destrucción masiva que puede causar un cambio climático?

http://www.globalresearch.ca/articles/CHO201A.html

Jooooooder. Vaya fuente.

Vamos, y que el colega tiene la poca vergüenza de decir que ya lo están activando desde los satélites... PERO QUE NO TIENE PRUEBAS:

While there is no concrete evidence of HAARP having been used, scientific findings suggest that it is at present fully operational.

Traducción: "Aunque no hay evidencia concreta de que el sistema HAARP haya sido utilizado, las pruebas científicas muestran que está completamente operacional a día de hoy."

Los conspiranoicos y vuestras fuentes sois de risa, de verdad...

¿Y ese tío me va a decir a mí quiénes son los dueños del Banco Central Europeo?
¿También me va a reconocer que no tiene pruebas de que son el Deutsche Bank y el Dredsner Bank... pero que lo intuye, que sí, que sí, que lo sabe él que se lo ha dicho uno del "nuevo orden mundial"?

Ea, venga ya.
A este paso, el gobernador del BCE va a ser un reptiliano de Andrómeda, no te digo.

Parent | Thread

¡MAMONAZOS!

from: anonymous
date: Jun. 30th, 2008 01:37 pm (UTC)
Link

DEJAD DE MENTIR SOBRE ZEITGEIST,BASURA

Thread

Me encanta.

from: chemazdamundi
date: Jul. 2nd, 2008 04:49 am (UTC)
Link

De verdad, lo digo en serio...

ME ENCANTA.

Sí, me encanta, no lo puedo evitar:

-Me encanta ser insultado por vosotros, porque me dais la razón.
-Me encanta veros desautorizados con las pruebas que aporto, porque destruyen todas vuestros infundios y conspiraciones.
-Me encanta veros frustrados y nerviosos, porque no encontráis salidas a mi argumentación.
-Me encanta señalaros vuestros errores en la escritura (tú tienes una falta ortográfica), porque me permiten miraros desde arriba, elevado sobre las cumbres de la Razón y de la Cultura, mientras os arrastráis cuales gusanos infectos por las quebradas y abismos de la Ignorancia, el Rumor y la Superstición.
-Me encanta destruír vuestros argumentos absurdos, llenos de falacias, sofismas y retruécanos, propios de mentes infantiles y subdesarrolladas.
-Me encanta regodearme en vuestra incultura y manifiesta incapacidad para ver la verdad aunque os la pongan por delante.
-Y, sobre todo, me encanta...

...echarme a dormir por las noches con una sonrisa en los labios sabiendo que soy mejor que vosotros... y que os lo he demostrado con creces.

Pobres infelices... si hay un Dios, que se apiade de vosotros, porque YO no lo voy a hacer.
Pues soy vuestra peor pesadilla, conspiranoicos.

Temblad, temblad... pues soy el jinete de la Verdad, que cabalga sobre Cultura, blandiendo la Espada del Sentido Crítico, segando vuetras cabezas de chorlito como quien siega la mies de la cosecha madura...

Pero aún en medio de esa niebla de ignorancia en la que estáis inmersos, hay esperanza para vosotros. Sí, la hay. Arrepentíos de vuestras falsas creencias, y asumid vuestros errores... Abandonad, conspiranoicos, los rumores y la cultura de baratillo. Descubriréis que, aparte de internet y de la televisión, hay un maravilloso mundo de conocimiento en libros y enciclopedias, en las grandes obras de la Literatura, en los manuales y ensayos de los grandes prohombres de las Artes y las Ciencias.

Y haced penitencia, pues en ella ya va incluída el castigo por vuestros pecados. Volved al colegio, al instituto... y recuperad el tiempo perdido. Acudid a las bibliotecas, y leed. Aprended a escribir, y a interpretar un contexto, a hilvanar una conversación, y a emplear correctamente los términos, no sólo en nuestro amado castellano, sino también en el universal inglés. Descubrid los entresijos de las Matemáticas y de la Economía... Aprended el método científico, a formular una hipótesis, a cotejar datos, realizar experimentos, y descubrid si esa hipótesis era correcta o no, y repetir el proceso en caso negativo.

Y, una vez con una base sólida, juntos aprenderemos, oh, sí, yo también, pues el aprendizaje nunca acaba, a luchar por un mundo mejor... pero de verdad. Nos asociaremos en sindicatos y partidos políticos, nos manifestaremos en defensa de nuestros intereses, sabremos a quién y cuándo votar, cómo reclamar, cómo defendernos en los tribunales, y cuándo denunciar si vemos atropellados nuestros derechos. Y también aprenderemos a practicar lo que predicamos, a no contaminar y a reciclar, a utilizar fuentes de energía renovables, y a ser respetuosos con la Naturaleza... y con nuestros semejantes.

Sabremos, en suma... porque habremos aprendiendo previamente. Aunque sea con trabajo y con esfuerzo, pues nada en la vida se consigue ni fácil, ni rápido. El esfuerzo que hoy hagas por aprender, mañana te lo ahorrarás en deshacerte de mentiras...

...y de conspiraciones.



P.D: Me he levantado poético yo hoy, hombre.

Parent | Thread | Expand

Re: Me encanta. - (Anonymous) - Expand

Zeitgeist

from: anonymous
date: Jun. 30th, 2008 03:22 pm (UTC)
Link

Creo que todos han comprendido el mensaje de que el documental es una completa farsa Natusfan, pero por Dios, ¿ya va siendo hora de cambiar de tema no? Estoy por eliminarte de mis favoritos.

Thread

Tiene huevos...

from: chemazdamundi
date: Jul. 1st, 2008 06:07 am (UTC)
Link

¿ya va siendo hora de cambiar de tema no?

No, si te parece mi mujer va a cambiar de tema porque a ti te dé la gana.

Veeeeenga ya... Sólo faltaba que nos dijérais lo que tenemos o no que escribir.

¿Qué pasa? ¿Que os molesta lo que se está escribiendo, eeeeeeh? No quisérais que continuáramos, ¿eeeeeeeh?
Pues por si no sabes leer, te recuerdo que mi mujer ha explicado ya "choporrocientas" mil veces que va a analizar Zeitgeist PUNTO POR PUNTO Y PARTE POR PARTE. Y todavía nos queda de qué hablar LARGO Y TENDIDO... porque el pseudocumental este tiene fallos, errores y mentiras a cascoporro. TANTOS que es por eso que llevamos MESES escribiendo sobre él.

Estoy por eliminarte de mis favoritos.

Uuuuuuy, qué peeeena, me voy a mi habitación a llorar del disguuuusto. Nos vas a quitar de tus favoritos, bu-hu-hu.
Desde que luego que estos "zeitgeisteros" ya no saben ni qué inventar para que nos callemos...

Que va a quitar el "blog" de sus favoritos, dice... Manda cojones la amenaza tan patética y desesperada del individuo éste... para que no sigamos escribiendo.

Parent | Thread

Consulta

from: anonymous
date: Jun. 30th, 2008 03:40 pm (UTC)
Link

Hola, mi nombre es Javier (Argentino). Dejo mi nombre para no incurrir en el anonimato.

La verdad queria felicitarte sobre tus articulos ya que estan muy bien justificados y con fuentes que son bastante confiables (soy una persona que desconfia mucho de la informacion que reside en la web).

Me ha quedado una duda luego de leer tus articulos sobre la tercera parte de Zeitgeist.
En una parte de la pelicula... ya casi llegando al final, no lo recuerdo muy bien. Empiezan a hacer mencion de una moneda llamada "Amero". Que supuestamente vendria a ser como el Euro, pero entre Canada, Mexico y EEUU.
Me parecio algo completamente descabellado. ¿Que opinion e informacion tienen al respecto?

Fuera de eso..., no vi opiniones sobre la parte numero 2 del documental(Que me parecio la mas "Seria", si se puede decir que este documental es serio). Tambien van a comentar sobre ella?

Les mando un saludo, sigan asi!

Thread

natsufan

Re: Consulta

from: natsufan
date: Jul. 1st, 2008 03:45 am (UTC)
Link

Hola, mi nombre es Javier (Argentino). Dejo mi nombre para no incurrir en el anonimato.

Muchísimas gracias por tu cortesía.

La verdad queria felicitarte sobre tus articulos ya que estan muy bien justificados y con fuentes que son bastante confiables

Muy amable. Muchas gracias. Se hace lo que se puede.

soy una persona que desconfia mucho de la informacion que reside en la web

Muy, pero que muy bien hecho, sí señor. Así demuestras tu sentido crítico. Esas son las cosas que esperamos de nuestros lectores.

no vi opiniones sobre la parte numero 2 del documental(Que me parecio la mas "Seria", si se puede decir que este documental es serio). Tambien van a comentar sobre ella?

Sí. Tal y como escribí en varias de mis entradas, vamos a tratar todas las partes de Zeitgeist... incluída la segunda parte, que trata de los atentados terroristas del 11-S, la cual hemos dejado para más tarde, porque en ella se tratan cuestiones muy técnicas y específicas, en las que ni mi marido ni yo somos expertos. De hecho, estamos contactando con un aparejador (no sé si existe esa titulación en Argentina, es el equivalente a un arquitecto técnico o ingeniero civil) que está examinando los datos que suministra Zeitgeist para que nos haga un informe generalista comprobándolos.

Así que, en efecto, vamos a tratar la segunda parte cuando hayamos acabado con la tercera.
A mí también me parece la más "seria" de las subdivisiones de Zeitgeist, aunque también tiene fallos evidentes. Todo lo relacionado con el 11-S tiene demasiadas incógnitas que no acaban de resolverse correctamente. Por eso he escrito en varias entradas que, a priori, la segunda parte es la que más verdades tiene.

Con respecto a lo del amero, te dejo con mi marido, que es el que más sabe de Economía de los dos.

Un saludo.

Parent | Thread | Expand

(no subject)

from: artabrio
date: Jul. 1st, 2008 09:40 am (UTC)
Link

Hola Natsufan

Llevo siguiendo este blog desde hace algún tiempo y aunque nunca he dejado ningún comentario, aunque estoy encantado con el trabajo que estáis realizando y os animo a seguir adelante. Vuestro blog resulta bastante entretenido y es curioso lo facil que resulta investigar un poco por tu cuenta y comprobar si lo que te cuentan es verdad o mentira. Como la gente se traga muchas cosas, como por ejemplo lo de Horus, me parece todavía increíble, pero claro, hay de todo en la viña del señor...

Quedo a la espera de vuestra entrada sobre la parte de Zeitgeist que concierne al 11-S. Esta creo que es la más fácil de todas, ya que hay material de sobra en la red. No sé si conocéis el otro pseudodocumental conspiranoico "Loose Change" que es casi tan famoso o más que el lamentable Zeitgeist y cuenta con multitud de seguidores...

Pues bien, este documental YA ha sido brillantemente refutado punto por punto y sus inexactitudes, falta de rigor y mentiras expuestas. Podéis visionar la respuesta a la conspiranoia en este link,

"Screw Loose Change" http://www.blinkx.com/video/screw-loose-change-not-freakin-again-edition/IDW9cOjogVH9HfiuSRmIlQ

Creo que os puede ser útil a la hora de realizar la parte que concierne al 11-S.

Enhorabuena, y a seguir desmontando esta gran tomadura de pelo que es Zeitgeist...

Saludos

Thread

"Screw Loose Change."

from: chemazdamundi
date: Jul. 1st, 2008 05:27 pm (UTC)
Link

Muchísimas gracias por la información.

Pensábamos rebatir primero "Money As Debt", pero reconozco que la información que facilita este enlace nos puede ayudar a guiarnos más certeramente.

Un saludo... y sí, seguiremos adelante con el análisis de Zeitgeist HASTA EL FINAL.

Parent | Thread

Buenas

from: gabooooooooo
date: Jul. 1st, 2008 11:48 am (UTC)
Link

Que lio registrarme en livejournal!

Bueno, pero lleguè.
Te queria preguntar si estas de acuerdo con la segunda parte de zeitgeist, la
del 11 de septiembre o que te inspirò.
Saludos
Gabo!

Thread

natsufan

Re: Buenas

from: natsufan
date: Jul. 1st, 2008 09:13 pm (UTC)
Link

Buenas.

Gracias por registrarte para comentar.

En cuanto a la segunda parte de Zeitgeist (sobre el 11/S), la voy a comentar, pero cuando termine con la tercera. De base, ya he explicitado (en entradas y comentarios), que de la segunda parte de Zeitgeist creo que sacaré menos fallos, porque aunque he detectado algunos, también he visto que parte de lo que dicen es cierto... Y es evidente (antes de ver Zeitgeist) que la investigación sobre el 11/S está hecha con los dedos de los pies, y que como mínimo haría falta otra investigación, realizada por otras personas, y empezando desde el principio. No es de recibo que la mayor parte de los supuestos jihadistas estén vivitos y coleando en sus respectivas casas... y debo añadir que yo sabía esto antes de ver Zeitgeist. En cuanto al asunto del pasaporte milagroso que sobrevivió a la explosión y la caída de las torres, ya apestaba a tongo en octubre de 2001, conque ahora, más aún.

Que la administración Bush tiene muchos esqueletos en el armario es algo que se sabía de lejos... De todas formas, repito que entraré de lleno en la segunda parte cuando acabe con la tercera. En cualquier caso, de base te digo que el gobierno de George W. Bush comenzó con un sonado (y probado) "pucherazo" en las elecciones del 2000, o sea, que cualquier cosa es posible... Eso sí, hay que investigar antes de acusar.

En otros comentarios ya he hablado a este respecto, quizás te interese leerlos.

Un saludo,

Natsu

Parent | Thread | Expand

Asombrado

from: anonymous
date: Jul. 3rd, 2008 09:36 pm (UTC)
Link

Hola soy Alvaro de Chile, una persona buena, no tengo cuenta por eso menciono quien soy.
Llegue a tu blog después de haber visto el documental Zeitgeist ya que no podía creer que todo fuera verdad y por lo visto no lo es, aunque lo más importante y controversial desde mi punto de vista es la parte del 11 de septiembre y las guerras en que a participado EEUU, sin embargo no escribo para hablar de eso. Quiero felicitarlos, a ti y tu marido, por el gran trabajo de investigación realizado, con la seriedad con que abordaron el tema y por todo el tiempo dedicado, que no debe de haber sido menor, me asombra y alegra de gran manera ver a gente tan interesada, culta y preocupada por contar las cosas como son y educar a todos los que navegamos por Internet y por la vida.
Seguí leyendo el blog y me encontré con maravillosos escritos sobre ética y moral, que analisis más exquisito y reflexivo, me FASCINO y comparto tus puntos de vistas, que bueno que exista gente capas de reflexionar y concluir como tu lo haces, siendo estudiante de ingeniería civil me encanto tu lógica y metodología para abordar un tema que se presenta tan subjetivo por estar basado en el comportamiento humano.
Gracias por todo el trabajo y dedicación que compartes con todos nosotros y veo como algo muy bueno que se halla masificado para que así no sea solo privilegio de unos pocos amigos tuyos, seguiré leyendo ya que no lo e leído entero todavía y esperando nuevas entradas.
Muchos saludos desde el otro lado del charco jajaja.

pd: Me entretuve y reí (hasta altas horas de la madrugada) con las discusiones y comentarios que surgieron frente al tema de Zeitgeist

Thread

natsufan

Re: Asombrado

from: natsufan
date: Jul. 5th, 2008 12:13 am (UTC)
Link

Gracias por el comentario y la felicitación, Álvaro :-)

Me resulta siempre bastante curioso que haya tan pocos pro-Zeitgeist entre los chilenos, la mayoría de tus compatriotas nos han felicitado por los artículos. No sé si eso explica la diferencia entre Chile y otros países de su entorno... desde luego, debe de ayudar bastante el que cuando aparece un problema, se vea el problema de verdad... y no se busque echarle la culpa a un gran complot de "hombres tras la cortina", para evitar aceptar nuestra responsabilidad sobre los problemas que aquejan al mundo. Es una simple reflexión, no me hagas mucho caso ;-)

Gracias por la opinión sobre mis artículos al respecto de la ética y la moral: si te digo la verdad, son de mis preferidos. Yo tengo la convicción de que existe una ética universal, de que existen el bien y el mal, y de que es mucho más fácil comprender las normas y seguirlas cuando sabes POR QUÉ están ahí esas normas, y en qué te benefician. Me alegra que la gente lea esos artículos.

Lo de los comentarios al respecto de Zeitgeist es la risa... empezaron educadamente, y a medida que fui escribiendo y aportando pruebas, pruebas y más pruebas, empezaron los insultos. Me alegra que os divirtáis leyéndolos, si alguien se echa unas risas, habrán servido para algo :-)

En fin, muchas gracias por aportar tu opinión.

Otro saludo desde la vieja Iberia,

Natsu

Parent | Thread

pepito grillo

from: anonymous
date: Jul. 4th, 2008 07:13 pm (UTC)
Link

escribe menos y folla mas, con tu muñequito corporativo o con otro...

Thread

natsufan

Otro que nos da la razón.

from: natsufan
date: Jul. 5th, 2008 03:15 am (UTC)
Link

Es gracioso recibir insultos, que además de no añadir ningún dato u opinión interesante, ni ninguna prueba fehaciente, utilizan críticas propias de niñatillos de instituto. Es el cuarto que entra con la consabida cantilena de "follas poco", en cualquiera de sus variantes. Encima de tontolhabas, son poco originales.

Te explicaré lo que has conseguido con tu comentario, chavalote:

1º. -Al entrar insultando, me has dado la razón (porque no tenías datos, fuentes ni pruebas con las que rebatir mi escrito).
2º. -Al entrar insultando con algo tan manido como "tienes que follar más", demuestras que eres un maleducado... y un idiota sin capacidad de pensamiento original. Ni para insultar valéis, macho.
3º. -Al entrar diciéndome que escriba menos, estás probando que te molestan mis escritos, que os estoy pegando donde os duele, y que este blog os está escociendo como unas almorranas untadas con crema de guindillas.

Lo que no sabéis, "listos", es que cada comentario insultante, cada ofensa, cada gilipollez de este estilo que cuestiona mi inteligencia, mi honradez, mis escritos o mi vida sexual, lo que hace es impulsarme a seguir escribiendo. Si supiérais cuántas más ganas de seguir con el análisis he sacado de vuestros patéticos ataques, os daríais de cabezazos contra la pared. Cada vez que hacéis un comentario como este, yo hago seis páginas de una entrada nueva. Y cada vez que volvéis con otro comentario patético, y demostráis que sois incapaces de aportar ni una prueba ni un dato fiable, yo me desternillo de la risa en mi sillón. Porque veo cómo os frustráis, y tiráis piedras sobre vuestro propio tejado, y lo único que conseguís es animarme a seguir escribiendo. San Anónimo de Zeitgeist, por ejemplo, fue el que me impulsó a empezar la crítica de la tercera parte de Zeitgeist. Tanta tabarra ha dado, que en cuanto acabemos con Zeitgeist, iremos a por "Money as Debt". Seguid dando la paliza, que a lo mejor conseguís que nos dediquemos a refutar todas las teorías conspiratorias contra las que nos topemos. Vuestra estupidez es un gran aliciente, porque se os lee y uno piensa, "Oh, joder, cuánto idiota hay por el mundo, será hora de que enseñemos algo a alguien".

Por eso, cuando venís con vuestros insultos a REAFIRMARNOS en nuestra convicción de que estos artículos son completamente necesarios, y a impulsarnos a seguir escribiendo... Me alegráis el día.

Tú escribe menos y LEE más, que se nota que lo haces poco.

Parent | Thread | Expand

(no subject)

from: anonymous
date: Jul. 10th, 2008 03:09 pm (UTC)
Link

Hola! Me llamo Jorge, de Zaragoza, España.
En primer lugar felicitaros por vuestro trabajo de investigación tan exhaustivo y por abrirme los ojos.
Empece a ver el susodicho documental porque me lo recomendo un amigo. Tras el toston de los primeros minutos de la 1ª parte, la quite por puro aburrimiento y puse a cargar la 2ª parte. Las teorias conspiracionistas me han gustado siempre, no porque me las crea o no, sino porque me entretienen (ya desde pequeño leía ciencia ficción por lo mismo). Lo que pasó el 11S tiene tanta mierda por encima (desde mi punto de vista, claro); nos han contado tan pocas cosas oficiales y tantos rumores que... uno no sabe ni que creer.
El caso esque dan tantos detalles de un modo tan realista, que costaba no creerselos (estoy acostumbrado a los documentales de naturaleza de la 2 y ahi no te planteas si el bicho que te están enseñando es carnivoro o le han pintado los colmillos, asique viendo este tampoco me lo planteaba); despues pensando un poco por mi cuenta y en un jueves de botellon que debatimos un poco sobre el tema (y luego dicen que el botellon es malo ;P), notaba que tenia algo en la cabeza que me decia que todo eso no podia ser cierto del todo y de ahi, con un poco de busqueda por san google, llegué a vuestro blog. En un principio no leí mucho. Pero despues de ver otro trozo de la 1ª parte, en la que comparan a jesucristo con personajes de otras religiones me quede un poco shockeado, me acorde de este blog y volvi para seguir leyendo. Eso me hizo recordar que no te puedes creer todo lo que te digan, aunque este firmado por gente "importante". Y desde entonces voy leyendo trozos a dias.
Hemos vuelto a tener charlas sobre el tema, aunque no en un ambiente tan propicio =).
No he visto entero el "documental" ni vuelto a ver la 2ª parte, lo tengo en tareas pendientes pero lo que no tengo es ninguna gana de hacerlo; simplemente esque no soporto la mentira.

Me uno al grupo de los que están esperando ansiosos el destripamiento de la 2ª parte.
Pido disculpas por las posibles faltas y por mi habilidad por meter "," y ";" donde más o menos me apetece.

No quiero despedirme sin soltar un "caca, culo, pedo, pis" que tan de moda parece estar.
No me gusta insultar son motivos, por eso ha sido suave :P
Un saludo y seguir asi.

Thread

natsufan

Gracias por el comentario.

from: natsufan
date: Jul. 11th, 2008 08:13 am (UTC)
Link

Lo dicho, gracias por aportar algo... con gracejo.
Dos cosas me son particularmente interesantes de lo que me cuentas. La primera las discusiones intelectuales elevadas en el botellón: me alegra que perdure esa noble tradición (la de las discusiones elevadas, claro). Yo también las he tenido en el botellón (en Andalucía se dice botellona).
La segunda es eso que me comentas es lo de que cuando ves un documental das por sentado que es cierto. Como los documentales que has visto antes son los de la BBC, tienes motivos para que los documentales en general te inspiren credibilidad. Los documentales de la BBC son de los mejores pero, es que además, suelen ser de animalitos, y el documental naturalista suele prestarse menos a la mentira y a la tergiversación. Si al león le pintaran los colmillos sería fácil que nos diéramos cuenta. Es más fácil encontrar trampas en documentales de animales que en las teorías económicas avanzadas, porque es más fácil ver una foto de un león que empaparse el funcionamiento de la Reserva Federal. Esto es importante: como nos hemos criado con excelentes documentales de la BBC y la National Geographic, tendemos a creer que todos los documentales son así, y muy poca gente sabe que los documentales americanos en general, son... ¿cómo decirlo? Una puta mierda.
Mira, yo he visto muchos documentales y los americanos, como mínimo, son mediocres. Lo mínimo que van a hacer es olvidarse del resto del mundo. América es el centro del universo. Si hablan del mundo antiguo, sólo existe el mundo antiguo que conocen los americanos: Grecia-Roma y Egipto. Para ellos, antes de Egipto, sólo estaba la Prehistoria. Los asirios, mesopotámicos, babilonios, persas, chinos, etc... que se jodan: haber hecho pirámides. Y ése es el fallo mínimo que te vas a encontrar en un documental americano. A partir de ahí, "picotean" de los datos que más les gustan y se olvidan de los que no les gustan, tergiversan y si les hace falta, mienten. Zeitgeist, desde luego, se "pasa", hasta para ser un documental de USA: tener más mentiras que verdades en dos horas es un récord hasta para un documental yanki.

Hablaré más adelante, entonces, sobre los documentales americanos. Creo que puede ser un tema muy interesante.

Un saludo,

Natsu

Parent | Thread

Para Nastufan y compañía.

from: anonymous
date: Oct. 7th, 2008 09:04 pm (UTC)
Link

Enhorabuena por el blog, es tan extenso que abruma. Después de ver el documental empecé a investigar por internet porque aquellas teorías me sonaban a paranoia absoluta. Pero lo que más me ha sorprendido es la reacción de otras personas cercanas que me recomendaron el documental y se lo creen a pies juntillas. El sentido crítico ha muerto en ellos/as y no puedo más que preguntarme ¿por qué?.

En fin, aprovecho para daros un consejillo humilde: Los insultos y majaderías no merecen ni tenerlos en consideración. No entréis al trapo...

Thread

(Screened comment)

Los anónimos no están permitidos.

from: chemazdamundi
date: Apr. 1st, 2009 10:44 am (UTC)
Link

AVISO: DESDE EL 5/2/2009 QUEDAN PROHIBIDOS LOS COMENTARIOS ANÓNIMOS. TODO EL QUE QUIERA COMENTAR HA DE REGISTRARSE EN LIVEJOURNAL.

Tened la valentía de poner nombre a vuestras palabras.

No cuesta mucho y nos facilita el responder pronta y personalmente.

http://natsufan.livejournal.com/24342.html

Vuelva a escribir su mensaje una vez se haya registrado.

Gracias.

Parent | Thread

(Deleted comment)

La Fed NO es privada. La hostia de tu vida (I).

from: chemazdamundi
date: Jun. 7th, 2009 07:13 pm (UTC)
Link

Tú... ¿eres tonto o no te has leído lo que hemos escrito?

Llego de votar y me encuentro con ESTO.

Pero, ¿tú que te crees, desgraciado de la vida? ¿Que me vas a venir a chulearme A MÍ?
Ahora mismo te voy a dar la paliza que no te dio tu padre en su momento.

>"Los bancos de la Reserva Federal de cada región son de propiedad de (cuestión de las acciones exclusivamente) los bancos miembros de esa misma región".

¡COÑO! TAL Y COMO YA HE DICHO EN LA ANTERIOR ENTRADA:

Porque la Reserva Federal, a diferencia de la inmensa mayoría de bancos centrales del mundo, TODAVÍA tiene una reminiscencia de otros tiempos que los bancos centrales como el Europeo han perdido ya: la red de distribución monetaria del sistema financiero americano (las sucursales regionales) sigue estando, en parte, manos de los bancos privados. Y es debido a esta particularidad que sólo tienen los americanos, a lo que se agarran como un clavo ardiendo los defensores de Zeitgeist para afirmar que los bancos centrales y la Reserva Federal están en manos privadas. Eso es FALSO. Y es falso porque:

-Eso sólo les pasa a los americanos de entre todos los bancos centrales independientes del mundo occidental.
-Que la red de distribución y almacenaje monetario esté en parte manos de bancos privados no significa que la Fed sea privada en su totalidad.
-La Fed está dirigida por gente puesta por el gobierno, no por banqueros privados.

Como ya hemos visto anteriormente en VI.3., el mismísimo Banco de España estuvo en esta misma situación: hubo una época en la que el Banco de España era estatal, pero sus agencias locales, las que manejaban la red de distribución de dinero (las ventanillas donde uno iba a comprar bonos, por ejemplo)... pertenecían a bancos privados. Pero eso empezó a desaparecer en 1874, y para el 1900 había desaparecido. A los bancos privados que componían el banco central se les puso “una pistola en el pecho” (matefóricamente hablando) y el Estado español les dijo: “u os unís al Banco de España estatal como sucursales integradas dependientes de él, u os quito el monopolio de emisión de billetes, vosotros veréis”. Obviamente, la mayoría aceptó la “oferta”. En Estados Unidos todavía están en este estadio de desarrollo del banco central.
"

¿Qué pasa? ¿Que te tengo que repetir las cosas, cegato hijo de puta?
¿Para eso estoy aquí? ¿Para repetirte OTRA VEZ lo que ya he escrito?

POR SUPUESTO QUE LAS SUCURSALES (las casitas, los banquitos donde se venden los papelitos gubernamentales) SON PRIVADAS, ESO LO SABE TODO DIOS.
PERO QUE SEAN PRIVADAS EN PARTE (ni siquiera las sucursales son completamente privadas, ya que los directores de las cucursales se hallan elegidos a medias entre los miembros REGIONALES y el gobierno de EE.UU.), NO IMPLICAN QUE LA INSTITUCIÓN SEA PRIVADA TAMBIÉN.

Y ME HACE MUCHA GRACIA QUE NO HAYAS COPIADO TODO EL TEXTO NI PUESTO EL ENLACE COMPLETO. Atentos todos al siguiente mensaje, que es donde está LA HOSTIA.

Parent | Thread

(Deleted comment)

Déjalo, no sigas escribiendo... NI MINTIENDO.

from: chemazdamundi
date: Jun. 10th, 2009 09:20 pm (UTC)
Link

Mi comentario no ha salido en tu página, hijo de puta, los tuyos no van a salir en la nuestra.

Y deja de mentir:

>"Actué en secreto y furtivamente como cualquier conspirador...[...] Sabíamos que la exposicion simplemente no debia ocurrir, o todo nuestro tiempo y esfuerzos se perderian. si hubiera sido publico que nuestro grupo se reunio y redacto el proyecto bancario, ese proyecto no hubiera tenido ni una oportunidad de ser aprobado por el congreso." Frank Vanderlip"

El problema... es que el proyecto del señor Vanderlip no fue aprobado.
Dicho por el director del sitio donde se reunieron y que los vio a todos ellos:

Although Congress did not pass the plan in 1912;President Woodrow Wilson and others used the Aldrich Plan as the basis for another plan that became the Federal Reserve Act;establishing the Federal Reserve System.

http://www.jekyllclub.com/about.asp?id=14

Sobre ese libro: no está hecho por ningín historiador, sino está hecho por un radical cristiano antigubernamental y antiimpuestos, tal y como aparece en el mismo libro.

¿Se ha fijado en las fuentes que usa ese libro? Conspiranoicos como Griffin, ultraderechistas como Gary Allen, libertarianos como Farah. Muy bien, muy bien...

http://books.google.es/books?id=ZPA_iRdmJa0C&pg=PA90&lpg=PA90&dq=&source=bl&ots=wNRc9MOfBu&sig=HqyD4kHi8DSlOG8K0ncClBg1JRI&hl=es&ei=lvcvSqC4NeW6jAeZzaWOCw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1#PPP13,M1

Muchas gracias por las "fuentes fiables" que nos suministra usted, al contrario que la normativa administrariva, claro.

Más cosas:

>"Hemos restringido el crédito, que han restringido la oportunidad, hemos controlado el desarrollo, y hemos llegado a ser uno de los peor gobernados, uno de los más completamente controlados y dominados, los gobiernos en el mundo civilizado - ya no de un gobierno
por la libre opinión, ya no a un gobierno por convicción y el voto de la mayoría, sino un gobierno por parte de la opinión y la coacción de pequeños grupos de hombres dominantes."

Ya. El problema es que YA HE DICHO EN NUESTRA ENTRADA que esa cita... es de 1912. UN AÑO ANTES DE QUE SE APROBARA LA LEY SOBRE LA FED.

NO TRES AÑOS DESPUÉS DE APROBADA LA LEY, MENTIROSO.


http://en.wikipedia.org/wiki/Woodrow_wilson

Cuando Wilson estaba hablando eso NO SE ESTABA REFIRIENDO A LA FED, sino a los banqueros de Wall Street causantes del pánico de 1907.

Esta página nuestra, señor logifed... no es una plataforma de difusión de las teorías de la conspiración.
¿Quieres ver tus mensajes desfiltrados, mentiroso hijo de la gran puta? Muy bien:

1) Me pides perdón por haberme MENTIDO. Ya lo he demostrado.

2) Me sacas el mensaje que te envié a tu página que es OTRO dechado de "fuente irrefutable", donde mezcla usted conspiraciones, extraterrestres, masones, illuminati, etc. ¿Y TÚ me dices A MÍ que mi artículo NO es "crítico"?

http://www.documentalizate.com/texto-las-notas-de-la-reserva-federal-no-son-dolares/comment-page-1/#comment-453

Tú no me desfiltras, yo no te desfiltro.

3) Me das tu nombre y tus apellidos junto, porque la denuncia que te vas a comer por acusar al Banco de España de tener dueños privados no tiene nombre... de momento.

Nos vemos en el juzgado. Reza porque no encuentre NADA en esa página que me has dado que sea constitutivo de delito.

Parent | Thread

(Deleted comment)

VETE A LA MIERDA.

from: chemazdamundi
date: Jun. 10th, 2009 09:52 pm (UTC)
Link

>"Gracias por demostrarme como engaña y manipula a la gente. Ahora sé con más seguridad de que todo su articulo se basa en la manipulación."

¿Sí?

¿Tú piensas eso?

Pues acompáñame a un juzgado y denúncialo.

QUE SOIS TODOS MUY VALIENTES POR INTERNET.

Que las paridas que sueltes por la boquita hay que estar dispuesto a defenderlas. Que no pierdo más tiempo contigo REPITIÉNDOTE LO QUE YA HEMOS ESCRITO en nuestras entradas.

Ya habíamos dicho que las sucursales son privadas, que estás mintiendo.

Que tú te quejas de que no te desfiltro tus mensajes Y EL MÍO NO APARECE EN TU PÁGINA.

Que ya estoy harto de que me borres cincuenta mil mensajes y me dejes sólo los que a ti te interesan CUANDO TE DAS CUENTA DE QUE METES LA PATA. Mira cómo el mensaje donde me dijiste que la prueba de que la Fed es privada estaba en el listín telefónico, donde aparece junto a los bancos privados, LO BORRASTE.

Porque luego TE DISTE CUENTA DE QUE EL BANCO DE ESPAÑA TAMBIÉN APARECE AL LADO DE LOS BANCOS PRIVADOS... PORQUE TODOS APARECEN BAJO LA ENTRADA "BANCO", ¿verdad? PUES CLARO QUE APARECEN EN "BANCOS"... COMO QUE SON BANCOS, GILIPOLLAS. Y siguen el orden alfabético. Que el Banco de España aparezca al lado del Banco Santander en el listín telefónico NO QUIERE DECIR QUE SEA PRIVADO, subnormal.

¡Oye! ¡Qué gracia me hace! Él puede filtrarme, MENTIRME EN LAS CITAS, borrar los mensajes en los que mete la pata, darme enlaces a páginas sobre extraterrestres y decir que son "serias", ponerme citas de libros de ultraderechistas...

¡¡¡Y LUEGO, ENCIMA, EL MANIPULADOR SOY YO!!!

Pero, ¿tú qué te crees, cabrón? ¿Que me chupo el dedo?

Que des tu puto nombre y tus putos apellidos... COMO HAGO YO.

Que des la cara.

QUE YA ESTÁ BIEN DE M-E-N-T-I-R, conspiranoico DE MIERDA.

Parent | Thread