You are viewing natsufan

Zeitgeist contrastado, "No te preocupes por los hombres tras la cortina". Nueve de varios.

« previous entry | next entry »
Aug. 11th, 2008 | 02:31 am


.

AVISO: DESDE EL 15/2/2010 EL ARTÍCULO QUE ESTÁS BUSCANDO SE HA TRASLADADO A ESTA NUEVA DIRECCIÓN DE WORDPRESS:

http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xxxix/


Allí encontraréis el nuevo y actualizado...

.

Índice de artículos sobre “Zeitgeist Contrastado”.

.

TRAS DOS AÑOS DE ACTIVIDAD, ABANDONO ESTA PÁGINA DE LIVEJOURNAL PARA TRASLADARME A WORDPRESS.

QUEDAN DESACTIVADOS TODOS LOS COMENTARIOS EN LIVEJOURNAL, Y SÓLO SE PERMITEN NUEVOS COMENTARIOS EN WORDPRESS.


AVISO: DESDE EL 5/2/2009 QUEDAN PROHIBIDOS LOS COMENTARIOS ANÓNIMOS. TODO EL QUE QUIERA COMENTAR HA DE REGISTRARSE.


Para más información (y especialmente ANTES de comentar), por favor leeos antes:

Cómo utilizar este diario.


Normas de uso.

Sobre esta página.

Sobre la autora y sus motivos.

.

Después de mucho posponerlo, decidí trasladar todos mis artículos sobre la crítica y análisis de Zeitgeist, the Movie a una bitácora más preparada y con más capacidad que livejournal. Allí he actualizado todas mis entradas, las he ordenado, corregido, ampliado y sistematizado. Espero que os facilite las cosas a la hora de realizar consultas sobre este pseudodocumental.

Muchísimas gracias a todo el mundo por vuestra atención.

NOTA 1: Ya no responderemos a todos los comentarios que quedan aún por desfiltrar en livejournal (estos es, que no sean anónimos), pero si queréis, podéis comentar en la nueva dirección de wordpress, ya que esta página de livejournal queda congelada.

NOTA 2: Cada página de livejournal incluirá un enlace a su correspondiente actualización para que no os perdáis. De igual forma, cada página de wordpress, incluirá un enlace a su correspondiente en livejournal para que podais leer los comentarios ya escritos. Pero recordad: ya no se puede comentar aquí... y en la nueva dirección hay que cumplir las normas para poder comentar (lo que incluye dar nombres y apellidos, lo siento).

Un saludo... ¡y nos vemos en wordpress!

.

Link | Share

Comments {34}

El artículo

from: luisbenavent.blogspot.com
date: Aug. 13th, 2008 10:32 am (UTC)
Link

Me imagino, Natsu, tendrás manera de averiguar cuanta gente te lee.
Simplemente quería dejarte constancia de mi presencia y decirte que éste y los anteriores artículos son verdaderamente interesantes.
Me lo he pasado en grande leyéndote.

Thread

natsufan

Re: El artículo

from: natsufan
date: Aug. 13th, 2008 03:58 pm (UTC)
Link

Gracias, Luis. El tono un tanto... hastiado del final viene simplemente de eso, de un cierto hastío que tengo ya con las entradas sobre Zeitgeist. Es que, a estas alturas, debería haber quedado claro que Zeitgeist no es precisamente correcto en sus afirmaciones ni en su forma de investigar... pero si no termino, me dirán lo de siempre: que he dejado aparcado lo "importante". Pese a que estoy aburría de Zeitgeist, tengo que terminar de contrastarlo por completo. Por suerte ahora viene una parte que levanta la perdiz sobre temas realmente trascendentales. Menos mal que hemos acabado con la parte de economía, porque esto se estaba haciendo demasiado largo. Aunque al menos espero que haya servido para aprender sobre el funcionamiento de los Bancos Centrales. Yo por lo menos estoy aprendiendo muchísimo con todos estos artículos.

Un saludo,

Natsu

Parent | Thread

(no subject)

from: ef191
date: Aug. 14th, 2008 04:26 am (UTC)
Link

Para los conspiradores, me voy a poner de su lado por un momento, les recomiendo esta web para basar sus investigaciones y acreditar de ese modo a zeitgeist http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Portada

Gracias otro interesante articulo que nos hace empaparnos, mojarnos, untarnos, "chorriarnos" de esa "cosa" llamada conocimiento, asi sea solo para saber que alguna vez existio un barco nombrado "lusitania", saludos y gracias por otro articulo mas

Thread

(no subject)

from: ef191
date: Aug. 14th, 2008 04:41 am (UTC)
Link

aaa por cierto se me olviido decir, creo que al hablar de la teoria de la conspiración, en los ultimos años se esta tomando como sinonimo(equivocamente) de "paranoico" y "especulador", por personas como "san Peter Joseph" (que minimo en la cuarta parte va a crear una "religion" o una especie de "culto" para rendir tributo a los "defensores de la verdad" y atacar las instituciones que "por años nos han engañado, para favorecer a los banqueros, es decir a los "dueños del mundo" y crear una "revolucion", quien sabe si la llame posiblemente "zeigeistologia") que abusan la duda razonable para afirmar hechos especulativos como una verdad absoluta...

No estoy en contra de las teorias de la conspiración, hay algunas que me han parecido interesantes como la del viaje a la luna, la de jfk, la de marilyn monroe, pero porque hablan de las fuentes originales y dejan la duda de si lo que nos vendieron es verdad o no...pero ya de ahi a afirmarlo como una verdad ya existe la llamada especulación.

Entonces mi llamado es a los "conspiradores" (para no usar el termino peyorativo de conspiranoico, haber si de pronto al ver que los tomo en serio me tomen de la misma forma) para que no emitan verdades absolutas basadas en la especulacion, sino ofrescan dudas sobre un hecho en base de cosas que se puedan dar, para poder lograr un debate interesante y no una desacreditacion total de lo que proponen...

Saludos

Parent | Thread

natsufan

Gracias.

from: natsufan
date: Aug. 14th, 2008 10:27 am (UTC)
Link

Muchas gracias, de verdad.

Me alegra ver que mis artículos sirven para algo.

Parent | Thread

Re: Gracias.

from: anonymous
date: Aug. 18th, 2008 12:12 am (UTC)
Link

tratado de versalles
(tendría algo que ver tambien en la 2ª, no?)

por otro lado

"ofrescan" solo ofende cuando el comentario no dice lo que uno piensa por lo que veo

esperando estamos el del 11S

saludos

Parent | Thread

¿Ein?

from: chemazdamundi
date: Aug. 18th, 2008 01:04 pm (UTC)
Link

"tratado de versalles
(tendría algo que ver tambien en la 2ª, no?)"

Pues sí. En la Segunda Guerra Mundial. Aquí estamos hablando de la Primera. Me parece a mí, vamos...

"por otro lado "ofrescan" solo ofende cuando el comentario no dice lo que uno piensa por lo que veo"

No he entendido ni jota de lo que has querido decir. Estooo... si vuelves a pasarte por aquí, ¿te importaría explicarte un poquito mejor? Gracias.
Si te estás refiriendo a que no le reprocho a ef191 sus modismos lingüísticos, es cierto. Sólo reprocho incorrecciones lingüísticas cuando la persona lo merece.

"esperando estamos el del 11S "

Si te refieres a la crítica a la segunda parte de Zeitgeist, todavía le queda bastante. Ya llegará, caramba. Un poco de paciencia.

Qué pesados...

Parent | Thread

Re: Gracias.

from: ef191
date: Aug. 18th, 2008 10:17 pm (UTC)
Link

"ofrescan" solo ofende cuando el comentario no dice lo que uno piensa por lo que veo

Si tienes razon (si es que entendi bien) parece que me equivoque por escribir y no echarle una miradita antes de publicarlo, entonces tomalo como propongan...

Igual se entendio la idea no??; bueno si no se entendio bien pido excusas por hacerme entender mal.

Salu2

Parent | Thread

natsufan

Re: Gracias.

from: natsufan
date: Aug. 19th, 2008 03:15 am (UTC)
Link

Oh, no te preocupes. A ti sí te entendimos.

Para entender el mensaje del otro tuve que leerlo cinco veces y pensarlo un rato.

"Ofrescan" no es una palabra mal escrita. Es un modismo del castellano pronunciado de Hispanoamérica. No es reprochable como falta ortográfica, aunque yo siempre he preferido evitar los modismos, o marcarlos en cursiva o entre comillas, para que los lectores de distintos países hispanohablantes los entienda bien. Quizás te debería pegar un tironcito de orejas por la falta de acentos y de aperturas de signos de interrogación y admiración ;-) Pero a mí no me molestan tanto las faltas ortográficas como las críticas de quienes no saben ni escribir su idioma. Debo añadir que las faltas de ortografía en general me molestan bastante, porque suelen indicar que la persona en cuestión no ha leído mucho. Pero lo que directamente me repatea el hígado es que vengan a criticarme y a dárselas de que saben más que todos los demás, de que ellos conocen "la verdad oculta"... cuando no conocen ni su idioma. Si eres más bien inculto, no deberías ir por la vida intentando demostrar que tú sabes "la verdad" y los demás están equivocados. Al menos hasta que sepas escribir tu idioma correctamente, digo yo.

No le hagas caso a ese individuo... que sí tiene faltas ortográficas a montones (como no poner puntuación, vaya). Aunque, si quieres repasar tu forma de escribir un siglo de éstos... pues bueno, hay que ir viviendo y aprendiendo.

Un saludo.

Parent | Thread

Re: Gracias.

from: anonymous
date: Aug. 19th, 2008 10:27 pm (UTC)
Link

ola me gusta mucho leerte y ver como contrastas a zeitgeist

me gustaria mucho que hablaras sobre la union norteamericana pero todo a su debido tiempo

en la ultima version de zeitgeist que salio arreglaron numerosos problemas como el error de fotografia que expusiste mas arriba

si no me crees aqui esta

http://video.google.com/videoplay?docid=-7619379823675726232



otra cosa que me gustaria es que cuando termines de revisar a zeitgeist hagas un resumen de las cosas que estas de acuerdo con el o que pueden o son verdad

seria interesante jajaja


bueno cuidate y sigue teniendo un blog tan atractivo como siempre

cuidate que estes muy bien

Parent | Thread

Su conspiranoia sobre el 11-S desmontada, señor.

from: chemazdamundi
date: May. 3rd, 2009 04:22 pm (UTC)
Link

>"esperando estamos el del 11S "

Pues aquí lo tienes, ea, por listo.

Introducción. Las teorías de la conspiración:

http://natsufan.livejournal.com/34496.html

Ubicación de las torres y el WTC. El hormigón:

http://natsufan.livejournal.com/34958.html

Las explosiones secundarias:

http://natsufan.livejournal.com/35245.html

La gran mentira conspiranoica sobre el edificio nº 7 del WTC:

http://natsufan.livejournal.com/35491.html

Thermite y caída libre.

http://natsufan.livejournal.com/38480.html

Parent | Thread

mmmm..

from: anonymous
date: Aug. 19th, 2008 11:05 pm (UTC)
Link

Un par de preguntas..
¿leiste TODAS las fuentes en las que se basó el documental?
O te estas basando solo en lo que dice el documental en video...

Tambien estas exagerando en muchos puntos... algunos comentarios dudosos como el de los impuestos que no deben pagar los gringos, no se refiere el documentaol a impuestos de por sí ya que hay MAS DE UN TIPO DE IMPUESTOS.
El Lusitania no fue la unica causa de la 1era guerra mundial, asi como tampoco lo fue ese telegrama que mencionas.. en tu misma fuente sale que CONTRIBUYO a la entrada de USA a la guerra. etc.. etc..

Cuando dices que Zeitgeist dice que La reserva federal comenzó las guerras, lo entendiste mal, ya que en tu propia traducción sale explícito a lo que se referían:

“La próxima herramienta para ganancia y control es la guerra. Desde el origen de la Reserva Federal de 1913, un número de grandes y pequeñas guerras han comenzado. Las tres más pronunciadas fueron la Primera Guerra Mundial, la Segunda guerra Mundial y Vietnam.”

NO dice que la reserva las inicio, dice que desde que se originó la reserva, han empezado varias guerras.. no dice que la reserva las inició, simplemente lo que dice el documental es que la reserva se aprovecha (USA) para prestar dinero a los paises europeos y ganar intereses con las guerras.

Thread

No te salgas por la tangente, chaval (I).

from: chemazdamundi
date: Aug. 20th, 2008 11:41 am (UTC)
Link

>"¿leiste TODAS las fuentes en las que se basó el documental?
O te estas basando solo en lo que dice el documental en video...

A) Las dos cosas no son excluyentes. Esa "o" disyuntiva sobra y no es apropiada. Es más, es malintencionada.
B) Nos hemos leído LAS FUENTES, sí... y es obvio que nos hemos visto el pseudodocumental, ¿verdad? UNA COSA NO QUITA LA OTRA. Pero aquí y ahora estamos criticando el pseudodocumental. Cuando sale a colación una de las fuentes de Zeitgeist, TAMBIÉN la criticamos y analizamos. Lo hemos hecho con los autores y las obras en que se basa Zeitgeist: Griffin, Maxwell, Acharya S., Churchward, etc. En los comentarios están esas críticas. Léelas.
C) Ya le dedicaremos una entrada específica a las fuentes de Zeitgeist... porque merecen tanta crítica O MÁS que el pseudodocumental...
D) Pero aquí estamos hablando del vídeo.

>"Tambien estas exagerando en muchos puntos... algunos comentarios dudosos como el de los impuestos que no deben pagar los gringos, no se refiere el documentaol a impuestos de por sí ya que hay MAS DE UN TIPO DE IMPUESTOS."

Ni nosotros hemos dicho lo contrario. Lo que hemos dicho es que Zeitgeist asegura que los americanos no están obligados A PAGAR IMPUESTOS FEDERALES. Lo dice explícitamente. Y ESO ES MENTIRA TOTAL. Y a eso nos hemos referido: a los impuestos federales. Todas las citas y pruebas que hemos aportado se refieren a los impuestos federales, que equivalen a los nacionales en España. Desconozco si reciben otro nombre distinto en Hispanoamérica.
Si tú has interpretado que nos referíamos A TODOS LOS TIPOS DE IMPUESTOS has leído mal. Léete la anterior entrada y lo verás mejor. En esta entrada hemos generalizado y hemos dicho "Tienen que pagar sus impuestos como todo hijo de vecino, se pongan como se pongan, y se levanten como se levanten" porque se sobreentiende que estamos hablando de los impuestos federales de los que hablamos en la anterior entrada y que se supone que tú debes haber leído.
De todas formas, dado que los impuestos federales constituyen el grueso de la tasación impositiva sobre el ciudadano americano, hablar de "impuestos federales" es hablar... de impuestos, lisa y llanamente, ya que constituyen la mayor parte de toooodos los impuestos americanos:
http://en.wikipedia.org/wiki/Taxation_in_the_United_States#Federal_income_tax
Si no fuera por los impuestos federales, los americanos pagarían muy pocos impuestos.

>"El Lusitania no fue la unica causa de la 1era guerra mundial, asi como tampoco lo fue ese telegrama que mencionas.. en tu misma fuente sale que CONTRIBUYO a la entrada de USA a la guerra."

Pero Zeitgeist afirma que el hundimiento del Lusitania fue LA causa o la causa MÁS IMPORTANTE de que Estados Unidos entrara en la guerra... PORQUE NO MENCIONA NINGUNA OTRA A PESAR DE QUE TOOOODOS LOS QUE HEMOS ESTUDIADO ALGO DE HISTORIA, SABEMOS QUE FUE OTRA LA CAUSA MÁS IMPORTANTE. Repetimos: hubo MÁS CAUSAS Y MÁS IMPORTANTES. Y el hundimiento del Lusitania ni siquiera fue la más importante, porque LA MÁS IMPORTANTE fue "el telegrama Zimmermann", tal y como aseguran los historiadores. Eso se estudia en Historia, señor mío... y Zeitgeist NI LO MENCIONA. Qué curioso, ¿no? Se olvidan de mencionar la causa más importante... y me citan otra que se amolda más a su argumentación. Oooooh, qué listos son y qué buenos documentalistas son los autores de Zeitgeist.

Continúo en el siguiente comentario.

Parent | Thread

No te salgas por la tangente, chaval (II).

from: chemazdamundi
date: Aug. 20th, 2008 11:41 am (UTC)
Link

>"NO dice que la reserva las inicio, dice que desde que se originó la reserva, han empezado varias guerras.. no dice que la reserva las inició, simplemente lo que dice el documental es que la reserva se aprovecha (USA) para prestar dinero a los paises europeos y ganar intereses con las guerras."

Vale. Entonces, ¿a qué coño viene decir "Desde el origen de la Reserva Federal de 1913, un número de grandes y pequeñas guerras han comenzado"? ¿A santo de qué viene decir eso?

Hay una cosa, señor mío, que se llama "contextualización", y es OBVIO, NOTORIO Y MANIFIESTO que la ordenación de esa frase tiene por objeto poner bajo una mala postura a la Reserva Federal COMO PUNTO DE INICIO TEMPORAL de esas guerras. Viene a decir: "qué curioso que justo después de que se creara la Reserva Federal, empezaran varias guerras, ¿eh?"
Al decir esa frase, Zeitgeist TIENE UNA CLARÍSIMA INTENCIÓN INCULPATORIA. Cualquiera puede verlo.

Otra cosita... el pseudodocumental no sólo dice que la Fed prestó dinero a los países europeos, como tú dices... Zeitgeist afirma explícitamente que le prestó dinero al gobierno de los Estados Unidos. Y eso es una falsedad digna de ser llevada ante juicio. La Fed no puede prestar dinero a su propio gobierno POR LEY. Léete estas entradas, anda:
http://natsufan.livejournal.com/28706.html
http://natsufan.livejournal.com/29279.html

Un último asuntillo... ¿Me permite usted la osadía de preguntarle... DÓNDE APRENDIÓ A ESCRIBIR ASÍ DE MAL?
Y regístrese la próxima vez, por favor. Me gusta saber con quién estoy hablando.

Parent | Thread

Re: mmmm..

from: ef191
date: Aug. 22nd, 2008 08:34 pm (UTC)
Link

Se me hace que es el mismo personaje que dijo "ofrescan solo ofende cuando el comentario no dice lo que uno piensa por lo que veo"...y tras de todo tiene la "valentía" de decir "¿leíste TODAS las fuentes en las que se basó el documental?"...jum...
Le voy a dejar algunas haber si se convence que el documental esta viciado de fuentes de autores que viven en un mundo surrealista y paranoico...(ahora va a pelear porque "redacte mal" o dije alguna palabra que no conoce)

Perloff, James
“The Shadows of Power” (Que le dice el nombre???)
Western Islands Publishing(Por cierto es una editorial de libros paranoicos y supuestos de supuestas conspiraciones http://en.wikipedia.org/wiki/Western_Islands_(publisher) )

Greider, William (Creo que esta información que tengo es mas que suficiente:
Greider also wrote a major book on globalization -- One World, Ready or Not: The Manic Logic of Global Capitalism (1997) -- which described the underlying vulnerabilities and inequities of the global economy. The credibility of this work was heavily criticized by economist Paul Krugman, who claimed that Greider ignored the fallacies of composition that run rampant in the work, misinterpreted facts (some of which were incorrect), and misled readers with false assumptions - all possibly due to his lack of consultation with economists.)
“Secrets of the Temple: How the Federal Reserve Runs the Country” (El titulo del libro ya me dice que contiene...)
Simon & Schuster Publishing (Aqui si se descacho esta editorial, despues de tener libros de buenos escritores como Stephen King ahora sale con este personaje...) http://en.wikipedia.org/wiki/Simon_&_Schuster

Sutton, Anthony C. http://en.wikipedia.org/wiki/Antony_C._Sutton
“Wall Street and the Rise of Hitler”
G S G & Associates Publishing

Sutton, Anthony C. http://en.wikipedia.org/wiki/Antony_C._Sutton
“The Federal Reserve Conspiracy”
G S G & Associates Publishing


De los pocos autores ( si no es que es el único) de los cuales el señor de zeitgeist dejo link a una fuente mas objetiva(lo digo porque los demás links corresponden a la pagina del autor del libro en cuestión) para que conocieran...miren lo que hizo este señor, el cual creo que es otro "conspiranoico":

"In the early 1980s, using membership lists purportedly revealing the historical membership of Yale's Skull and Bones society, dating from 1832 -- which Sutton said he received from an anonymous source -- he speculated about political and economic relationships underlying significant historical events, from which he extrapolated the apparent purpose of these relationships. He published these conclusions as America's Secret Establishment: An Introduction to the Order of Skull and Bones -- which, according to Sutton, was his most important work."

Parent | Thread

Re: mmmm..

from: ef191
date: Aug. 22nd, 2008 08:34 pm (UTC)
Link

Esto dice la wikipedia en español: Antony Cyril Sutton (14 de febrero 1925 - 17 de junio 2002) fue un economista, historiador y autor británico. Es conocido por sur teorías conspirativas en relación con la sociedad secreta de los Skull & Bones. http://es.wikipedia.org/wiki/Antony_Sutton

"La mitad de la producción alemana de gasolina era en sus manos y el resto por sus companias affiliadas.14 Según Sutton, sin el capital estadounidense de Wall Street no hubieran existido ni IG Farben, ni Adolf Hitler, ni segunda guerra mundial." http://reformed-theology.org/html/books/wall_street/index.html
http://reformed-theology.org/html/books/wall_street/index.html

aaa claro o sea Hitler existio solo porque estaba Wall Street, hubo por tanto segunda guerra mundial por culpa de estos personajes...ahi pueden conocer los libros consultados por zeitgeist de parte de este autor

Ahh y sobre la editorial me puse a buscarlo en google y no encontre una web sobre el, pero si libritos y adivinen: CONSPIRACIONES!!!

Quigley, Carroll, Tragedy And Hope: A History of the World in Our Time, G. S. G. & Associates, Incorporated, 1975. The seminal book by the history professor of Georgetown University that serves as the basis for many current conspiracy theories and studies of socio-economic elites.

Allen, Gary (1971 isbn=0-945001-29-0). None Dare Call It Conspiracy. G S G & Associates, Incorporated.

Allen, Gary Sobre este autor si vemos un poquito mas arriba si unos dos espacios, nos encontramos con que ya tenia un librito de conspiraciones, pero bueno analicemos este para que no salgan con que yo “ofende cuando el comentario no dice lo que uno piensa por lo que veo" o alguna redacción mas bonita si se puede.
Este señor parece que no le caían bien los rockefeller como en este articulo o libro o ese texto desinformativo que encontré aca http://educate-yourself.org/ga/RFcontents.shtml (el cual esta en otra web que dice “ser defensora de la verdad porque las medicinas son una mentira y todo va encaminado hacia un new world order), de este “man” encontre esto(si!!, quiero decir así, no por esto “man cuando el comentario no dice lo que uno piensa por lo que veo"): An investigator of US financial, industrial, and political elites, he wrote other books about the Council on Foreign Relations and the Trilateral Commission, claiming that that the New World Order was a term used by a secretive elite dedicated to the destruction of all national sovereigns
Aca pueden encontrar sus libros para que se enteren quien era este personaje: http://www.antiqbook.com/books/bkslrsearch.phtml?su=bkslr&owner_id=bibman&Language=en&sAuthor=%22Gary+Allen%22&sTitle=&sKeyword=&sFirstName=&sBn=&=+Search+&Last7=off&sbinding=a&syear=¢ury=

“The Bankers, Conspiratorial Origins of the Federal Reserve” Los comentarios de este libro sobran, el titulo lo dice todo…
American Opinion Publishing

Parent | Thread

Re: mmmm..

from: ef191
date: Aug. 22nd, 2008 08:34 pm (UTC)
Link

Aca me tome la molestia de consultarle un par de fuentecitas haber si queda claro que ZEITGEIST NO TOMO FUENTES PRIMARIAS, sino se fue a buscar libritos “conspiradores” de autores ampliamente criticados por la credibilidad de su trabajo, me gustaría que si aquel personaje anónimo quiere contrastarme no lo hiciera con un "ofrescan solo ofende cuando el comentario no dice lo que uno piensa por lo que veo", o por una tilde (sii me faltaron como 100 tildes yy???) o con el argumento “habla vehementemente”( " vehementemente solo ofende cuando el comentario no dice lo que uno piensa por lo que veo") cuando esto es un blog y cada quien expone sus argumentos como le da la gana, pero dandose a entender, asi use terminos analogos para no ser tan repetitivo en las palabras…

Saludos y me gustaría que si alguien me criticara sea por no hacerme entender, o por contener falacias en mis argumentos, puesto que puedo estar expuesto a equivocarme (recordemos que nadie tiene la verdad absoluta), pero eso si, con argumentos solidos no con un "ofrescan solo ofende cuando el comentario no dice lo que uno piensa por lo que veo"…

PD: Me dirigí al diccionario y siiii me equivoque, no es “ofrescan” es ofrezcan, entonces gracias por “corregirme” (si es que esa era su intención, porque creo que no se dio a entender de manera precisa)

Parent | Thread

Re: mmmm..

from: ef191
date: Aug. 22nd, 2008 08:42 pm (UTC)
Link

Este es el link de la editorial Western Islands Publishing en.wikipedia.org/wiki/Western_Islands_(publisher)
Parece ser no me coge bien el link entonces copienlo y peguenlo, puesto que solo me toma
http://en.wikipedia.org/wiki/Western_Islands_(publisher

Y no me toma el parentesis de cierre...

Y al estar incompleto no lo mandan a la pagina exacta...escribo esto para que no digan que me fundamente en fuentes falsas...como zeigeist o mi compañero anonimo...Saludos

Parent | Thread

Re: mmmm..

from: ef191
date: Aug. 22nd, 2008 08:50 pm (UTC)
Link

Y ya para terminar, hay dos punticos que no entendi bien:

"el de los impuestos que no deben pagar los gringos, no se refiere el documentaol a impuestos de por sí ya que hay MAS DE UN TIPO DE IMPUESTOS."
Como asi aqui si no entendi bien lo que quizo decir, si no se refiere a "impuestos de por sí", "entonces se refiere a impuestos de por no??"
Digame en que parte zeitgeist se refiere a "hay MAS DE UN TIPO DE IMPUESTOS", es que quiero saber quien es el que tiene mala memoria si vos o yo.

"NO dice que la reserva las inicio, dice que desde que se originó la reserva, han empezado varias guerras.. no dice que la reserva las inició, simplemente lo que dice el documental es que la reserva se aprovecha (USA) para prestar dinero a los paises europeos y ganar intereses con las guerras."

Tengo unas preguntas: ¿Seguro que viste el documental?
¿Seguro que tu traducción era correcta?
¿Seguro que fue el zeitgeist que contrastan en este blog o fue otro?
o ¿Simplemente juegas a ser zeigeist y tomar palabritas a medias y descontextualizarlas para intentar armar un argumento?

En fin...

Parent | Thread

(no subject)

from: anonymous
date: Aug. 20th, 2008 11:40 am (UTC)
Link

Enhorabuena Natsu, un trabajo excelente. Ya estoy esperando ansiosamente tu siguiente entrada.

Thread

Complimenti!!

from: zivek
date: Aug. 20th, 2008 09:08 pm (UTC)
Link

Uyyy, me demoré bastante en leer todos los artículos, pero eso sólo me dice que detrás de todo esta exposición hay un tremendo trabajo y esfuerzo de parte de ustedes dos. ¡Los felicito!

Ahh, se me olvidaba, me llamo Andrés, y soy chileno.
Vi Zeitgeist por primera vez el año pasado en Chile. Ahora estoy estudiando en Italia y el otro día me recordé de este "documental". Le dije a mis amigos que lo vieran, y de paso lo vi yo también de nuevo. La diferencia es que esta vez cuando busque información sobre Zeitgeist en internet descubrí tu blog, y todas las evidencias de errores y mentiras que tiene el "documental".

Por lo menos me sirvió para aprender bastante con ustedes. Ese puede ser el único mérito de Zeitgeist, pero lamentablemente puede verse reducido a nada al considerar la cantidad de personas que lo ven sin cuestionarse nada y que han hecho suyo un discurso tan errático y paraoico.

Bueno, nos estamos viendo.

pd: lo mínimo que podía hacer luego de leer los 9 artículos era registrarme y felicitarlos. No entiendo a aquellos que tienen temor de dar su nombre al menos cuando dan su opinión.
Ciauuu

Thread

natsufan

Grazie.

from: natsufan
date: Aug. 21st, 2008 12:05 am (UTC)
Link

Buenos días, Andrés. Tanto gusto en conocerte.

Esto que tú dices...

>"Por lo menos me sirvió para aprender bastante con ustedes. Ese puede ser el único mérito de Zeitgeist, pero lamentablemente puede verse reducido a nada al considerar la cantidad de personas que lo ven sin cuestionarse nada y que han hecho suyo un discurso tan errático y paraoico."

...es la clave de todo lo que yo quiero comunicar.

Me alegra infinito ver que lo has entendido a la perfección. Muchas gracias. Me alegra ver que hay quien me entiende. Ello me da ánimos para seguir adelante.

Y ahora, permíteme un halago: escribes muy bien.

Un saludo.

Parent | Thread

Hacia mucho que no pasaba por aqui

from: superpunisher
date: Aug. 27th, 2008 09:16 am (UTC)
Link

Buenas.

La verdad es que es deprimente que un pseudodocumental tan lleno de mentiras(es que no dan ni una los tíos), haya sido el más visto en Youtube. De todas formas con lo del 11-S si te apetece lleguar a esa parte(aunque ya ni recuerdo que decían, hace mucho que vi el rollo este), hay mucha documentación disponible en Internet en inglés(y en castellano imagino que habrá más que sobre las mentiras de Zeitgeist que yo creo que sólo tu te has puesto en ello) por lo que yo de ti pondría enlaces y que le den al coñazo este.



Thread

natsufan

Si es que hay tanto dato que contrastar, que a este paso no acabaré nunca...

from: natsufan
date: Sep. 3rd, 2008 01:08 pm (UTC)
Link

Hola otra vez.

Sí, es un poco deprimente que Zeitgeist haya sido tan visto. Pero lo grave no es eso. Lo grave es la gente (aunque son muy pocos) que lo ha visto y se lo ha creído, y se niega a admitir, bajo ningún concepto, que Zeitgeist miente o se equivoca.

En cuanto a la segunda parte, muchas gracias por el consejo. A ese respecto la verdad es que voy a poder escribir más bien poco, porque yo no puedo comprobar lo que pasó en la zona cero. La verdad es que al respecto del 11-S yo lo que creo es que los mismos norteamericanos tendrían que exigir una nueva investigación al respecto, porque la primera que se hizo tiene muchos fallos. Y manda narices que hayan ido a dos guerras y tengan un déficit inmenso a cuenta de la segunda, cuando ni siquiera han investigado bien al respecto de los atentados que causaron ambas guerras.

Un saludo,

Natsu

P.D: ¿Has visto la entrada sobre las fuentes de Zeitgeist (de la primera parte)? Lo digo porque igual te ríes un rato ;-)

http://natsufan.livejournal.com/30969.html

Parent | Thread

(no subject)

from: anonymous
date: Nov. 13th, 2008 08:16 pm (UTC)
Link

la cuestion es: creer o no creer.
tambien impones ideas como en el documental lo hacen.
jojo ahora me creo una teoria de conspiracion que dice que todo lo que percive mis sentidos es falso.
despues de todo ¿como puedes refutar esta teoria?

Thread

Tú eres tonto.

from: chemazdamundi
date: May. 3rd, 2009 04:42 pm (UTC)
Link

Hay que ser gilipollas para escribir eso... y escribirlo TAN MAL:

>"tambien impones ideas como en el documental lo hacen".

Que nosotros imponemos...¿el qué?
¿No te fías de nosotros y sí de lo que dice el pseudodocumental?

Nosotros no te imponemos NADA. Comprueba tú mismo:

El pseudodocumental dice que "las tres estrellas del cinturón de Orión se alinean con Sirio el 24 de Diciembre".

Sal por la noche CUALQUIER NOCHE DEL AÑO QUE NO SEA EL 24.
Verás cómo están alineadas TODAS las noches, no sólo el 24.

Ahí tienes tu teoría refutada... y con absoluta sencillez.

¿Quién miente?
¿Quién impone "visiones"?
¿Quién no ve la realidad?

"Zeitgeist" y sus seguidores.

Y si tú te crees a "Zeitgeist" por encima de la REALIDAD... es que eres MÁS TONTO QUE PELLIZCAR CRISTALES.

Y puedo demostrar CON PRUEBAS que eres TONTO y un INCULTO.

En tan sólo CUATRO renglones tienes DIECISÉIS faltas lingüísticas.

Parent | Thread

(no subject)

from: anonymous
date: Nov. 22nd, 2008 03:38 am (UTC)
Link

IMBECIL NO TE LAS VAS A DAR AHORA DE INVESTIGADOR PENDEJO!!!!!!!!!!!!!! VOS DECIS Q LA GENTE DESINFORMADA SE CREYO LA PELI ZEITGEIST Y DECIME VOS QUIEN SOS???? SOS OTRO POBRE PENDEJO MALINFORMADO Q TODO SE LO TRAGA ENTERO!!!!!!!! Y AHORA QUERES VENIR A ENSEÑARLE A LE GENTE!!!! LA GENTE Q NOMBRAN EN LA PELI COMO JORDAN MAXWELL HAN DEDICADO TODA SU VIDA A INVESTIGAR COSAS QUE VOS EN TU PUTA VIDA CONOCERAS PORQUE SOS UN IGNORANTE, CUANTOS LIBROS HAS PUBLICADO PERDON??? CUANTOS ARTICULOS O ENSAYOS HAS ESCRITO????? AHHH YA SE NINGUNO ENTONCES CALLATE ESA BOCA POBRE MARICON DE MIERDA; DEDICATE A OTRA COSA ESTUPIDO Y YA ME ABURRI PORQ NO LE VOY A PRESTAR MAS ATENCION A UN POBRE MARICON COMO VOS CON SUS TEORIAS ESTUPIDAS CON AIRES DEL INSPECTOR GADGET

Thread

Dante Gonza Argentina

from: anonymous
date: Jan. 4th, 2009 02:50 pm (UTC)
Link

hola, al autor del blog. Me parece muy interesante y didactico tus investigaciones acerca del documental Zeitgeist, es muy bueno de verdad, y que lo refutes en varios puntos es un verdadero hallazgo para mi, ya que Zeitgeist es algo de lo mas interesante que vi en la red, pero te digo que Zeitgeist desperto en mi un espiritu de critica que antes en verdad no estaba muy desarrollado ahora me pregunto muchas cosas, creo que el fin del documental es ese, y el OBJETIVO ESTA CUMPLIDO, pero tu ya lo tenias verdad y eso es bueno, pero empezar a hacer que la gente cuestione ciertas cosas es LO BUENO DEL DOCUMENTAL, QUE PIENSE, repito muy BUEN trabajo el Tuyo, Saludos, bye

Parent | Thread

natsufan

Bienvenido sea Zeitgeist si te sirvió para eso.

from: natsufan
date: Jan. 6th, 2009 05:48 pm (UTC)
Link

Esto que voy a decir lo he escrito una y mil veces en las entradas, pero lo volveré a repetir: si Zeitgeist te ha servido para dudar, para aprender, para apagar la televisión, para replantearte cosas que dabas por sentadas... si te ha servido para eso, bienvenido sea mil veces, y ojalá todas las personas que lo han visto se lo tomen como tú. Lo que se critica en este blog es el hecho de que algunos hayan hecho de Zeitgeist un objeto de culto, y se crean ciegamente todo lo que en Zeitgeist se afirma. Porque, supuestamente, eso mismo es lo que critica la película. Y lo que yo quise criticar en mi primera entrada, es el hecho de que algunas personas (no todas, claro está) habían decidido creer ciegamente en Zeitgeist. Habían sustituido una creencia ciega por otra creencia ciega. Y eso me parece bastante peligroso. Me alegra que haya gente como tú, que ha aprovechado lo mejor que Zeitgeist puede ofrecer, y entienda que mis artículos no van tanto contra la película en sí, como contra las hordas de fanáticos que pretenden convertirla en verdad universal.

En suma: que si Zeitgeist te ha servido para decidirte a aprender, a buscar, a pensar y a investigar... ¡bienvenido sea! Y espero que muchos más de los que lo han visto tengan la misma opinión que tú.

Un saludo,

Natsu

Parent | Thread

Falta de Argumentos

from: anonymous
date: Nov. 25th, 2008 04:23 am (UTC)
Link

En realidad las críticas hechas en este personaje son bastante vacías e incluso hasta prepotentes. Un personaje que con no más que sustentos de Wikipedia, una "enciclopedia" donde CUALQUIER persona puede escribir y colgar cosas, donde la fiabilidad de la información es baja, los argumentos cortos y las investigaciones y críticas muy vacías, no son suficientes para que cierto personaje se crea con la suficiente capacidad de desafiar estudios que uno no son realizadas por una persona sino por un grupo de expertos, argumentos que no sólo están bien justificados sino que NO están basado es Wikipedia, vale resaltar que es obviooo que las razones y los argumetos siguen pero no hay suficiente espacio para desarrollarlos todos lo suficientemente en un documental. Zeitgeist no sólo es un documental verdadero no por sus afirmaciones sino por sus sólidos argumentos, pero pues no se puede obligar a una persona con atadura y prejicios a desprestijiar sin verdad un trabajo tan duto.

Thread

Falta TOTAL de argumentos por parte de "Zeitgeist".

from: chemazdamundi
date: May. 3rd, 2009 04:52 pm (UTC)
Link

>" Un personaje que con no más que sustentos de Wikipedia, una "enciclopedia" donde CUALQUIER persona puede escribir y colgar cosas"

Peeeero a cierto personaje se le ha olvidado citar que TAMBIÉN hemos aportado citas de ENCICLOPEDIAS FÍSICAS COMO Larousse, Espasa, Salvat y Monitor.
Y en esas enciclopedias no puede escribir CUALQUIERA ni puede MODIFICAR cualquier cosa.
Aparte de que también hemos presentado libros históricos que se utilizan an las bibliografáis universitarias, otros sobre Arqueología, mis manuales y apuntes sobre Economía de la facultad, que hemos traído un astrónomo profesional para desbaratar las sandeces "astronómicas" de "Zeitgeist", las fotografías sobre el 11-S, y las fuentes y enlaces sobre mitología que aportó Natsufan.

Pero claro, él no ha visto los títulos de esos libros. El "muy listo" sóóóóóloooo ha visto que hayamos utilizado ÚNICAMENTE la wikipedia.

ERES UN JODIDO MENTIROSO.

Aparte de que no hemos citado a la wikipedia EN CASTELLANO, sino A LA INGLESA, que tiene muuuuuchas más fuentes, bibliotecarios y filtros que la que está en español.

>"Zeitgeist no sólo es un documental verdadero no por sus afirmaciones sino por sus sólidos argumentos"

SÍ, COMO QUE "THOR ES DIOS DE LOS GALOS" Y EL SOLSTICIO DE INVIERNO ES EL 25 DE DICIEMBRE, JAAAAAAAAAAAAAAA, JA, JA, JA, JA...

"Sólidos argumentos", dice... Jaaaaaaaaaaaaaaa, ja, ja, ja, jo, jo, jo...

Yo me parto de la risaaaaaaaaaaaaaaaa...

Parent | Thread

Sólo un par de cosas

from: anonymous
date: Jan. 5th, 2009 10:32 pm (UTC)
Link

Soy Diego D.
Principalmente muy buen análisis y crítica sobre el "documental" en cuestión.
Se merecen unas felicitaciones por el tiempo dedicado para contrastar y colgarlo en internet(para los vagos como yo).
1.Leí en el libro del Doc. Noam Chomsky que la entrada de EUA a la I Guerra Mundial fué intencionada/promovida por el propio país.(por si ya lo has leído) en varios actos propagandisticos. El libro es el famoso "Como nos venden la moto" por dicho autor y Ignasio Ramonet
2.Despedirme y felicitarles nuevamente...no pude registrarme por falta de tiempo.
Ojalá no haya cometido faltas ortográficas !)

Thread

natsufan

Gracias por el comentario.

from: natsufan
date: Jan. 6th, 2009 05:50 pm (UTC)
Link


Gracias por pasar por aquí a dejar un comentario. No puedo contestar a todo el mundo, y a veces tardo bastante.

Sólo una cosa:
Se merecen unas felicitaciones por el tiempo dedicado para contrastar y colgarlo en internet(para los vagos como yo).
Gracias, pero deberías contrastar también algún dato por tu cuenta. No te fíes ciegamente de mí. Ni de mí, ni de nadie. Contrasta siempre TODO lo que te digan.

Echaré un vistazo al libro que recomiendas.

Un saludo,

Natsu

Parent | Thread

¿Pseudodocumental?

from: anonymous
date: Jan. 17th, 2009 03:53 am (UTC)
Link

Defines el vídeo como pseudodocumental, opino que debido a las fuentes utilizadas y, sobre todo, al sensacionalismo utilizado para llevar a cabo el documental, estamos más cerca de un programa de prensa rosa o cotilleo que de un reportaje. Está claro que el vídeo de Zeitgeist busca un sensacionalismo fácil, no una veracidad contrastada, claro, para que una información sea vera una de dos, o lo has visto, o lo has contrastado. Es un entretenimiento y yo lo vi así, pero me dí cuenta como gente a mi alrededor alucinaba con el reportaje. Nunca debes creerte nada de nadie sin tener certeza que la información es cierta por diferentes fuentes, pero el que crea la información de ese video tiene más fe que un el propio Papa. Paradójicamente es un reportaje que hace una apología al ateísmo, y, es curioso, resulta que darle credibilidad al vídeo es síntoma de ser un gran "creyente", ¡un día les daré un vídeo a los "creyentes de Zeitgeist" en el cual demuestro por unos axiomas muy bonitos que ,realmente ,yo soy la encarnación de los 12 Caballeros del Zodíaco y que los mangas japoneses son profecías de mi llegada! La Biblia está llena de símbolos y deben ser interpretados y, seguramente tiene incorrecciones o imprecisiones, pero hasta los ateos reconocen la existencia de un tal Jesús de Nazaret. Pero si la biblia no puede ser creída al pie de la letra, no te digo nada del vídeo de Zeitgeist. Si no me equivoco, los documentos que tenemos de los egipcios son pergaminos con jeroglíficos, no soy amante de la historia, pero a bote pronto si alguien me dice con clarividencia divina que un dios egipcio nació un día 25 de diciembre, o es muy necio o es muy listo, y lo segundo no abunda. En resumen que si alguien ha alucinado por el vídeo de Zeitgeist y piensa que ese vídeo es veraz y cambia la historia judeo-cristiana, ese alguien tiene problemas mucho más importantes que plantearse la existencia de Jesucristo y debería empezar viendo Gran Hermano, es un gran estudio sociológico, cuando se dé cuenta el componente científico de ese programa, estará preparador para ver el "documental" Zeitgeist. Para terminar, para mi está claro que no todo el vídeo es falso, toda gran mentira encierra algo de verdad y viceversa, en la vida real no existe el blanco ni el negro puro, cuando alguien da un enfoque extremista, seguro es mentira, al menos parcialmente, y este video sólo expone un color. Por cierto, habéis hecho un gran trabajo de documentación y refutación. Un saludo.

Thread