Índice de artículos de Zeitgeist contrastado.

Hola a todos. Por fin podemos volver a escribir.

Y lo hacemos en parte para responder a la cansina insistencia de un montón de individuos que me llenan la bandeja del privado preguntando e ironizando que por qué no LES escribimos o contestamos a sus comentarios. Muchos incluso se atreven a decirnos que no les contestamos porque no tenemos argumentos contra ellos o que nos han dejado (a mi marido y a mí) en evidencia y es por eso que los “censuramos” o les damos “la callada por respuesta”.

No, señores, no.

Si no os contestamos o si no actualizamos el diario, no es porque no queramos responderos o porque hayáis encontrado el “supermegacontrargumento” contra el que nada tenemos o podemos decir...

Más quisiérais.

Es que no nos dedicamos a esto.

A diferencia de otros, ni mi marido ni yo vivimos pegados al ordenador.

Por si no lo sabéis, existe un mundo fuera de internet, llamado “vida real”, al que tenemos que dedicarle más tiempo que a mantener un blog o contestar los comentarios que llegan. Y es una “vida real” muy dura para una pareja de recién casados como nosotros.

En fin, que nos dedicamos a otras cosas más que nada... porque no ganamos dinero con mi humilde diario. Y tenemos que ganarnos la vida y pagar las facturas. Así como también tenemos que acudir a las reuniones de nuestros partidos políticos, trabajar, limpiar nuestra casa, cuidar de la huerta (arar, sembrar, podar, desinsectar, abonar), reparar las tuberías que se rompen, cortar la hierba, repintar, lavar el coche, ir al ayuntamiento, llevar las cuentas, cocinar, comprar la comida, etc., etc., etc.

Y si alguien sufre espasmos porque yo no le conteste, por favor que haga como muy bien dice demacles326, salid fuera, “que hace un sol muy bonito”. Y es que no hay sol como el sol de Colombia, ¿verdad? (dedicado a todos los colombianos).

Lo siento por los que nos seguís, de verdad que me gustaría poder actualizar más a menudo, pero lo cierto es que no podemos escribir todo lo que nos gustaría. Me temo que estos artículos no se escriben en cinco minutos, precisamente. Hace falta un ejercicio de investigación tremendo para cada uno de ellos.

Voy a intentar dejarlo lo más clarito posible para los conspiranoicos y gente que entra atacando, muchas veces por lo personal y sin argumentos: no vivo de este diario, así que escribo cuando puedo, no cuando quiero. Ni mi marido ni yo tenemos ninguna obligación de responder por narices a todas y cada una de vuestras chorradas, muchas de las cuales no tienen nada que ver con Zeitgeist o las afirmaciones de Zeitgeist.

Y sucede que muchas veces nos tenemos que ausentar, y ni Chemazdamundi ni yo podemos quedarnos escribiendo más entradas o contestando los comentarios. Para que no se sature el blog, lo podamos moderar bien, y para que todos o casi todos reciban respuesta, filtramos el total de comentarios... hasta que dispongamos de tiempo para ellos.

Así que si durante siete días o un mes notáis que ni contesto ni escribo, no es “porque me hayáis dejado callada” o porque sea una “censuradora”. Si os fijáis bien, notaréis también que la inmensa mayoría de comentarios han recibido una respuesta, mía o de mi marido, más tarde o más temprano. Pero vuestros comentarios saldrán cuando los podamos contestar. Tened paciencia, que todo llega, caramba. Sois muchos y algunos comentarios son “un dolor” a la hora de leerlos (y a la de contestarlos). Insisto: tengo que ganarme la vida, y el blog no es más que una pequeña parte de ella.

Y mi vida no se centra en torno al blog.

Os ruego que comprendáis que no deje pasar todos los comentarios (muchos de ellos son sólo de gente llamándome “vendida al sistema”, “puta fascista” o “¡trabajadora a sueldo de la CIA!”) y que los conteste cuando pueda. Eso no es “censura”. Ése es mi método de trabajo y, al que no le guste... pues tiene toda internet para él o ella, y es libre de abrir una página llamándome el nombre del marrano si ése es su deseo. De lo que no es libre es de exigirme a que le permita que me llame el nombre del marrano en MI diario: insultar a la gente en su propio diario no está reconocido como derecho inalienable del ser humano. Yo no voy a los diarios o páginas de otras personas “a dar morcilla” o a molestar a sus dueños, y no les exijo que me respondan o que me presten atención... Cada cual que haga lo que estime menester en su casa. Esta página es mi casa, y aquí intento hacer las cosas a mi manera: escribo lo que quiero, como quiero, cuando puedo.

Y, sí, sigo trabajando en lo del 11-S… Tendré algo listo dentro de un par de semanas. Pero de base aviso que mientras más se investiga a ese respecto, más dudas surgen.

Hoy, que está lloviendo a mares en la mitad sur de la Península Ibérica, con vientos racheados de 60 km/h, no podemos salir a poner “chulos” los árboles de la huerta, así que me ha dado tiempo a escribir unas cuantas palabras. Pero como el “jardinero” es mi marido, y él es el que se ha quedado sin poder hacer faena, es él el que va a escribir la entrada de hoy, mientras yo hago mi faena en el interior de la casa, que ya toca. Mi suegra (la madre de Chema) viene pasado mañana y es de esas mujeres de las de antes, que pasan el dedo por encima de mis enciclopedias a ver si tienen polvo acumulado.

Con todos ustedes, mi marido, Chemazdamundi.

0. Introducción.

Muy buenas... para el que se merezca que lo saluden. Porque los hay que no se merecen ni el agua que beben.

Hoy dispongo de un poco de tiempo para escribir, y dado que Natsufan sigue (y seguirá) recopilando información sobre los atentados del 11/S, ella no tiene material para editar una entrada todavía.

Así que la voy a escribir yo.

Vuelvo a escribir fuera de los comentarios en este blog para hablar de la creación de dinero y por qué Zeitgeist miente más que un sacamuelas cuando habla sobre esto.

Sí, voy a hablar sobre Economía oooootra vez.

Más concretamente, de CÓMO SE PRODUCE LA CREACIÓN Y SUMINISTRO DE DINERO... Y POR QUÉ ES MENTIRA ESO DE “EL DINERO ES DEUDA”.

0.1. Motivos.

¿Por qué?

En primer lugar porque es mi área de conocimiento especializado, dado que soy titulado en Márketing. No me voy a poner a hablar de la importancia de la cosmogonía teológica tibetana porque no tengo ni maldita idea. Ése es el área de conocimiento de mi mujer, que es la que ha estudiado Historia de las Religiones, no el mío.

Espero que con mis humildes conocimientos, pueda aportar un poco de luz sobre este tema, que apasiona a mucha gente... y que la apasiona TANTO que se pone a hablar sin tener ni puta idea de lo que habla.

Señores, lo siento, pero hay que admitirlo: la Economía es algo de lo que TODO el mundo se pone a hablar sin tener mucha idea. Si bien la Economía es una ciencia social, lo cual es percibido por algunos como “un poco menos técnica y más de opinar” que, por ejemplo, la Física, no deja de ser una faceta de la sociedad que requiere de unos mínimos conocimientos técnicos para su comprensión... especialmente cuando hablamos de MACROECONOMÍA.

Zeitgeist, Zeitgeist Addendum y otros pseudodocumentales conspiranoicos como Money As Debt (“Dinero Como Deuda”) se aprovechan de esa incultura y desconocimiento del ciudadano medio acerca de la Economía y lanzan afirmaciones asombrosas como “el dinero es deuda”, que “asustan” y llaman mucho la atención. Eso es lo que pretenden: llamar la atención. Que no se asuste nadie: el dinero no es deuda, esa afirmación de que sí lo es, no es más que un simple reclamo publicitario para que se les preste oídos a un grupo de pseudointelectuales conspiranoicos y luchadores alternativos “antisistema”, a los cuales nadie haría caso si no exagerasen, mintieran, tergiversaran o llamaran la atención a gritos.

En segundo lugar porque no para de venir gente a hacer críticas sobre lo que hemos analizado de las afirmaciones de Zeitgeist en materia económica. Y la mayoría de los comentarios demuestran una incultura total y absoluta acerca de los términos económicos y monetarios.

Estoy más que harto de intentar explicar LOS PRINCIPIOS BÁSICOS sobre los que se sustenta la Economía una y otra vez a cada individuo que se presenta en los comentarios, cuestionando los análisis de Natsufan. Y eso cuando no me hallo “debatiendo” contra una horda de supuestos “sabios” economicistas que acuden cíclicamente a este “blog” a intentar “interpretar” según sus puntos de vista cómo es la Economía.

La Economía es como es... NO COMO QUERÉIS QUE SEA.

Así que se acabó. Voy a escribir una/-s entrada/-s específica/-s acerca del tema para dejar callados a ese hatajo de conspiranoicos y de incultos de una vez por todas... por lo menos en lo referente a este tema. No puedo estar repitiendo las cosas eternamente.

Además... en los comentarios no me puedo explicar, ya que ahí tengo un límite de palabras escritas, que no me permite expresarme todo lo bien que quiero, y el “debate” es muchas veces acalorado y furioso, y me salto muchas definiciones y contextos. En un artículo como este que estoy escribiendo, me puedo quedar más “a gusto” con mis propias explicaciones (largas, pensadas, bien “remachadas” y todo lo estudiadas que me gustan a mí). Ya lo vais a ver, ya...

En tercer lugar... porque estoy hasta los cojones de encontrarme con gente que no para de repetir que “el dinero es deuda”, y no se entera cuando se le explica que eso no puede ser ni por lógica ni por sentido común... ni me saben explicar CÓMO es que “el dinero es deuda”.

Si el dinero fuera deuda... no serviría para nada. Al contrario, sería peligroso tenerlo. Así que dénmelo a mí, el autor de esta entrada... YO ME QUEDO CON ÉL Y LES LIBRO DEL PELIGRO. ¡Ah! ¿No me lo queréis dar? ¿Por qué no, eh? Qué curioso...

Ya sé que lo he dicho en otras ocasiones y en los comentarios, pero no me cansaré de repetirlo:

ESO DE QUE “EL DINERO ES DEUDA” ES MENTIRA.

Y voy a dedicarle una (o más) entradas a desmentir esa truculenta afirmación de una vez por todas.

 

0.2. Formas y maneras.

0.2.1. A diferencia de las falsas afirmaciones de Zeitgeist acerca de la mitología o de las religiones (como que “Thor es dios de los galos”... hay que tener cojones para decir semejante barbaridad), que cualquiera puede comprobar consultando un simple diccionario o enciclopedia, las cuestiones económicas requieren de una consulta en medios mucho más especializados.

Esos medios suelen ser libros o páginas de internet que emplean un lenguaje muy técnico, más propio de profesionales o de “entendidos”.

Uno de mis propósitos es “traducir” este lenguaje al castellano de la calle, para que todo el mundo lo entienda.

0.2.2. Lamentablemente, al “traducir” ese lenguaje eminentemente técnico, se produce un fenómeno de “simplificación”. Alguno de mis antiguos profesores de la facultad no me aplaudiría esta “simplificación”, ya que pierdo por el camino multitud de conceptos. Pero yo no estoy aquí para copiar literalmente el temario de la facultad ni lo que dicen los libros. Para eso me ahorro el trabajo y os recomiendo los libros directamente.

Mi pretensión es la de explicar:

-En castellano.

-Con un lenguaje sencillo.

-Sin faltas de Ortografía.

-Con buen humor.

-Pero con mala leche...

Por qué el dinero NO es deuda, refutando lo que dicen los conspiranoicos de Zeitgeist y Money As Debt.

Hablo de la “simplificación” porque cometí el error de dejar a mi mujer que escribiera el primer comentario sobre Economía, el del origen del dinero:

http://natsufan.livejournal.com/27523.html

Mi mujer no es una experta, y yo por aquel entonces no estaba haciéndome cargo de los comentarios del “blog”, así que me limité a decirle dónde podía buscar la información y unas guías generales, y ahora venís muchos comentando que ahí faltan cosas. Efectivamente, ese artículo hecho por Natsufan es MUY genérico. Fijaos cómo el que hice yo sobre los bancos centrales está TAN remachado que los conspiranoicos no le han podido encontrar puntos débiles:

http://natsufan.livejournal.com/28706.html

http://natsufan.livejournal.com/29279.html

Y es de esa forma como voy a escribir este artículo sobre “el dinero es deuda”.

0.2.3. Bien, ahora voy a dejar claras antes de nada algunas cosillas, para que luego nadie diga que no aviso y así no me puedan echar nada en cara:

A) -No voy a hablar de la Economía en general, sino del sistema de creación monetaria. Esto es, de dónde viene el dinero.

Luego no me vengáis diciendo que “bueno, sí, tienes razón, pero te has saltado la deflación inherente a un sistema basado en el oro que...” o “si te fijas en el crack del 29, verás que...”. Dejaos de salidas por la tangente. Estoy hablando de un tema ESPECÍFICO Y CONCRETO, que es de lo que hablan los pseudodocumentales a los que nos estamos refiriendo: el dinero y su origen, no de la Economía en general.

Al que me hable de otra cosa o de otro aspecto de la Economía, lo aplasto y lo crujo. Así de claro.

B) -Señores, yo estoy aquí para refutar las afirmaciones de Zeitgeist, Zeitgeist Addendum y Money As Debt acerca de que “el dinero es deuda”.

No estoy para hablar de lo mal que está el “sistema” o del hambre que pasan en África, que la pasan y mucho (apuntaos a una ONG como hago yo Y HACED ALGO, HOSTIAS, en vez de ver pseudodocumentales).

Aquí se va al grano: unos señores han hecho una afirmación en unos pseudodocumentales que es mentira, y yo procedo a rebatir ESO, no a hablar de masones ni de illuminati, ni de lo malo que es George W. Bush (que lo es, pero eso aquí no pinta nada). Así que les ruego encarecidamente, que si van a comentar, lo hagan sobre lo que estoy tratando aquí, NO SE ME VAYAN POR LOS CERROS DE ÚBEDA.

C) -Otra cosa: yo voy a hablar de cómo funciona el sistema de creación monetaria bajo un sistema capitalista en un país del Primer Mundo.

En algunos comentarios me habéis pretendido echar en cara que el Banco Central de Ecuador no funciona como hemos dicho en las entradas. Ni lo sé ni me importa si eso es así. Ya lo he dicho varias veces: aquí se comenta cómo DEBERÍA ser el sistema de creación monetaria de países como Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Japón, Estados Unidos y la Unión Europea. Más concretamente, los que hayan leído otras entradas, habrán notado un patrón comparativo entre los Estados Unidos de yanquilandia y la Unión Europea (mi patria). A muchos hispanoamericanos les sorprenderá que no hable de los bancos centrales de Ecuador, Venezuela o Nicaragua... y no hablo de ellos porque no son bancos centrales NORMALES, ni que funcionen óptima o correctamente. Como mucho, hablaré del Banco Central de la República Argentina, que me interesa más, ya que estuvo en el ojo del huracán en las últimas crisis y viene muy bien como ejemplo. Lo siento, pido disculpas si estoy siendo muy duro al hablar. No pretendo ofender a los habitantes de algunos países hermanos, pero eso es lo que hay. Si tenéis alguna queja acerca de cómo funcionan vuestras instituciones económicas, éste NO es el sitio para quejarse. Protestad ante vuestros gobernantes, vuestros jueces, y VOTAD en consecuencia... COMO HAGO YO EN MI PAÍS.

Unas cuantas advertencias más.

1) Estas advertencias las copio directamente de mi otro artículo: YO no soy como mi mujer. Soy una persona muy poco paciente y he de reconocer que, a veces, utilizo un lenguaje bastante rudo, a veces agresivo, para hablar y escribir. Es por ello que es posible que a algunos de vosotros no os guste mi estilo de escritura. También me gusta mezclar vocablos y expresiones coloquiales con el lenguaje culto, porque ello acerca más al lector, hace el texto más entretenido... y más comprensible, algo bastante importante en un escrito tan largo y tan complicado como éste. Si no le doy “vidilla”, a mucha gente le costará mucho esfuerzo leerlo... y la gracia de un artículo de divulgación es que sea fácil de leer.

2) Porque ése es otro tema. Los enlaces que YO doy procuro que sean serios y procedentes de sitios OFICIALES. Si algunos de vosotros estimáis que el Estado os engaña, o que lo que ponga en las páginas oficiales del Gobierno de España es mentira, YO AHÍ NO TENGO NADA MÁS QUE DECIR. Muchos me habéis incluso llegado a decir que no os valían los enlaces o referencias a enciclopedias, porque “las enciclopedias están manipuladas”. Joder, ahí yo ya no puedo decir más que: “entonces, sólo te vas a creer lo que te guste, NO LO QUE ES”.

3) Ya lo he dejado claro en los comentarios, pero lo vuelvo a decir...

YO NO TRADUZCO "MONEY AS DEBT" (el TERCERO de los pseudodocumentales que analizo) COMO "DINERO ES DEUDA". Sé perfectamente lo que significa, porque sé inglés y me acuesto todas las noches con una traductora profesional que ha estudiado Filología inglesa (Natsufan, mi mujer, la autora de este blog). Eso es lo que muchos habéis interpretado, "cagándola" miserablemente.

Lo que estoy analizando Y CRITICANDO es la afirmación "el dinero es deuda" (es decir, "el dinero es un instrumento de deuda", o "la identificación de dinero con deuda") que realizan en los tres pseudodocumentales (Zeitgeist, Zeitgeist Addendum, Money As Debt).

El dinero "NO ES deuda", ni es "COMO deuda", ni es "dinero-deuda".

NINGUNA de esas tres afirmaciones es cierta.

Como ya veremos en las siguientes entradas, el dinero PUEDE (no siempre) provenir de un crédito (mal llamado "deuda" en los pseudodocumentales) pero eso no significa NI DE LEJOS que el dinero "sea" deuda ni instrumento de deuda en sí mismo.

Como yo no me invento NADA, ahí van las pruebas de lo que digo. En los tres pesudodocumentales DEJAN CLARITO QUE IDENTIFICAN DINERO CON DEUDA:

a) Zeitgeist:

(...) every single dollar produced by the central bank is loaned at interest. That means every single dollar produced is actually the dollar plus a certain percent of debt based on that dollar.

"Cada dólar producido por el banco central, es prestado con interés. Esto significa que cada dólar producido es realmente un dólar más un cierto porcentaje de deuda basado en ese dólar."

http://www.zeitgeistmovie.com/transcript.htm

b) Zeitgeist Addendum:

For in our financial system money is debt and debt is money.

"Porque en nuestro sistema financiero dinero es deuda y deuda es dinero".

http://www.zeitgeistmovie.com/transcript_add.htm

c) Money As Debt:

Even more amazing is that once we realize that money really is DEBT, we realize that if there
were no debt there would be no money!!!

"Incluso más sorprendente es que una vez que nos damos cuenta de que el dinero es realmente DEUDA,  ¡¡¡también nos daremos cuenta de que no habría dinero sin deuda!!!"

http://paulgrignon.netfirms.com/MoneyasDebt/MAD1_transcript.pdf

Sin más, nos vamos al asunto. Aviso: esto va a ser MUY largo... y ocupará varias entradas. Quizá te convenga imprimirlo, o al menos, leerlo con tiempo.

Amos p’allá.

Como no cabe todo en una entrada, continúo en la siguiente (y las que hagan falta).

Nota: En todos los artículos de esta serie, sólo se admitirán comentarios sobre Economía (porque es de lo que va esta serie de artículos, ¿v-a-l-e?). Todos los demás, serán borrados.

Saludos,

Chema