natsufan ([info]natsufan) wrote,
@ 2009-01-01 18:23:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Entry tags:11-s, 11/s, año, conspiración, conspiranoico, contrastado, debunker, debunking, dos, error, errores, feliz, fin, ii, once, parte, sección, segunda, septiembre, teoría, zeitgeist

Feliz año nuevo.

¡Feliz año nuevo 2009 a todo el mundo!

 

Espero que este año nuevo que entra nos traiga a todos mejores cosas de las que trajo el ya pasado 2008.

 

Muchas felicidades a todos, a vuestras familias y a vuestras respectivas naciones.

Feliz año nuevo, Sibila, Claudio, Javier, Demacles, Gonzalo, Alicia, Luis Benavent, Yatoshi, Sofi, y a todos mis lectores. Perdonad si me olvido de alguno, lo siento, ha sido sin querer…

 

¡Próspero año nuevo a todos los hispanos del mundo (y a los que no son hispanos, pues también)!

Espero que hayáis hecho vuestros propósitos de año nuevo… ¡y que los cumpláis!

Y, ahora que puedo decirlo… acordaos de los que nada tienen. Ejem… hay muchas ONG que necesitan ayuda… ¿sabéis? No quiero hacer publicidad en mi propia página, pero es que… hay que ayudar, ¿vale? No me vengáis  diciendo que el mundo está hecho una porquería, y que la culpa es de Rockefeller y de los masones y los illuminati, y luego no os rasquéis el bolsillo por los demás, ¿vale? Vamos a predicar con el ejemplo, ¿eh? Que luego la Iglesia se ríe de nosotros, los laicos, porque somos unos hipócritas insolidarios. Y si no podéis aportar dinero (que sé que la situación económica no es la más boyante de los últimos tiempos), aportad acción solidaria: vuestra ayuda personal (Cruz Roja, Aldeas Infantiles, Greenpeace, Caritas, Médicos Sin Fronteras, etc., os lo agradecerán). Venga, hombre, que sin arrimar el hombro, no podemos hacer de este mundo un mundo mejor. Desde el ordenador de nuestras casas no se va a arreglar el mundo. Sólo con “el poder del amor”, como dice Zeitgeist, no basta: hace falta acción. Y dinero. Aunque sea “deuda”, como dice Zeitgeist, estoy segura de que los más necesitados os agradecerán vuestras aportaciones de dinero. ¿No dicen algunos (como Zeitgeist) que “el dinero es deuda”? Pues libraos de una poquita de esa deuda para dársela a los más pobres.

 
Bueno, no os molesto más. Vamos a continuar con el análisis de la segunda parte de Zeitgeist (“Todo el mundo es un escenario”) y los atentados del 11-S, pero antes… una anotación. Una pequeña anotación.

 Como espero que hayáis notado… hemos cambiado de año. Y eso, ha supuesto pues que ni Chemazdamundi ni yo hayamos contestado a los comentarios. Poooorque… hemos estado ocupados con los preparativos, comprando, llevando a los padres de Chema de aquí para allá, visitando a mi mamá, cocinando, buscando uvas, y esas cosillas que se suelen hacer por estas fechas.

 Señores… si ustedes ven que no contestamos a los comentarios inmediatamente, no se pongan nerviosos y nos llamen “nazis”, “cerdos”, ni empecéis a subiros por las ramas como los monos, diciendo “si no me contestáis es que os he pillado”… por favor. Utilizad un poco la inteligencia, y entended que si no contestamos durante las fiestas… es porque estamos de fiesta.

 

Señores: yo tengo una vida aparte de este blog.


Sí, tengo una vida real. Una vida social.

Si bien es cierto que desde que soy autónoma de la traducción, me paso bastantes horas sentadas delante del ordenador… yo no vivo para contestar vuestros comentarios, espero que lo entendáis.

Lo siento, de verdad siento no poder dedicarme en cuerpo y alma a responder todos vuestros comentarios, a resolver todas vuestras dudas y a desmentir todas vuestras conspiraciones. Qué más quisiera yo que tener tiempo para todos vosotros.

 Pero no lo tengo.

Y es por eso que, a veces, tardo en contestar. Y es por eso, que está especificado en las primeras entradas, que todos los comentarios tienen filtro automático, y hasta que yo no los desfiltre, no se verán. Eso es para evitar que, en mi ausencia o la de mi marido, el blog se transforme en Noruega, el país de los trolls.

 Porque… habréis leído las entradas, ¿verdad?

 Eso espero (suspiro).

Pues eso. Por cierto, si alguien ha vuelto para leer esta entrada, notará que la he modificado.
He decidido borrar todo lo que tenía escrito en esta entrada acerca del 11-S y trasladarlo a la siguiente entrada, para que no se mezcle esa información con la felicitación de año nuevo, y quede todo más claro, más prístino, y sin "farragosidad visual" que le dicen.
He actualizado el índice de la primera página de "Zeitgeist contrastado" para que no haya confusiones. Por favor, seguid ese índice para ver mis actualizaciones. Sé que es un poco coñazo, pero es que Livejournal no me da para más. Estoy pensando muy seriamente en trasladarme a una página de autor personalizada, ya que tenemos un tráfico muy intenso (cien visitas al día o más), pero de momento eso no puede ser, no tengo ganas de gastar dinero ni tiempo en crear esa página.

 Bueno, como decía el general Tani en “Humor Amarillo”…

-¡Al turrón!


¡¡¡Seguimos con el análisis de los atentados del 11-S!!!

http://natsufan.livejournal.com/34958.html

Un saludo,

Natsufan.









(23 comments) - (Post a new comment)

Interés
(Anonymous)
2009-01-01 10:42 pm UTC (link)
Soy Cristóbal, de Chile.
Me parece interesante analizar de un punto de vista más crítico a Zeitgeist. La verdad yo prefiero posicionarme en tercera persona y observar todas las perspectivas como si no fuese un actor (aunque obviamente eso es imposible porque todos influimos).
Cuando vi la primera película de Zeitgeist me impactó realmente, pero coincido en que varios puntos no son aclarados, mientras que otros ni siquiera poseen validez. Aún así, contiene un mensaje claro que debe compartir el 99,9% de la humanidad: "el mundo es injusto" (¿y cuando no lo ha sido?). Así que visto desde esa posición, me parece positivo criticar el sistema, aunque eso no justifique los errores fatales que comete el documental.

A lo que voy. Hace poco vi Zeitgeist Addenum (la segunda parte), que si bien critica el sistema como la primera, por lo menos esta da una solución más concreta (El proyecto Venus). Tengo sentimientos encontrados con Zeitgeist; por un lado, (sobretodo en la primera película) cae en errores fatales, pero por otro propone el Proyecto Venus como alternativa. Proyecto Venus que es presentado como bastante prometedor, dando, además, estrategias de Energía, Educación, Transporte, etc.

¿Que opinión te merece aquello?
¿Y si Zeitgeist Addenum es también rechazado por ti, que solució propones?, ¿o estás conforme con al actual sistema?

Saludos.

(Reply to this) (Thread)

Interés por las utopías.
[info]chemazdamundi
2009-01-03 10:19 pm UTC (link)
>"Cuando vi la primera película de Zeitgeist me impactó realmente, pero coincido en que varios puntos no son aclarados, mientras que otros ni siquiera poseen validez."

Buen sentido crítico.

>"Aún así, contiene un mensaje claro que debe compartir el 99,9% de la humanidad: "el mundo es injusto" (¿y cuando no lo ha sido?). Así que visto desde esa posición, me parece positivo criticar el sistema, aunque eso no justifique los errores fatales que comete el documental."

Un resumen perfecto.
Por supuesto que el "sistema" es criticable. Es más, DEBE ser criticado continuamente para que mejore.
Pero... hay que criticarlo CON VERDADES, NO CON MENTIRAS.

El "sistema" financiero es criticable, por supuestísimo. Pero para eso no hay que MENTIR y decir que "el dinero es deuda", coño. ¡Vamos! Será que el sistema financiero no tiene críticas CIERTAS (paraísos fiscales, fraude, estafas piramidales, ausencia de controles eficaces, empresas de "ratings" que mienten, etc.)
NO TENGO NECESIDAD DE MENTIR PARA SEÑALAR LOS FALLOS DEL "SISTEMA".

>"Hace poco vi Zeitgeist Addenum (la segunda parte), que si bien critica el sistema como la primera, por lo menos esta da una solución más concreta (El proyecto Venus). Tengo sentimientos encontrados con Zeitgeist; por un lado, (sobretodo en la primera película) cae en errores fatales, pero por otro propone el Proyecto Venus como alternativa."

Proyecto que es una mierda como la pirámide de Keops de grande.
Me explico. ¿Has entrado en la página web del Proyecto Venus?
Es un proyecto que lleva décadas y apenas ha dado frutos. Y eso es así porque no tiene SISTEMATICIDAD ALGUNA.
Son las ideas y proyectos del viejecito ése que sale en la película.
He examinado los elementos prácticos de diseño de ese personaje junto con mi cuñado, que es ingeniero. Por ejemplo:

-Esos trenes de los que habla:
¿Qué caracteristicas tienen? ¿Qué los hace TAN especiales según su "diseñador"? ¿Dónde reside su capacidad aerodinámica? ¿Qué dimensiones tienen? ¿Cómo se ha planteado la infraestructura de vías? ¿Y las capacidades de su motor? ¿Dónde están las patentes?

-Los robots lo harán todo.
¿Sí? ¿Cuáles robots? ¿Dónde están sus diseños? ¿Ha logrado desarrollar unas articulaciones operativas a nivel de destreza humana? ¿Qué tipo de baterías tiene? ¿De litio? ¿De coltán? ¿O es que funcionan con el poder de la mente?

-Fuentes de energía.
Efectivamente, las energías renovables son el futuro. Pero... si este viejecito dispone de células fotovoltaicas solares con capacidad para crear más de cinco kilowatios por metro cuadrado, que me enseñe las patentes, PORQUE YO NO LAS VEO POR NINGUNA PARTE. y mi cuñado se niega a creer que ese viejo haya diseñado una placa solar que SUPERA a las existentes. Seguramente se lograrán en un futuro, eso es cierto, PERO ESE HOMBRE NO LAS TIENE AHORA.

-Mantenimiento de la cohesión social.
¿Una sociedad sin seguridad? ¿Dónde se ha visto eso? ¿Quién me garantiza a mí la seguridad de mi familia? ¿un Estado inexistente? Porque ese hombre plantea una sociedad sin Estado y sin policía. ¿Quién evita que una persona malvada o que, simplemente, esté mal de la cabeza, venga y masacre a mi gente?

Como puedes ver, ese proyecto está lejísimos de ser operativo... SI ES QUE ESTÁ BIEN DISEÑADO DESDE UN PRINCIPIO.
Son un conjunto de ideas sin sistematicidad ni coherencia, NI APLICACIÓN PRÁCTICA EVIDENTE.

>"¿Y si Zeitgeist Addenum es también rechazado por ti, que solució propones?, ¿o estás conforme con al actual sistema?"

Ni Natsu ni yo estamos "conformes".
La sociedad necesita un replanteamiento consciente y constante para mejorar.
Nuestras "soluciones" son muchas, muy variadas y están lejos de ser resumidas en unas pocas líneas. Ya hablaremos de ellas más adelante. Si lo que buscas es una sociedad estilo "Proyecto Venus" más o menos viable, infórmate acerca de los "kibbutz" israelíes:

http://en.wikipedia.org/wiki/Kibbutz

Pero ese tipo de soluciones acerca de formar sociedades aisladas y autosuficientes, hoy por hoy, son una utopía. Todos esos experimentos (falansterios, comunas hippies, soljoses y sovjoses, comunas chinas, etc.), han acabado fracasando o adaptándose a una sociedad global.

La autosuficiencia es IMPOSIBLE. A día de HOY. Tenemos que trabajar TODOS para hacer un mundo mejor.

Un saludo.

(Reply to this) (Parent)

Feliz año!
[info]cjc21
2009-01-02 10:46 am UTC (link)
Pase para responder al saludo! Feliz año para los dos! Que cosas curiosa para mí que ustedes los hallan festejado unos horas antes! :-)

Con respecto a las entradas, estoy algo retrasado con las lecturas. Debo decir que me cuesta un poco economía, así que voy lento. Igualmente, ya me habia quedado claro con las primeras explicaciones que había hecho Chezmadamundi. Aún sigo leyendo las entradas y los seguire leyendo aún despues de Zeitgeist. El trabajo hecho por Chezma me parece fenomeno y son los clavos que le faltaba al ataud del asunto "Dinero = deuda". Hasta el dije a mi contador que viera Zeitgeist y me diera su opinión, luego lo voy a remitir a que lea esas entradas sobre economia. ;-)

Pero esta entrada se esperaba mucho y veo que muestra una calidad y perspicacia investigativa aún mayor que las entradas anteriores. Nunca se me hubiera ocurrido cotejar las voces en off con las voces con las de las transmiciones originales. Creo que aca se viene una etapa más fuerte aún de Zeitgeist Contrastado

Y perdon por lo insistente. Me acuerdo de Freud que no tenia el habito de poner citas o directamente ni siquiera hablar de los autores de las ideas que el promulgaba. Todo este tipo de pensamiento me resulta muy familiar. Armando entradas para mi blog, vi la importancia de identificar tipos de falacias informales (En el CBC estudiamos las formales y no las informales, y me parece muy mal). El "Todos hemos visto varias veces demoliciones en televisión" me suena a falacia. El consenso general no hace a la veracidad de las cosas. Me falta el nombre de la falacia pero ya la encontrare.

Espero que el 2009 sea mejor que el 2008, y que el 2009 sea peor que el 2010 ;-D

Desde el otro lado del charco ... Claudio

(Reply to this)


[info]sofimoni
2009-01-03 12:45 am UTC (link)
Feliz año nuevo guapa :D

(Reply to this)

Quizás encuentres información aquí.
(Anonymous)
2009-01-03 02:38 am UTC (link)
Buenas noches.

Quizás en esta asociación de arquitectos de Estados Unidos puedas encontrar algún tipo de información al respecto. O no, quién sabe. Es solo por intentar ayudarte en búsqueda de info.

http://www.ae911truth.org/

Un cordial saludo.

(Reply to this) (Thread)

Re: Quizás encuentres información aquí.
[info]natsufan
2009-01-06 07:57 pm UTC (link)
Gracias por la aportación, siempre viene bien la ayuda.

(Reply to this) (Parent)

Un paper con un supuesto estudio
(Anonymous)
2009-01-03 02:46 am UTC (link)
Te dejo un documento con un supuesto estudio. Digo supuesto por que lo tengo que revisar pero a priori parece 'decente'.

http://www.journalof911studies.com/volume/200609/WhyIndeedDidtheWorldTradeCenterBuildingsCompletelyCollapse.pdf

Ánimo con lo que falta de la revisión de Zeitgeist y gracias por lo que ya lleváis.

(Reply to this) (Thread)

Re: Un paper con un supuesto estudio
[info]natsufan
2009-01-06 07:59 pm UTC (link)
Gracias por la ayuda. Me viene muy bien, pero la verdad es que cada vez que me llega una fuente nueva, me asusto... ¡Otra más para leer y contrastar! No voy a terminar en la vida... Gracias por la aportación, ¡pero paciencia con las entradas, por favor!

(Reply to this) (Parent)


(Anonymous)
2009-01-03 08:48 am UTC (link)
Hola Natsufan, feliz año. Te dejo el nombre de dos personas con una opinión interesante sobre el 11 de septiembre y que no son precisamente la secretaria que trabajaba enfrente del wtc y el que vendía pretzels a una cuadra. Andreas von Bülow y Francesco Cossiga. Espero que te sirvan.

Saludos,

Lucy Lanonandek.

(Reply to this) (Thread)

Feliz año nuevo
[info]gonzamazo
2009-01-04 03:02 am UTC (link)
Bueno muchos saludos y que tengan un exelente año 2009.
Y denuevo quiero felicitarlos por su exelente refutacion hacia este pseudo-documental zeitgeist.

Cuidense mucho que esten bien

adios

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Feliz año nuevo
[info]natsufan
2009-01-06 07:56 pm UTC (link)
Gracias: Feliz año a ti también.

Un abrazo,

Natsu

(Reply to this) (Parent)


(Anonymous)
2009-01-07 03:35 am UTC (link)
Hola buenasss
Me parece que este asunto va a poner a prueba tu ética y te hará ver si todo este tiempo invertido ha sido para luchar por y para la verdad o para esconderte de ella...
Has rebatido 2 argumentos de Zeitgeist que eran una cruel mentira... ahora intentas lo propio con una cruel y dolorosamente evidente verdad.
Llevo meses investigando (sí, investigando, que no viendo 4 videos y punto) por internet este asunto de 11S...
Antes de nada te diré que Zeitgesit no es el más representativo documental de la plataforma 11S Truth Now... simplemente pon 11S en google video... ahí hay videos mucho más concretos y mejores sobre el tema...
Y antes de opinar sobre que lo que dicen los "conspiranoicos" sobre el tema, puedes ver al Parlamente Japonés en google video y youtube cuestionando la autoría del 11S... ni más ni menos...
Por ver podrás ver lo que quieras... y no ver lo que no quieras... podrás no ver que ningún personaje de "poder" acudió ese día al trabajo, podrás no ver que para nada es sospechoso que el FBI haya retirado todos los videos del supuesto impacto del 3er avión contra el pentágono (cuando la publicación de un solo video, acallaría a todo "conpiranoico", ¿no?)... podrás no ver lo que no quieras ver...
Lo que me ha decepcionado... más de ti, que te rodea el mundo de la política (o quizás precisamente por ello no me sorprende...) es esto:

"Una opinión personal: el por qué rayos, truenos y centellas iban los servicios secretos a estrellar primero dos aviones comerciales contra las torres, y después iban a dinamitar esos mismos edificios para derribarlos, se escapa a mi sentido común. Ya de base, aquí hay algo que no cuadra.

Si iban a derribarlos… ¿para qué tomarse tantísimo esfuerzo en simular el secuestro de cuatro aviones, estrellar dos contra las torres, y luego demolerlos con explosivos? Digo yo… ¿no sería más fácil y menos arriesgado (de que te descubran)… si simulas un atentado clásico, del tipo ETA o IRA, “pongo una bomba y la reviento a distancia”? A mí en particular me parece que supone menos quebradero de cabeza, pero en fin, sigamos. Ya hablaremos de mis conclusiones, ya…"

Me quedo con esta pregunta: "¿para qué tomarse tantísimo esfuerzo en simular el secuestro de cuatro aviones, estrellar dos contra las torres, y luego demolerlos con explosivos?"... simplemente increíble que digas esto... que hayas obviado la respuesta a esa pregunta... respuesta que es conocida por amigos de universidad, familia... incluidos los abuelos!!! que no sepas la respuesta a esa pregunta implica 2 cosas: o que tienes una intención de manipulación sólo a la altura de Zeitgeist o de la administración Bush... (espero que no...) o que tu capacidad de análisis de este asunto, que despues de llevar tanto tiempo con él debería ser alto... es abrumadoramente nulo, plano y simple... :O... NINGÚN conspiranoico de los que tanto se supone que sabes lo que dicen, dice que Bush & co. tuvies el fin último de matar a 3000 cuidadanos y tirar 3 torres... NINGUNO... y si me señalas a alguno... ese no tiene ni puta idea y ni es conspiranoico ni nada, sólo gilipollas... pfff... te contaré a modo de cuento, para responder a tu pregunta, para que así lo comprendas...:


(Reply to this)


(Anonymous)
2009-01-07 03:36 am UTC (link)

Érase una vez Bush. Un presidente elegido antiDemocráticamente gracias al pucherazo de Florida con la anulación categórica de pueblos Negros y Demócratas sin posibilidad de reclamar por pufas del supremo y la ley. Bush y su administración tenían la ambición del control de todo... a costa de lo que sea. Y se propusieron un par de cosas. Miraron a oriente medio y vieron el petróleo y dijeron: vaya, oil is power, tenemos que invadir alguna zona y tenemos que empezar ya, ya que no controlaremos todo sin el control de la energía. Y miraron a EEUU y dijeron: vaya, la gente es libre, hace lo que quiere y ley le protege... vaya vaya... así no podemos controlar a la gente... necesitamos leyes de estado policial. Pero luego dijeron: claro, pero haber, necesitamos una excusa, no podemos actuar como tiranos; todos se pondrían en contra nuestra... tenemos que hacer que la gente nos apoye, que la gente quiera que invadamos oriente y quieran leyes policiales y no sólo eso... conseguiremos que la gente lo pida, lo necesite y que nosotros seamos héroes al dárselo... y... ¿cómo se consigue eso?
Con miedo. Y para solucionar ambas cosas se hizo un acto conjunto... a ver... ¿cómo conseguir que la gente quiera leyes que les controlen más y quiera que invadamos otro país... y que a la vez quedemos como héroes? Inventandonos que lo hacemos por el peligro al terrorismo y para acabar con él... siendo nosotros unos héroes de la democracia (espera... pero, ¿no le eligieron por pucherazo?) al terminar con el terrorismo y regimenes tiranos y protegiendoles de su miedo con leyes policiales :D
Y la última pregunta a saber: ¿Y cómo creamos ese miedo?
Con un atentado terrorista (El 11S)...
¿Y qué produjo esto? La invasión de Afganistán, después la de Irak (creando miedo con un poquito de "Al-Qaeda está en Irak" otro poquito de "Queremos liberal al pueblo de un tirano" y otro de "en Realidad quermos su petrol... digo... perdón perdon... queremos protegeros de sus armas de destrucción masiva"... y la famosa ley antiterrorista, que básicamente le dice a los estadounidenses: sois culpables hasta que se demuestre lo contrario, y a la mínima, no inventaremos que vuestra pasta dentrífica en un explosivo terrorista, y el miedo de la gente nos protegerá (este último ejemplo es un hecho verídico)...
Y... fin del cuento...


En serio... que te preguntes que porqué EEUU va a liarse con aviones si derruir un edificio es más fácil... demuestra que no sabes de qué estás hablando... que estás intentando refutar la teoría "conspiratoria" de que "El 11S es mentira, EEUU quería matar a 3000 estadounidenses porque es muy malo, sin más"... JAJAJAJA... es que sobrepasa lo infantil... estás refutando algo que nadie dice... que no has visto el PORQUÉ del 11S... y todo análisis sin saber eso, es dolorosamente plano... no te veo muy en disposición a hacer ningñun análisis, pero en fin... mírate más documentales, que veo que deber haber visto muy poca cosa e investiga las razones, los porqués del 11S...

(Reply to this)


(Anonymous)
2009-01-07 03:37 am UTC (link)

Y como te digo... no querrás ver lo que no quieras ver... si no quieres ver que la caída del WTC7 es abrumadora y evidentemente una demolición no lo verás... y te creerás la literalmente irreal y contradicción versión del NIST, la versión más "sólida" sobre su caída (con contradictorias conclusiones del tipo "publico que el WTC7 se calló por el fuego y le escribo una carta a la familia de las víctimas diciendo que no sabemos las conclusiones")... (por cierto, no hace falta ser experto en demoliciones para saber que un incendio en un par de plantas no puede producir la vaporización instantánea y repentina de los pilares mayores situados a decenas de metros... :D)... yyyyyyyyyyy... si no quieres ver como un indicio lo misterioso de la ocultación de los vídeos del FBI, pues nada.
Tu tienes una canica, yo te la quito... y todos dicen que la tengo en la mano derecha, la cual cierro inmediatamente. Tú me dices: ¿tienes mi canica en la mano derecha? Yo te digo: No, ¿cómo voy a tenerla...? qué va... Tú me dices: bueno... entonces... ¿no te importará que vea la palma de tu mano derecha, no? Yo te digo y te diré siempre y siempre: No, no te la enseño, te voy a enseñar mi mano izquierda... ¿tu dónde crees que está la canica...?
Sustiuye canica por "avión en el pentágono", mano derecha por "FBI" y mano izquierda por "videos en los que no se ve nada"... después añádele un millón de evidencias que apuntan a lo mismo... y tendrás en caso del 11S...


No he podido ser más evidente y obvio, perdón si escribo mucho, pero es mejor tenerlo todo claro...
Infórmate más sobre el asunto... no estudias los porqués... ni siquiera has analizado los porqués Zeitgeist, porqué Joseph miente tanto... qué quiere conseguir??? qué hay detrás de todo en realidad... sólo buscas mentiras... pero las mentiras no son motor de nada, no alimentan nada... lo alimentan las verdades... llegas a las mentiras y te conformas, pero lo importante son las verdades que hay detrás... los porqués de tantas mentiras... No analizar los porqués deja un análisis vacío... inocuo... trivial... y en caso del 11S... ciego, ridículo...

Saludos :D

(Reply to this)

Una preguntita
(Anonymous)
2009-01-07 01:15 pm UTC (link)
Hola

Si no es molestia, yo solamente queria saber que es lo que significa Chemazdamundi?? De donde viene? es un nombre mitologico? es un invento? etc etc

Ante todo gracias.

Hasta luego!

(Reply to this) (Thread)

Re: Una preguntita
[info]natsufan
2009-01-07 03:59 pm UTC (link)
Es un juego de palabras entre Chema (José María) y "Mazdamundi", un personaje de ficción.

Un saludo,

Natsu

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Una preguntita
(Anonymous)
2009-01-07 07:34 pm UTC (link)
Es un buen nombre para un azote de conspiranoicos. Pues según los propios autores del nombre del personaje, el nombre de Mazdamundi viene de la marca comercial Mazda como marca de bombillas y mundi "del mundo" en latín. Es un juego de palabras que quiere signifar "luz del mundo". Es decir "Chema: La Luz del Mundo", jejeje. Puede que pretencioso, pero apropiado.

Parsley

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Una preguntita
[info]natsufan
2009-01-07 07:40 pm UTC (link)
Esteeee... pues no lo escogió por eso. Escogió "Mazdamundi" por otro motivo (no lo digo por si alguien encuentra la fuente original por su cuenta). No obstante, dice que se queda con tu explicación, que le ha encantado :-)

Natsu

(Reply to this) (Parent)

JOJOJAJAJA... No, "Chemazdamundi" no significa eso.
[info]chemazdamundi
2009-01-07 07:58 pm UTC (link)
Nooooo... no es esa la explicación de mi pseudónimo.

¡Uy, qué risa!

Pero es divertidísima. Muy buena, muy amable y con mucho salero.
Gracias, de verdad. No me lo he tomado a mal ni muchísimo menos.

Y no, no soy TAN pretencioso como para llamarme a mí mismo "la Luz del Mundo".
Pero es una explicación TAN "chula" que me la voy a apropiar, hombre.

Chemazdamundi es como me llamaban en algunos ambientes de mi adolescencia.
No voy a explicar lo que significa... ¡¡¡Prefiero ver más "explicaciones" divertidas antes!!!

Mi nombre real es José María.

Un saludo.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: JOJOJAJAJA... No, "Chemazdamundi" no significa eso.
(Anonymous)
2009-01-11 08:08 pm UTC (link)
No estoy diciendo que adoptaras el seudónimo intencionadamente para implicar ese significado. Sólo comento, por si no lo sabíais, que el nombre de ese personaje de ficción es un juego de palabras que significa eso, en serio, almenos eso es lo que leí hace años en una White Dwarf.

No tenía intención de trollear ni de hacer ataques personales. Sólo que me pareció que MI interpretación de tu seudónimo era un nombre muy contundente para un "debunker" y me hizo gracia la parida.

Saludos.

Parsley

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Maaaadre mía, qué "frikada" y qué fallo el mío.
[info]chemazdamundi
2009-01-11 08:34 pm UTC (link)
Cómo se nota que me estoy haciendo viejo.

¡Ya se han me han olvidado mis "hobbies" de juventud!

Hace AÑOS que se me olvidó el significado del nombre de "Mazdamundi"... y TÚ me lo has hecho recordar.

Ahora CREO que me acuerdo de haber leído eso, hombre. Creo... CREO... que el nombre lo buscó el mismo Rick Priestly o Stillman, ¿puede ser? Pero esa White Dwarf es antiquísima. Lo menos tiene diez años... Joooooder, qué recuerdos.

Tío, me inclino ante tu conocimiento de las cuestiones "friquis".

Y, perdóname, de verdad. No he supuesto en ningún momento que fueras un troll ni nada de eso, simplemente me reía de los aparentemente rebuscado del origen del nombre. Si te ha dado esa impresión, perdóname, en serio. He sido un mastuerzo y un tuercebotas por no acordarme.

Es que... es que... NI ME ACORDABA, JODER.

Ahora, eso sí, que el significado me viene como anillo al dedo Y ME LO QUEDO, faltaría más.

Hace AÑOS que no juego a Warhammer Fantasy, y hace MÁS AÑOS TODAVÍA que no juego con los Hombres Lagarto. Me pasé a los Condes Vampiro y al Imperio. Algún día colgaré las fotos de mi ejército imperial. ya no juego, sólo pinto (ocasionalmente) figuras.

La última batalla la jugué contra Natsufan cuando no estábamos casados. Fíjate si hace tiempo de eso.
Sus elfos silvanos me dieron una paliza de 14 a 4 (yo jugué con orcos y goblins prestados) con la 5ª edición. ¡Qué vergüenza!

Oye, un saludo, y perdona si te ofendí, es que ni me sonaba siquiera, te lo juro.

(Reply to this) (Parent)

Felices fiestas
[info]demacles326
2009-01-11 03:46 am UTC (link)
Saludos, felices fiestas igualmente!!

No me habia pasado por aca desde hace un buen tiempo porque estaba preparando en las vacaciones un proyectico para la universidad, del cual, cuando pense que iba por buen camino, me toco terminarlo y desecharlo porque no era lo suficientemente bueno a como lo queria plantear (a mi me toca hacerlo solo porque en esa universidad lamentablemente todos se esfuerzan por ser vagos...).

Pero bueno dejare descansar el proyecto en mi mente por algunos dias y ya que se acabaron las fiestas y que me da hartera meterle mas bobaditas a mi "diario" pues me voy a pasar por aca haber si termino de leer las teorias economicas (que al igual que muchos me ha tocado lentico, porque soy medio lento para los temas de economia) y le echo un ojo a lo de el par de torrecitas.

Sin mas, les deseo tambien felices fiestas (un poco tarde, pero dice el dicho es mejor tarde que nunca) y que sigan en este 2009 con este "diario" para ilustrarnos en temas que cotidianamente no les paramos muchas bolas pero que hacen parte de esa "cosa" llamada conocimiento.

(Reply to this) (Thread)

Re: Felices fiestas
[info]natsufan
2009-01-11 02:43 pm UTC (link)
Felices fiestas a ti también.

(Reply to this) (Parent)


(23 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…