?

Log in

No account? Create an account

Zeitgeist contrastado: los atentados del 11-S (IV): La gran mentira del edificio número 7 (WTC 7).

« previous entry | next entry »
Jan. 15th, 2009 | 05:40 pm


.

AVISO: DESDE EL 15/2/2010 EL ARTÍCULO QUE ESTÁS BUSCANDO SE HA TRASLADADO A ESTA NUEVA DIRECCIÓN DE WORDPRESS:

http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xvii/


Allí encontraréis el nuevo y actualizado...

.

Índice de artículos sobre “Zeitgeist Contrastado”.

.

TRAS DOS AÑOS DE ACTIVIDAD, ABANDONO ESTA PÁGINA DE LIVEJOURNAL PARA TRASLADARME A WORDPRESS.

QUEDAN DESACTIVADOS TODOS LOS COMENTARIOS EN LIVEJOURNAL, Y SÓLO SE PERMITEN NUEVOS COMENTARIOS EN WORDPRESS.


AVISO: DESDE EL 5/2/2009 QUEDAN PROHIBIDOS LOS COMENTARIOS ANÓNIMOS. TODO EL QUE QUIERA COMENTAR HA DE REGISTRARSE.


Para más información (y especialmente ANTES de comentar), por favor leeos antes:

Cómo utilizar este diario.


Normas de uso.

Sobre esta página.

Sobre la autora y sus motivos.

.

Después de mucho posponerlo, decidí trasladar todos mis artículos sobre la crítica y análisis de Zeitgeist, the Movie a una bitácora más preparada y con más capacidad que livejournal. Allí he actualizado todas mis entradas, las he ordenado, corregido, ampliado y sistematizado. Espero que os facilite las cosas a la hora de realizar consultas sobre este pseudodocumental.

Muchísimas gracias a todo el mundo por vuestra atención.

NOTA 1: Ya no responderemos a todos los comentarios que quedan aún por desfiltrar en livejournal (estos es, que no sean anónimos), pero si queréis, podéis comentar en la nueva dirección de wordpress, ya que esta página de livejournal queda congelada.

NOTA 2: Cada página de livejournal incluirá un enlace a su correspondiente actualización para que no os perdáis. De igual forma, cada página de wordpress, incluirá un enlace a su correspondiente en livejournal para que podais leer los comentarios ya escritos. Pero recordad: ya no se puede comentar aquí... y en la nueva dirección hay que cumplir las normas para poder comentar (lo que incluye dar nombres y apellidos, lo siento).

Un saludo... ¡y nos vemos en wordpress!

.

Link | Share

Comments {140}

Page 1 of 2
<<[1] [2] >>

(no subject)

from: anonymous
date: Jan. 16th, 2009 02:19 am (UTC)
Link

Hola, muy interesante su blog, como dicen lo único que nos puede llevar a la verdad, es el conocimiento.

En cuanto a el avión que cayo en el pentágono, no encuentro muchas imagenes,

ustedes creen que fue un avión que se estrelló ahí?

Saludos

Santi

Thread

Haberlas, haylas

from: ext_137318
date: Jan. 16th, 2009 03:33 pm (UTC)
Link

Aquí tienes unas cuantas:

http://11-s.eu.org/Ausencia%20de%20restos

Aquí hay otra colección:

http://www.debunk911myths.org/topics/Pentagon_debris

No esperes encontrar un avión enterito, porque se desintegró debido a la tremenda violencia de ese impacto a 850 km/h. Sobre eso también puedes leer en http://11-s.eu.org/Energ%EDa%20cin%E9tica

Pero si no fue un avión, fue algo que se le parece muchísimo. Además son al menos 48 los testigos presenciales que dijeron ver un avión y no hay nadie que diga haber visto otra cosa, véase http://11-s.eu.org/Testigos%20AA77

Parent | Thread | Expand

(no subject)

from: lothh
date: Jan. 16th, 2009 10:33 am (UTC)
Link

Me ha pasado un poco como a ti con este tema, y creo que explicas perfectamente por qué la gente ha creído el documental a pies juntillas. Más claro ya no puede quedar. He tenido estos días clase de interpretación, y el orador nos ha contado noticias en inglés sobre el conflicto de Gaza, que más o menos nos resumió una compañera porque yo andaba un poco perdida. A raíz de eso, busqué más información y estoy con un cabreo impresionante por las burradas que están haciendo. Soy consciente de que empezó Hamás con su cohetitos, pero no se puede combatir mosquitos a cañonazos, por poner un ejemplo, aunque no se adapte muy bien. Y no se conforman con matar a miles de civiles, sino que además bombardean el edificio de la ONU (donde creo que había refugiados), acaban con los alimentos y los medicamentos que tenían para ayudarles, atacan la media luna roja, no dejan entrar ayuda desde fuera ni prensa y encima no pueden salir de allí los palestinos porque no se les permite el paso ni por Israel (obviamente) ni por Egipto. Es que la situación clama al cielo. Esta tarde hay una manifestación en Madrid, y voy a ir porque es que tengo una indignación en lo alto... Así más o menos está Ban-ki Moon... y encima los israelíes les dicen "fue sin querer (queriendo, como el chavo del 8, no te jode...)"...

Thread

natsufan

(no subject)

from: natsufan
date: Jan. 17th, 2009 03:33 am (UTC)
Link

Ufff... es que lo de Gaza es muy fuerte.

La ONU propuso un plan: Estado Palestino, Estado Israelí, y Jerusalén bajo mando de la ONU y patrimonio de la humanidad, por su importancia histórica. Los palestinos no aceptan esto, pero no lo aceptan porque las fronteras que se les ofrecen son de risa. Según ciertas resoluciones de la ONU (que son papel mojado porque EEUU tiene derecho de veto en el Consejo de Seguridad, y veta cualquier posible sanción a Israel), Israel debería volver a sus fronteras de... No recuerdo exactamente el año, creo que a las de 1.966, pero no estoy muy segura. Pero vamos: que Israel debe devolver parte del terreno a Palestina, y Palestina no se fía de que lo vaya a hacer. La ONU debió intervenir hace décadas en este problema, pero entre que Europa todavía tiene la cara colorada por los pogroms y el Holocausto, y que EEUU, con su derecho de veto, no permite sanción ninguna contra Israel... pues de aquellos polvos vienen estos lodos, y aquello está en zona de guerra continuamente, y es el principal foco de bronca entre el Islam y Occidente. Que nadie se llame a engaño, pese a la supuesta "Umma" musulmana, lo único que une a los musulmanes, desde el sáhara marroquí hasta Yakarta, es la causa palestina. El mundo se quitaría un montón de problemas si solucionáramos lo de Palestina de una puñetera vez.

En cuanto a las barbaridades de los israelíes... el problema es que eso es una guerra. Y en una guerra, no hay medias tintas: acabarán sufriendo inocentes, por eso las guerras son una mierda y nadie las quiere. Nada justifica a los israelíes en este caso, porque si volvieran a las puñeteras fronteras a las que la ONU les manda, podríamos crear el estado Palestino de marras, y lo mismo se arreglaba un poco la cosa (o empezaba a arreglarse). Pero los palestinos no se van a conformar con un estado diminuto y con las zonas menos fértiles, y tratan de recuperarlo por las armas. Israel se... "defiende"... vale, Palestina atacó primero... pero es que os habéis quedado con un terreno que no os tocaba, jodíos.

En fin... Esta situación me resulta odiosa, no sólo por las continuas muertes y el sufrimiento que genera, sino porque hay bronca en todo el mundo a cuenta de ella. No puedo asegurar que Bin Laden organizara lo de las torres gemelas, pero si fue él, el motivo fue la causa palestina. Así que, a cuenta de la causa palestina, tenemos terroristas islámicos por todas partes, y hemos aguantado una guerra en Afganistán y otra en Irak. Francamente, parece que el mundo está pagando por todas las persecuciones que han sufrido los judíos a lo largo de su historia. Cuando nos libremos de la vergüenza de la persecución judía, y solucionemos el asunto de la causa Palestina, habremos acabado con este problema.

Hasta entonces, nos tocará ir a manifestaciones. Pero me da mucha pena.

Parent | Thread | Expand

Colonización - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand

Demoliciones

from: anonymous
date: Jan. 16th, 2009 12:22 pm (UTC)
Link

Buenos días, he descubierto recientemente este blog y quería felicitarte por el esfuerzo que has dedicado a difundir el escepticismo y el espíritu crítico.

Como en toda Teoría de la Conspiración, en el 11S los “investigadores” parten de una hipótesis preconcebida y buscan los hechos que la confirman obviando los que la refutan; es una cuestión de fe, estoy de acuerdo contigo. De hecho es una nueva religión (la creencia en poderes omnímodos ocultos que dirigen el mundo a su antojo) no muy diferente a la que practicaban los egipcios (por sacar a relucir a Horus, más que nada…).

Una cosa que me hace mucha gracia es la manía de comparar los derrumbamientos con las demoliciones controladas, vamos a ver… si la CIA quiere destruir un edificio y que parezca que se ha caído accidentalmente, parece razonable pensar que jamás se le ocurriría dinamitarlo como si lo estuviera demoliendo profesionalmente. Es más, creo que un terrorista encontraría más interesante para sus fines que al desplomarse un edificio lo hiciera lateralmente con la cantidad de destrucción añadida que ello supone, y no verticalmente que es, precisamente, lo que busca la destrucción controlada: minimizar los daños perimetrales.

Y sobre el choque de los aviones creo que la colisión de estos ya causa por sí sola suficiente destrucción y coartadas para la intervención militar para tener que recurrir a derribar las torres (de manera controlada, ojo), multiplicando así no sólo los riesgos de que la conspiración sea descubierta sino también los gastos en logística y personal que se puede ir de la lengua.

Respecto a decidir que tipo de atentado hacer: una “superbomba” contra la alternativa de los aviones, es evidente que esta última es mucho mejor por su sencillez y, sobre todo, por la propaganda que implica que el atentado se retransmita en directo a todo el planeta.

Saludos.

Thread

Re: Demoliciones

from: anonymous
date: Jan. 18th, 2009 06:15 pm (UTC)
Link

Pero menuda burrada que has dicho, ¿tú te estás leyendo?

"Buenos días, he descubierto recientemente este blog y quería felicitarte por el esfuerzo que has dedicado a difundir el escepticismo y el espíritu crítico.

Como en toda Teoría de la Conspiración, en el 11S los “investigadores” parten de una hipótesis preconcebida y buscan los hechos que la confirman obviando los que la refutan; es una cuestión de fe, estoy de acuerdo contigo. De hecho es una nueva religión (la creencia en poderes omnímodos ocultos que dirigen el mundo a su antojo) no muy diferente a la que practicaban los egipcios (por sacar a relucir a Horus, más que nada…)."

Hablas de escepticismo y espíritu crítico y sueltas esta barrabasada
"Como en toda Teoría de la Conspiración, en el 11S los “investigadores” parten de una hipótesis preconcebida"
Generalización, y por ende burda y superficial, como en toda Teoría de Conspiración dices, tú si que eres religioso hombre, porque creer que las teorias de conspiración se basan todas en hipótesis preconcebidas, ¡eso sí que es fé dogmática!

Parent | Thread | Expand

Re: Demoliciones - (Anonymous) - Expand

PREMIO A LOS TONTOS UTILES MAS TONTOS DE INTERNET

from: anonymous
date: Jan. 16th, 2009 10:15 pm (UTC)
Link

¿PERO TU QUE HAS REFUTADO, DELIRANTE MEGALOMANA? SI NO DICES MAS QUE GILIPOLLECES, EN CADA UNA DE LAS PARTES. AHORA RESULTA QUE SABES MAS QUE LOS ARQUITECTOS Y EXPERTOS EN INTELIGENCIA QUE HAN DEMOSTRADO QUE FUERON DEMOLICIONES, PORQUE EN UNA FOTO TE PARECE QUE UN AGUJERO EXPLICA LA CAIDA. ¿COMO SE PUEDE SER TAN IMBECIL? Y LUEGO DICE DE EMOCIONES, CREE SUS ENCICLOPEDIAS PARA IDIOTAS EN LUGAR DE A JORDAN MAXWELL, CREE LAS FALSAS TEORIAS DE LA ECONOMIA OFICIAL EN LUGAR DE LAS VERDADES QUE EXPLICA ZEITGEIST, CREE LAS PAGINAS QUE HA HECHO LA PROPIA ADMINISTRACION AMERICANA PARA MENTIR SOBRE LAS DEMOSTRACIONES DE DEMOLICION, DICE QUE LOS TESTIGOS DE EXPLOSIONES NO VALEN PORQUE ELLA LO VALE... ERES EL HAZMERREIR DE INTERNET, NO HAS REFUTADO ABSOLUTAMENTE NADA DESPUES DE ESCRIBIR TONELADAS DE IMBECILIDADES OFICIALES QUE SOLO UN GILIPOLLAS FASCISTOIDE PRO-BANQUEROS SE PUEDE CREER. NATSUFAN Y CHEMAZDAMUNDI, LA PAREJA MAS ESTUPIDA Y TONTOS UTILES DE LA CIA Y EL MOSSAD DE TODO INTERNET, JA JA JA

Thread

demacles326

Re: PREMIO A LOS TONTOS UTILES MAS TONTOS DE INTERNET

from: demacles326
date: Jan. 18th, 2009 11:40 pm (UTC)
Link

Hombre a decir verdad me hiciste reir...señores no se si se han dado cuenta pero este personaje habla con ironia, intenta decir lo contrario de lo que escribe y de paso parodiar a los tontos que creen en teorias sin ninguna base...perdon, no estas hablando con ironia?? entonces terminando siendo el hazmerreir de las personas que pasan y leen los comentarios...pero bueno confio en que realmente hables con ironia porque si relees tu comentario te daras cuenta que es tan tonto que parece una satira de esta clase de personajillos poco importantillos en discusion alguna, por eso pienso que lo dices "mamando gallo" como se diria aca.

Parent | Thread

xDDDDD

from: anonymous
date: Jan. 17th, 2009 11:45 am (UTC)
Link

Me lo he pasado muy bien con algunos de tus artículos, pero debo admitir que este ha sido el único con el que he soltado carcajadas de verdad y me he descojonado.

Sigue así, estas creando legiones de adeptos.

Thread

Detalle

from: ataturk77
date: Jan. 17th, 2009 08:29 pm (UTC)
Link

Ante todo saludos, hacia rato que no pasaba por aqui y fue grato encontrar algunos articulos sobre el 11-S, como siempre muy buen trabajo, felicitaciones.
Puede que este equivocado aunque lo he revisado varias veces. Me parece que en el primer mapa de este post, en el que con una cruz marcas la ubicacion del WTC 7, te has confundido de manzana, lo has puesto en la manzana del este, y estaba en la norte, como bien describes despues.

Sin mas, animo con este trabajo y saludos nuevamente.

Thread

natsufan

¡Ooops!

from: natsufan
date: Jan. 17th, 2009 11:21 pm (UTC)
Link

Vaya, muchas gracias. Tienes toda la razón. Arreglado. ¿Qué sería de este blog sin la ayuda de los lectores?

Un saludo, y gracias por los ánimos,

Natsu

Parent | Thread

sniñhonuyr90ew

from: anonymous
date: Jan. 18th, 2009 06:06 pm (UTC)
Link

Bueno, pues está interesante el blog y tal, pero lo que no podéis hacer es desacreditar todas las teorías de conspiración por encontrarle unos cuantos fallos a un documental y explayaros en ello. Habrá conspiraciones falsas, confusas y verdaderas, no nos pongamos intransigentes. Además, el calificativo de conspiranoico es ofensivo, y me parece cruel y talibanesco descalificar a la gente por sus faltas de ortografía, el lenguaje es una herramienta de comunicación. También me parece absurdo que comparéis el rollo de creer en conspiraciones con una evasión interesada de la realidad, porque no es una creencia atractiva, no es bonito creer en conspiraciones de sociedades secretas que conspiran, engañan y espían a todo el mundo.

La virtud del Zeitgeist evidentemente no es proporcionar información totalmente fundada y verídica, sino hacer replantear al espectador unas cuantas cosas, pretensión loable y digna de alabanza independientemente de la cuestionable exactitud de sus aseveraciones. Qué sea frívolo y simplón incluso puede ser visto como virtud sí lo que procura es hacer un documental accesible apto hasta para el vulgo más prosaico, las imprecisiones están (al menos parcialmente) justificadas. Vamos, que no se puede profundizar hasta precisiones milimétricas si quieres llegar a todo el mundo. Valorarlo por la fidelidad de su información es un error.

Thread

natsufan

Re: sniñhonuyr90ew

from: natsufan
date: Jan. 18th, 2009 06:28 pm (UTC)
Link

lo que no podéis hacer es desacreditar todas las teorías de conspiración por encontrarle unos cuantos fallos a un documental y explayaros en ello.
Otro que no lee con atención. Yo no he desacreditado "todas" las teorías de la conspiración. Sólo las que no dan pruebas, o usan pruebas falsas, y sobre todo, las que mienten directamente. He escrito varias veces que ¿Quién mató al coche eléctrico? es un documental sobre conspiraciones que demuestra con datos verídicos y pruebas, que existió una conspiración para retirar el coche eléctrico de las carreteras y eliminar las leyes que lo exigían. Eso es una conspiración probada.

Repito: a ver si leéis con atención, que estoy harta de tener que repetir las cosas tantísimas veces.

Parent | Thread | Expand

Re: sniñhonuyr90ew - (Anonymous) - Expand
(Screened comment)
(Deleted comment)

demacles326

(no subject)

from: demacles326
date: Jan. 18th, 2009 11:51 pm (UTC)
Link

Siendo sincero lo de el edificio #7 era un misterio para mi, tuve la oportunidad (oportunidad???) de verlo caer en vivo a traves del canal cnn en español. No entendia porque habia caido ese edificio de tal forma y no le preste atencion puesto que en esa epoca tenia como 10 años y esos temas aunque les prestaba atencion no profundizaba en ellos. Hoy unos añitos despues me entero de que aquel misterio del que tenia teorias fue tan solo un efecto por la posicion de las camaras de grabacion...vaya, imaginaba la demolicion del edificio, las llamas derritiendo las vigas (asi algun fisico venga a decirme que es fisicamente imposible) o cualquier otra teoria de estas pero no me imagine que gracias a la "torrecita" de al lado, esta tambien se fuera de bruces.

Gracias por otra interesante entrada.

Thread

Edificio 7

from: ext_137318
date: Jan. 19th, 2009 03:59 pm (UTC)
Link

Hola, quería aclarar unas pocas cosas. Los daños en la fachada del edificio fueron sin duda brutales. Hay muchos testimonios de bomberos y demás gente incluyendo ingenieros de estructuras, que temían por la integridad del edificio antes de la caída.

Pero la causa del temor, así como la causa última de la caída según la investigación del NIST, fue el incendio.

Me explico. No conozco ningún estudio sobre si las torres hubieran caído o no únicamente a causa del incendio, es decir, ignorando los daños en la estructura provocados por los aviones. En el WTC 7, en cambio, sí que existe una evaluación comparativa entre el efecto del incendio sobre el edificio sin daños y con daños, cuya conclusión es que caería igualmente.

O sea, la causa última no fueron los daños provocados por el hecho de que al edificio le cayera encima una torre, sino el fuego.

Hay mucha gente para la cual eso es difícil de tragar, pero viendo la imagen de la viga deformada del WTC 5 íntegramente a causa del fuego, no veo por qué puede extrañar a nadie que éste reblandezca (que no es lo mismo que fundir o derretir) una columna crítica y que el edificio se venga abajo. Si hasta los ingenieros lo veían venir antes de que ocurriera.

La imagen del WTC 5 a la que aludo es esta (ya la he puesto pero vuelvo a hacerlo por claridad):

http://www.formauri.es/personal/pgimeno/xfiles/lordkiri/ch4-021.jpg

Esa columna estaba en el piso octavo del edificio, de nueve plantas. No tenía que soportar unas treinta o cuarenta plantas más como sí le ocurría al WTC 7.

A pesar de lo cual, también hubo colapsos parciales varios en el WTC 5.

Parent | Thread | Expand

(no subject)

from: anonymous
date: Jan. 19th, 2009 01:04 pm (UTC)
Link

Creo algunos lectores tiene mucha razón al utilizar el termino "conspiranoicos" de mentirosos, y aglutinar en ese conjunto a absolutamente todos los que no tienen vuestra misma opinión al 100 por 100.

Ya no debatir pero insultar a granel a aqueños no que defiendan el documental sino que creen que aporta algunos datos al menos dignos de debatir.

No veo para empezar ningún recuento en las faltas de ortografía a aquellos que escriben para daros alguna palmadita en la espalda, lo que ya de principio me parece muy poco democrático.

Hablais de bannear IPs incluso a comentarios nada despectivos con vuestros argumentos que simplemente os cuestionan algunas de vuestras conclusiones.

También afirmas que hasta hace poco tu misma tenías tus dudas sobre el desplome de la torre 7. Con las mismas dudas que muchos otros, bien podrías haber estado en el grupo de los "conspiranoicos" tú misma.

Creo que vuestro trabajo es impecable pero vuestro lenguaje a la hora de discutir es simplón, por ser gentil.

Lo que está claro es que muchas de las cuestiones que hoy van saliendo a la luz es gracias a que la investigación oficial nunca ha estado a la altura de los acontecimientos, y prueba de ello es que tantos años después seguimos teniendo un debate.
También creo que existen numerosas versiones sobre los acontecimientos en general del 911, oficiales, no oficiales, y si Zeitgeist y los demás conspiranoicos apuntan a determinadas causas y fuentes, vosotros apuntais a otras y ya. Parece todo demasiado simplista decir estos son unos mentirosos y los demás no.

Pienso que sin la aportación de todos estos otros puntos de vista, el debate no hubiera existido.

Yo no creo que las torres fueran demolidas y tengo muchas dudas sobre el edificio 7, pero sigo sin comprender lo del avión del pentágono, así como el vuelo 93. Si aportais algún link, pero nada concluyente, o al menos tan concluyente como los que aportan los que decis mentirosos sin más.

En el caso por ejemplo del avión del pentágono, dais por buena la versión de la "vaporización". No sé con que datos y bajo que precedentes una caja negra se funde o se daña de tal manera que no existen datos, cuando se supone diseñada para ello. O bien como es posible que "aparezcan" pedazos de fuselaje y no se encuentre NINGÚN cuerpo. Mismo caso para el vuelo 93.

Bueno, creo que esa versión es cuanto menos discutible, dejad al menos que la gente si quiere tenga sus dudas, para eso también seguimos este blog, por que no nos creemos ni la versión conspiranoica, ni tampoco vuestra sagrada verdad.

Te recuerdo también, que gran cantidad de los mal llamados "conspiranoicos" por vosotros, son familiares de las victimas del 11 s, así como numerosos supervivientes.

un saludo

Thread

Gracias

from: ext_144164
date: Jan. 19th, 2009 05:48 pm (UTC)
Link

Debo daros las gracias por lo que estáis intentando hacer aquí, labor que si bien infausta y probablemente poco fructífera en la mayoría de los casos, puede ayudar a alguno a pensar por si mismo.
Únicamente os reprocharé el que, de tan pormenorizado que hacéis el descuartiza... ¡análisis!, quería decir análisis. De tan pormenorizado, al final resulta un tanto caótico y lento. A pesar de todo, vuestro trabajo es encomiable.

Por cierto, para indignar un poco a Chemazdamunndi: El documental me lo recomendó (como revelador y maravilloso) un compañero de la carrera. Estudio Economía. Decía que la parte económica era intachable. Alumno de cuarto.
(No, no es un argumento de autoridad. Cuando vi el documental me dieron ganas de lanzar un ladrillo con la palabra Multiplicador escrita con sangre, entre otras cosas. Cuando se lo dije solo dijo que tenía que mirar lo que le había dicho)

Thread

¡Muerte, muerte, muerte! ¡Muerte a la escuela de Austria!

from: chemazdamundi
date: Jan. 19th, 2009 06:27 pm (UTC)
Link

>"Por cierto, para indignar un poco a Chemazdamunndi: El documental me lo recomendó (como revelador y maravilloso) un compañero de la carrera. Estudio Economía. Decía que la parte económica era intachable. Alumno de cuarto."

¡¡¡¡¡¡¡¡¡Aaaaaaaaaaaaaaaaaaarrrrrrrrrrrrrrrrgggggggghhhhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!!!!

¡¡¡Suspenso de por vida y para todas sus reencarnaciones si las tuviere!!!

¡¡¡Dale!!! ¡¡¡Dale con el ladrillo!!!

¡¡¡Putos seguidores de la mil veces puta escuela de Austriaaaaaaaaa!!!

¡¡¡Muerte a la escuela de Austriaaaaaaaaaaaaaa!!!

¡¡¡Larga vida al keynesianismooooooo!!!

Ah, por cierto. Estoy escribiendo en mi blog un análisis crítico sobre la escuela de Austria. Lo digo para el que le interese.

Un saludo efusivo.

P.D.: Qué gusto me da leer a alguien que no tiene faltas lingüísticas, para variar.

Parent | Thread | Expand

Estructuras de Poder IV

from: zizekchomsky
date: Jan. 21st, 2009 02:37 am (UTC)
Link

Por las dudas pongo algunas fuentes:
A cerca de quien puso la plata en la campaña de Obama
http://www.opensecrets.org/pres08/contrib.php?cycle=2008&cid=N00009638
de McCain: http://www.opensecrets.org/pres08/contrib.php?cycle=2008&cid=N00006424
La recesión y el impacto en los más pobres
http://www.cbpp.org/11-24-08pov.htm
El crecimiento de los más ricos http://www.cbpp.org/4-23-02sfp-ny.pdf y http://www.clarin.com/diario/1997/12/21/i-03001d.htm
La vuelta de Chevron a la casa Blanca: http://www.democracynow.org/blog/2008/12/3/amy_goodmans_new_column_chevron_in_the_white_house
Espero que todo esto no sea una molestia para ustedes y que sigan investigando, analizando y no dejando que nadie promueva la mentira a través de cualquier medio, felicitaciones de nuevo!



Thread

natsufan

...

from: natsufan
date: Jan. 21st, 2009 02:15 pm (UTC)
Link

Gracias por los vínculos, dejo las fuentes que has puesto por si alguien las quiere ver. En cuanto a tus otros mensajes, los "cortar-pegar", no los he desfiltrado. Admito mensajes largos de quien exprese su propia opinión (que haya redactado él mismo), pero no quiero que me carguéis los comentarios con textos "sableados" de otras páginas. Si vais a copiar un texto, por favor poned el vínculo, no me lo pongáis todo aquí. Queda fatal, y dificulta las discusiones.

Un saludo,

Natsu

Parent | Thread

(no subject)

from: anonymous
date: Jan. 21st, 2009 12:27 pm (UTC)
Link

http://elproyectomatriz.wordpress.com/2009/01/13/el-11-s-y-la-funesta-mania-de-pensar-ii/

http://elproyectomatriz.wordpress.com/2008/11/25/arquitectos-exponen-las-mentiras-del-11-s/


gracias por tu opinión Natsu, eres genial! me encanta como desarrollas los temas, y aunque no comparto tus conclusiones, te admiro.
saludos,
Marta

Thread

Re: ...

from: zizekchomsky
date: Jan. 21st, 2009 02:23 pm (UTC)
Link

Ey gracias por la respuesta!!!

El texto lo escribi yo no esta copiado ni sacado de ningun otro lugar, lo que comentaba yo era que no pude ponerlo en un solo comentario porque la cantidad de caracteres excedia el espacio permitido y por eso se los enviaba luego por mail, tampoco puedo ponerlo en respuesta a esto, porque es de 9905 caracteres (te imaginas que me llevo bastante tiempo redactarlo y me gustaria poder compartirlo!).

Gracias de nuevo.

Marian.

Thread

Ayuda

from: anonymous
date: Jan. 21st, 2009 07:56 pm (UTC)
Link

Hola. Estais haciendo un trabajo útil y os lo agradezco mucho.

Necesito una pequeña orientación, ya que estoy investigando sobre el documental Zeitgeist. Mi duda es sobre la cita que incluyen en formato de texto atribuida a David Rockefeller y en la que éste habla sobre la planificación del gobierno mundial y los agradecimientos a distintos medios de información por el silencio y la discreción durante cuarenta años de complots. No sé si ya habeis hablado del tema en algun artículo anterior, pero yo al menos no he encontrado ninguna referencia. Me gustaría saber si Rockefeller dijo en verdad esas palabras o es otra manipulación de Zeitgeist, y de momento no he encontrado fuentes que me informen sobre el asunto.

Gracias, y un placer leeros.


J.A.P, desde Valencia.

Thread

Especifica un poco, por favor.

from: chemazdamundi
date: Jan. 21st, 2009 11:36 pm (UTC)
Link

>"Mi duda es sobre la cita que incluyen en formato de texto atribuida a David Rockefeller y en la que éste habla sobre la planificación del gobierno mundial y los agradecimientos a distintos medios de información por el silencio y la discreción durante cuarenta años de complots."

La cita que mencionas no está en "Zeitgeist, the Movie". Me he repasado el pseudodocumental y no la encuentro.

Lo más parecido que he encontrado es el discurso de Kennedy dando las gracias a los medios de comunicación en un discurso ("The President and the Press") por su mantenimiento de la libertad de expresión en contraposición al tratamiento que de ella hacían en la Unión Soviética, que es con el que comienzan la tercera parte del pseudodocumental. De eso ya ha hablado Natsufan aquí:

http://natsufan.livejournal.com/27315.html

Especifica dónde está esa cita, por favor, y en qué minuto aproximadamente, y procuraré darte una respuesta.

Un saludo.

Parent | Thread | Expand

Re: Buena idea. - (Anonymous) - Expand

Gracias

from: anonymous
date: Jan. 22nd, 2009 06:30 pm (UTC)
Link

Hola.

Quería agradeceros todo este inmenso y magnífico trabajo. Yo vi en su día "Zeitgeist" y me gustó mucho. Tanto, que no me cansaba de recomendarlo a todo aquel que se cruzara en mi camino. "Te abrirá los ojos", les decía.

Hoy jueves, tras descargar por la mañana "Addendum", y antes de sentarme a verlo, el destino me ha traído hasta aquí. No sé lo que estaba buscando, de verdad que no lo sé, pero he acabado aquí. Y vaya si me ha picado la curiosidad... ¿Un blog desmontando las mentiras del documental más visto del siglo? No puede ser... Pero, por curiosidad... A ver qué dicen estos pirados...

Sorpresa... De pirados, nada... Personas razonables y sensatas, soltando puras verdades como puños en la mandíbula. O al menos, eso me ha parecido tras dedicaros esas 2 horas que había reservado para "Addendum". Lo que he podido leer en ese tiempo me ha dejado KO. No es mucho tiempo para toda la información que exponéis, pero suficiente para apreciar vuestra lucidez. Más adelante y con más calma, continuaré leyendo hasta ponerme al día. Habéis currado un montón, y me gustaría que supierais que pienso recomendaros a todas y cada una de las personas a las que en su día animé a descubrir “Zeitgeist”. Tampoco dejaré de recomendar el documental. Pero a partir de hoy, jueves 22 de enero de 2009, la recomendación será doble... “Amigos, tenéis que ver esta peli,... pero inmediatamente después tenéis que visitar este blog. Viendo la peli aprenderéis a abrir los ojos, y leyendo el blog aprenderéis a pensar.”

En fin. Que muchas gracias otra vez por vuestro tiempo y dedicación, y hasta la próxima.

PD1: Me dirijo a “vosotros”, porque aunque casi todo lo que he ojeado lo ha escrito Natsu, he podido apreciar que no está sola en esto. Felicidades a los dos, Natsu y Chema. Felicidades, ánimo y salud.

PD2: Por cierto, soy arquitecto. Nunca he creído en la teoría del derribo de la WTC7, ni en teorías extrañas sobre el derrumbe de las torres gemelas. También vi en directo todo el atentado, justo cuando me encontraba reunido con varios compañeros (otros tres arquitectos y un ingeniero). Recuerdo que un buen rato antes de caer la primera torre, los cinco que allí estábamos reunidos (ya no encima de los planos, sino frente al televisor) coincidíamos en lo mismo: “Se van a caer las dos torres como si fueran de cartón, como un castillo de naipes”. El ingeniero no conocía la estructura de las torres, pero los arquitectos que allí estábamos sí. Los cuatro habíamos viajado en distintos momentos a NY, y los cuatro habíamos visitado las torres gemelas. Los cuatro conocíamos el novedoso sistema estructural que soportaba ambos rascacielos. Lo habíamos visto docenas de veces en revistas técnicas y de diseño, y también lo habíamos visto insitu, en NY... Aún guardo los dibujos que hicimos para explicarnos entre nosotros cómo iban a caer las torres... Y menos de media hora después, cayó la primera torre tal cual lo habíamos imaginado. Tal cual. Luego la segunda. Tal cual. Recuerdo a un compañero haciendo una broma sobre esos dibujos que acabábamos de hacer: “Habrá que quemarlos (los dibujos), porque como algún día los encuentre el FBI, vamos a tener problemas”.

PD3: Independientemente de las teorías de conspiración política sobre el 11S, sí que hay una cosa que nunca he dudado (perdón por los gritos, pero es que me parece tremendo el engaño): CONTRA EL PENTAGONO NO SE ESTRELLÓ NINGÚN BOEING. ¿Qué fue lo que impactó contra ese edificio? No lo sé. Probablemente un misil, pero no lo sé. Y lo que es peor: Si no se estrelló un Boeing... ¿dónde están el avión y los pasajeros que según la VO murieron en ese “atentado”?

Gracias otra vez.

Fdo: Némesis

Thread

Re: Gracias

from: anonymous
date: Jan. 23rd, 2009 08:31 am (UTC)
Link

"PD3: Independientemente de las teorías de conspiración política sobre el 11S, sí que hay una cosa que nunca he dudado (perdón por los gritos, pero es que me parece tremendo el engaño): CONTRA EL PENTAGONO NO SE ESTRELLÓ NINGÚN BOEING. ¿Qué fue lo que impactó contra ese edificio? No lo sé. Probablemente un misil, pero no lo sé. Y lo que es peor: Si no se estrelló un Boeing... ¿dónde están el avión y los pasajeros que según la VO murieron en ese “atentado”?"

Hola, aún siendo un visitante nuevo, me tomo la libertad de hacer un apunte antes que la "jefa". Saludos a todos.

En esta dirección:

http://www.debunk911myths.org/topics/Pentagon

Puedes ver fotos de restos del avión que impactó con el pentágono.

Y una pregunta: Si hubiera sido un misil, ¿Qué importancia tiene? ¿No podrían tener acceso a un misil los "supuestos" terroristas? ¿Invalidaría eso la "mentira" del atentado islámico? ¿Para qué montar la patochada del avión que no existe?.

Me apuesto una caña a que si se hubiera admitido que fue un misil, internet estaría lleno de páginas defendiendo que contra el pentágono no chocó ningún misil, que es imposible, que tuvo que ser otra cosa... ¿Tal vez un avión?.

Josele.

Parent | Thread | Expand

Re: Gracias - (Anonymous) - Expand
Cuanta razón. - (Anonymous) - Expand

de lógica y conspiraciones

from: anonymous
date: Jan. 23rd, 2009 01:35 pm (UTC)
Link

Hola, Aunque suponga echarme a unos cuantos encima me alegro de haber encontrado en la red a alguien que se piensa las cosas dos, tres y las veces que haga falta para afirmar algo. Es muy fácil dejarse llevar por historias que, aparte de que no dejan de tener su sentido,suponen como bien has dicho una forma estupenda de demonizar a alguien a quien nos encanta demonizar porque desde luego se presta a ello. Yo mismo creí en todas esas historias, he visto una pila de documentales y me sé todas las historias y teorías que existen. Y no digo que ninguna sea cierta, pero siempre he creído que es complicado y peligroso hablar en términos absolutos. Por ello, me alegro cuando escucho o leo a alguien que desconfía de lo que ve porque al menos una cosa es segura, está usando la cabeza, está pensando. Y este es el mayor poder que poseemos como seres humanos. Significa que vengan de donde vengan las historias, siempre serás alguien difícil de manipular. Y eso es bueno ¿no?

Thread

ANONIMO

from: anonymous
date: Jan. 25th, 2009 11:14 pm (UTC)
Link

HOLA!..muy interesantes tus articulos aunque he ojeado parte de ellos por falta de tiempo pero los leere todo de eso estoy seguro..

Quisiera hacerte una pregunta..que paso en el pentagono y el otro vuelo, aparte de los de los atentados de inglaterra...contrastaras esos echos..y si lo hiciste ya donde estan los articulos :)

Thread

natsufan

No, no están todavía.

from: natsufan
date: Feb. 21st, 2009 10:51 pm (UTC)
Link

Un poquito de paciencia...

Prometo que hablaré de todo ello cuando pueda.

Ahora mismo estoy un poco ocupada con las traducciones.

Un saludo.

Parent | Thread

Gracias

from: anonymous
date: Jan. 30th, 2009 07:04 pm (UTC)
Link

Simplemente gracias, he dado con tu livejournal de casualidad, precisamente buscando algo qur contrastara zeitgeist, (el cual lo ví ayer por primera vez), y tras mucho tiempo leyendo y leyendo, solo darte las gracias, por el esfuerzo y por esa invitación constante a investigar y contrastar.
Anda que el pseudodocumental invita mucho a contrastrar...en fín.
Lo dicho, ánimo y gracias.
Danny.

Thread

Cristian Alejandro Araneda Saavedra

from: anonymous
date: Feb. 2nd, 2009 05:00 am (UTC)
Link

vivo una vida que refleja claramente que todo esta regido por dinero, donde los momentos se desaprovechan, cuando es lo que mas importa, en un mundo de apariencias donde el lenguaje de palabras es el unico que importa, donde lo logico y obvio se supera con un discurso. pertenezco a una especie que se ha subido a un nivel mas alto de las demas cosas existente, seres debiles qcon una gran habilidad que reside en sus cabezas pero que la utilizan al reves. Por qué la gente no vive espacio y reside en el tiempo? somos seres de razonamiento y egoistas, hemos perdido la memoria. NO hablo de la memoria de rabias, rencores o errores que se tienden a resaltar sin haber mucha gente capaz de mirarse sus espinillas y puntos negros rebosantes de perfección. que otro sentido va a tener la vida mas que vivirla disfrutando de todas nuestras capacidades? que hacer contra un mundo falso? sin duda que un documental no es la respuesta.

Thread

(Screened comment)

Los anónimos no están permitidos.

from: chemazdamundi
date: Feb. 9th, 2009 11:46 am (UTC)
Link

AVISO: DESDE EL 5/2/2009 QUEDAN PROHIBIDOS LOS COMENTARIOS ANÓNIMOS. TODO EL QUE QUIERA COMENTAR HA DE REGISTRARSE EN LIVEJOURNAL.

Tened la valentía de poner nombre a vuestras palabras.

No cuesta mucho y nos facilita el responder pronta y personalmente.

http://natsufan.livejournal.com/24342.html

Vuelva a escribir su mensaje una vez se haya registrado.

Gracias.

Parent | Thread | Expand

(Screened comment)

Anónimos y otras yerbas

from: madescoces
date: Apr. 28th, 2009 09:58 pm (UTC)
Link

Que tal soy de Argentina, les cuento veo que en estos post estan anulando los anónimos y les cuento que hay gente que tiene miedo real de postear cuando de este tipo de información se trata y hay gente que simplemente es vaga y no se registra x comodidad. Esto no es un juego de niños, sino que es el futuro del mundo y se disputan muchos intereses. Sean o no 100% ciertas las afirmaciones que salen en el documental Zeitgeist, sea o no documental no voy a discutir eso, hay un para de cosas que se, y no por ser historiador, ni economista, ni arquitecto, ni terrorista, simplemente x ser un ser humano analitico:
A) La religión se creo simplemente a fin de dominar al pueblo, dicho esto todo el resto se apoya en eso, ya los antiguos pueblos nomadas se dieron cuenta que inventando dioses la gente hacia cosas inpensables como sacrificios, etc.
B) El sistema monetario actual solo lleva a la inflación, la pobreza y la escacez, ya como dije vivo en Argentina, país de innumerables recursos naturales que actualmente vive en la pobreza (como es esto posible)
C) Usar mentiras para ganar apoyo, miedo o sumición es algo que hasta la iglesia usó y usa, asique es posible que como tantas otras veces los atentados fueran parte de un plan mayor, pero si no lo fueron, por que paso lo que paso después? a vista de todos?, no seamos tan innocentes.

Dicho esto, no veo ningún comentario al margen de los destructivos que sea constructivo*, no veo aportes ni soluciones al problema actual a lo que me surge una pregunta:

¿POR QUE PIERDEN EL TIEMPO?, o acaso quieren que nuestros hijos hereden esto?

Eso es lo unico que rescato del documental, ya que el resto, como la Biblia misma fue escrito o dicho x hombres, y los hombres no son confiables, opinan distinto hasta del color de una rosa roja, o del sabor del agua...

El afán del movimiento que esta gente que hizo el documental busca es mejorar la vida de todos, x que entienden como yo, que todos somos parte de lo mismo, que todos somos UNO. Espero más gente entienda esto pronto, sino estamos condenados a dejar de existir como Civilización.

*Aclaración: aún no he leido el 100% del material y puede que no haya encontrado ningún post constructivo, simplemente me remito a lo que he leído hasta el momento.

Thread

YA lo hemos dicho y otros arbustos.

from: chemazdamundi
date: Nov. 30th, 2009 01:08 pm (UTC)
Link

>"Dicho esto, no veo ningún comentario al margen de los destructivos que sea constructivo*, no veo aportes ni soluciones al problema actual a lo que me surge una pregunta:
[...]
*Aclaración: aún no he leido el 100% del material y puede que no haya encontrado ningún post constructivo, simplemente me remito a lo que he leído hasta el momento."

Pues si NO lo ha leído todo... ¿para qué escribe ANTES de leerlo todo?

Críticas constructivas a "Zeitgeist":

http://natsufan.livejournal.com/26429.html

Las soluciones que proponemos y por lo que luchamos:

http://chemazdamundi.wordpress.com/2009/05/30/ensayo-contra-el-conspiracionismo-de-%E2%80%9Czeitgeist%E2%80%9D-i-nuestros-motivos/

Un saludo.

Parent | Thread

Sobre el blog

from: esceptic
date: May. 24th, 2009 09:23 pm (UTC)
Link

Enhorabuena por el blog, el trabajo es impresionante y el esfuerzo por acallar a los bocazas es encomiable. Me encantaría tener tiempo para hacerlo yo mismo, pero desafortunadamente no dispongo de él. Mientras tanto, es una gozada leerte.



Thread

Una pregunta

from: anonymous
date: Jun. 7th, 2009 11:52 am (UTC)
Link

Hola, he estado leyendo esta página un buen rato y, aparte del hecho de que esté o no esté de acuerdo con los argumentos de unos y otros, me gustaría preguntar por qué tanto Natsufan como Chemazdamundi usáis ese tono tan agresivo, llegando al insulto y la descalificación varias veces (conspiranóico, cenutrio, etc...) a la hora de defender vuestros argumentos. Creo que simplemente el hecho de faltar al respeto os quita buena parte de razón, sino toda.

Un saludo.

Thread

"29 Structural & Civil Engineers Cite Evidence for..."

from: amomimundo
date: Jun. 18th, 2009 06:58 pm (UTC)
Link

Primero que nada un saludo y felicitaciones para ambos, excelentes artículos. Hace pocos mese vi los videos de Zeitgeist y hace pocos días me encontré con este blog, que me aclaró bastantes dudas que tenía. Sin embargo me quedan algunas dudas en muchos puntos. Soy de Venezuela, un periodista muy famoso en caracas (por casualidad también es español), tuvo un programa en el que habló acerca de todo esto del "9/11" (cabe destacar que su programa trató antes otros temas), mantuvo este tema durante muchisimo tiempo, luego empezó a dedicarle únicamente un día a la semana. Mostraba pruebas bastante convincentes de que la administración Bush estaba implicada en estos ataque y videos muy alarmantes (unos sobre lo que sea que se estreyó contra el pentágono). En fin, el periodista no pudo continuar transmitiendo NADA relacionado con el tema y pidió favor a sus televidentes que no preguntaran por qué (lo que si no pudo ocultar fue bastante frustración y rabia). No digo que sea cierto o no, simplemente que siguen quedandome dudas a pesar de su extensa refutación de esta sección de zeitgeist. Quisiera que me den su opinión sobre esto http://www.ae911truth.org/downloads/29_Structural-Civil_Engineers_2009-06-17.pdf
Gracias.

Thread

Pues va usted que esperar un poco.

from: chemazdamundi
date: Sep. 18th, 2009 03:56 pm (UTC)
Link

Mi mujer insiste en despegarse de esete "blog", y aunque intento convencerla de lo contrario, me temo que va a tener usted que esperar a tener una respuesta.

De todas formas... ¿qué quiere que le diga?

¿No ve que esa página es una página de "truthters" conspiranoicos?

>"En fin, el periodista no pudo continuar transmitiendo NADA relacionado con el tema y pidió favor a sus televidentes que no preguntaran por qué"

Seguramente porque acabó por darse cuenta de que la inmensa mayoría de "pruebas" resultaron ser falsas. Como le sucedió a no pocos periodistas estadounidenses y europeos, que al principio se creyeron la teoría de la conspiración, y luego descubrieron poco a poco que las pruebas eran burdas y falsas a más no poder.

Como la teoría de la caída libre.

O que fue un misil lo que se estrelló contra el Pentágono.

Parent | Thread

otra cosa

from: amomimundo
date: Jun. 18th, 2009 07:05 pm (UTC)
Link

no me interesa si se publica o no el comentario, sólo mi gustaría conocer con usted(es) sobre el tema, que bastante delicadito es y me parecen personas bastante preocupadas, inteligentes y objetivas para discutirlo.

Thread