?

Log in

No account? Create an account

Del relativismo y otros demonios. Conspiración y conspiranoia. La verdad y la mentira (II).

« previous entry | next entry »
Jan. 26th, 2009 | 11:09 pm


.

AVISO: DESDE EL 15/2/2010 EL ARTÍCULO QUE ESTÁS BUSCANDO SE HA TRASLADADO A ESTA NUEVA DIRECCIÓN DE WORDPRESS:

http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-liii/


Allí encontraréis el nuevo y actualizado...

.

Índice de artículos sobre “Zeitgeist Contrastado”.

.

TRAS DOS AÑOS DE ACTIVIDAD, ABANDONO ESTA PÁGINA DE LIVEJOURNAL PARA TRASLADARME A WORDPRESS.

QUEDAN DESACTIVADOS TODOS LOS COMENTARIOS EN LIVEJOURNAL, Y SÓLO SE PERMITEN NUEVOS COMENTARIOS EN WORDPRESS.


AVISO: DESDE EL 5/2/2009 QUEDAN PROHIBIDOS LOS COMENTARIOS ANÓNIMOS. TODO EL QUE QUIERA COMENTAR HA DE REGISTRARSE.


Para más información (y especialmente ANTES de comentar), por favor leeos antes:

Cómo utilizar este diario.


Normas de uso.

Sobre esta página.

Sobre la autora y sus motivos.

.

Después de mucho posponerlo, decidí trasladar todos mis artículos sobre la crítica y análisis de Zeitgeist, the Movie a una bitácora más preparada y con más capacidad que livejournal. Allí he actualizado todas mis entradas, las he ordenado, corregido, ampliado y sistematizado. Espero que os facilite las cosas a la hora de realizar consultas sobre este pseudodocumental.

Muchísimas gracias a todo el mundo por vuestra atención.

NOTA 1: Ya no responderemos a todos los comentarios que quedan aún por desfiltrar en livejournal (estos es, que no sean anónimos), pero si queréis, podéis comentar en la nueva dirección de wordpress, ya que esta página de livejournal queda congelada.

NOTA 2: Cada página de livejournal incluirá un enlace a su correspondiente actualización para que no os perdáis. De igual forma, cada página de wordpress, incluirá un enlace a su correspondiente en livejournal para que podais leer los comentarios ya escritos. Pero recordad: ya no se puede comentar aquí... y en la nueva dirección hay que cumplir las normas para poder comentar (lo que incluye dar nombres y apellidos, lo siento).

Un saludo... ¡y nos vemos en wordpress!

.

Link | Share

Comments {37}

Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
(Deleted comment)

¿Qué Zeitgeist? ¿Polstergeist?

from: osvalf
date: Jan. 27th, 2009 02:48 pm (UTC)
Link

Hola Natsu, acabo de ver Zeitgeist y debo reconocer que me impresionó. Por supuesto rapidamente cayeron sus argumentaciones al ver la ingenuidad malintencionada de su proyecto anarco-tecnológico que no lo puede creer ni un niño de 6 años ciegosordomudo.
Lo impresionante es que creo firmemente en que muchos de los analisis son correctos tanto respecto del sistema financiero cuanto a la religión, a pesar de lo manipulativo y pueril de sus argumentos. En eso creo que coincidimos tu y yo.
Cuando era joven echaron una peli llamada "Recuerdos del futuro" que creó similares polémicas, pero sobre los extraterrestres (hoy ya no hay duda que fueron ellos los que hicieron las piramides de Egipto, las cabezas de la isla de Pascua y si me insisten, hasta las Torres Gemelas). Hace unos años, la polémica fue sobre la mentira o verdad de que los norteamericanos fueron a la luna en 1967 (obviamente que no llegaron, como le vas a creer a la televisión en vez de a INTERNET). Ahora Zeitgeist.
Entiendo que es algo fastidioso escuchar a la gente que con un supuesto "sentido crítico" descree de eventos establecidos, cambiandolos por argumentos delirantes y conspirativos para lo cual dicho "sentido crítico" no parece funcionar.
Lo que no entiendo o mejor dicho, me sorprende y admira, es tu tesón y esfuerzo en rebatir y debatir con algunos personajes. Yo, la verdad no tengo paciencia ni para leer semejante tocho de paparruchadas. Ya me agoté con las susodichas polémicas: Recuerdos del Futuro es del año 1973!!
No va a faltar quien diga (tal vez te lo hayan dicho ya) que el sistema financiero o el Vaticano te pagan para defender sus puntos de vista.
Sos una persona muy inteligente y talentosa, me parece un pecado que inviertas (diría malgastes...pero imagino que te diviertes haciendolo) tanto tiempo y esfuerzo en estos menesteres que como dicen en mi tierra es "gastar pòlvora en chimangos" o darle "margaritas a los chanchos".
Para que no te sientas sola te mando este link por si acaso no lo has leído ya: http://javiermarias.es/wordpressblog/index.php/2008/12/
Muchos saludos y suerte en tu "cruzada"

Osvaldo

Thread

(no subject)

from: lothh
date: Jan. 27th, 2009 07:15 pm (UTC)
Link

me alegro de volver a saber de vosotros! :P

Espero ansiosa la parte esta de lo que oculta zeitgeist, porque a mi también me rechina y ví cosas raras, aunque la verdad es que ahora con los exámenes no tengo tiempo (ni ganas tampoco, la verdad) de ponerme a investigar.

En mi caso reconozco que soy una ignorante y una inculta en muchísimos temas, que me queda muchísimo por aprender, pero me gusta la idea de que cada día me voy a acostar sabiendo algo nuevo. Lo del pacto este de nazis y comunistas no lo conocía, he estado leyendo en la wikipedia, gracias por los enlaces ;)

Y nada, yo te apoyo, sigue ahí al pie del cañón, le duela a quien le duela...
Un saludo!!!

Thread

Hola natsufan.

from: anonymous
date: Jan. 28th, 2009 12:03 am (UTC)
Link

Acabo de terminar de ver Zeitgeist y rapidamente he buscado en google algun enlace donde lo criticaran. No me malinterpretes, conmigo personalmente han conseguido su objetivo, me han convencido. Quizas porque todas esas ideas las tengo en mi cabeza desde hace mucho: El negocio de las religiones, el poder del dinero y de la idiotización de la sociedad. Se puede decir que conmigo lo han tenido fácil. Pero me enorgullezco de no ser un borrego y por eso inicie esta busqueda. No se, me quede con la sensación de que me habian mostrado un verdad incompleta y muy bien montada, o no tanto?.

Cuando entre en tu diario esperaba un simple critica vacia, pero me he encontrado algo muy distinto. Un contraste bastante bien estructurado, documentado y con todas sus fuentes (todas consultadas, y algunas mas, por eso de que no me gusta ser un borrego xD).

De momento solo me he leido el contraste de la primera parte. Ya cuando ves el documental y no tienes absolutamente ni idea del tema (como yo)te chocan todas esas coincidencias que son tan "gordas" y hasta ahora no habia ni escuchado sobre ellas. Digo yo, que ya llevan muchos años intentando hundir la religión como para que este tipo de pruebas las saque ahora Zeitgeist.

Me ha gustado tu gran sentido critico y que intentes contagiarnos de el, independientemente de que se compartan las ideas o no. Por eso he sentido la necesidad de escribirte este mensaje (que no aporta mucho al debate). Te he visto a lo mejor un poco quemada por los comentarios de los que tu llamas "trols" y solo queria darte mi apoyo -aunque no creo que te haga falta-, por si te sirve de algo para que sigas dando caña.

Un saludo.

Gotxoa

P.D: Por cierto yo tambien sufro los efectos de la Semana Santa en Sevilla (estudio aqui) y en mi ciudad (Huelva). Malditos pasos y condenada cera y esos nazarenos que dan bastante grima.




Thread

Corrección

from: anonymous
date: Jan. 28th, 2009 05:54 pm (UTC)
Link

Natsu, acabo de leer mi comentario y me sabe mal, creo que no supe expresarme correctamente. En la frase final hubiese querido expresar lo siguiente: Estás haciendo un gran esfuerzo intelectual, con excelentes resultados. Tus busquedas son muy interesantes y logradas. Tus argumentaciones son correctísimas. Coincido con tu razonamiento y con el de tu marido la mayor parte de las veces y cuando no coincido lo respeto. Lo que quería sugerirte es que no pierdas tu tiempo contestandole a los ignorantes, resentidos, malintencionados, trolls y todo tipo de personaje negativo que no aportan mas que confusión y fastidio y cuyas motivaciones creo que ni siquiera ellos conocen. Un saludo y gracias por tanta información sensata.
Osvaldo

Thread

(Deleted comment)

Estarás contenta, jovencita.

from: chemazdamundi
date: Jan. 30th, 2009 07:55 pm (UTC)
Link

Me has hecho llorar, ¿sabes?

Te contesto aquí, porque no he podido escribir en tu blog.

Un besazo y un abrazo muy grandes.

Parent | Thread

(Deleted comment)
(Deleted comment)

(no subject)

from: anonymous
date: Jan. 30th, 2009 04:50 pm (UTC)
Link

Natsufan,

He de decirte, que a mi me has dejado pasar algunos de mis comentarios y otros los has censurado.

Simplemente los que mas o menos no estaban de tu parte, los has borrado, y los que mas o menos estaban de tu parte los has dejado pasar.

No creo que dejes pasar este comentario que te critica tan directamente, y no me quita el sueño.

Thread

Seguramente habré sido yo, QUE NO DESFILTRO ANÓNIMOS.

from: chemazdamundi
date: Jan. 30th, 2009 08:18 pm (UTC)
Link

Es EVIDENTE que NO has leído en los avisos de las entradas de Natsu que TODOS los mensajes ANÓNIMOS están filtrados POR DEFECTO.

Eos mensajes deben esperar a que YO los lea y desfiltre, que para eso soy el moderador. Pero no desfiltro hasta que NO tenga una respuesta, y ahora mismo tengo una cola de espera TREMENDA (desfiltro arbitrariamente, según me parece). Os tengo dicho que si queréis entrar más rápidamente... OS REGISTRÉIS PRIMERO EN LIVEJOURNAL, COÑO.

YA LO HEMOS DICHO EN LAS ENTRADAS Y EN LOS COMENTARIOS, joderrrrrr.

No tengo tiempo de responder A TODOS LOS MENSAJES (tengo más cosas que hacer que moderar este jodido foro), especialmente aquellos que son tan ofensivos o conspiranoicos que merecen una respuesta más larga y contundente por mi parte.

Repito: aquí no se desfiltra NADA hasta que YO estime oportuno.

Procuro desfiltrar TODO lo que entre... a no ser que sean amenazas, "corta-pegas", que traten de temas no relacionados o insultos vacuos y sin pruebas, los cuales casi siempre borro DIRECTAMENTE y sin piedad. Pero eso me lleva MUCHO TIEMPO Y PUEDE QUE TARDE... MUCHO.

Dime cuáles son esos mensajes y QUIÉN ERES TÚ y tal vez me digne adelantar tu lugar en la cola de constestación... QUE TENÉIS LA PUTA Y MALEDUCADA MANÍA DE COMENTAR ANÓNIMAMENTE Y ASI NO HAY MALDITA FORMA DE SABER QUIÉN ESCRIBE CUÁLES MENSAJES. ¿A que la mayoría de los anticonspiranoicos sí vienen firmados COMO los míos?

No es que los comentarios que nos sean "favorables" sean desfiltrados automáticamente... ES QUE LA MAYORÍA DE ELLOS VIENEN FIRMADOS Y PASAN EL FILTRO AUTOMÁTICAMENTE, payaso.

Oye, y encima que escriben anónima y cobardemente... ME VIENEN CON EXIGENCIAS.

Tiene cojones...

Parent | Thread | Expand

Llegados a este punto, una reflexión. Alejandro 1

from: anonymous
date: Jan. 30th, 2009 08:58 pm (UTC)
Link

Hola Natsu, chemaz. Me llamo Alejandro y ya os escribí en una ocasión, pero como no me respondisteis… :( (Sección microchips) pues me animo de nuevo¡¡¡

Antes de nada creo que necesito dejar varias cosas claras:

1º: Soy un aficionado a todo lo relacionado con teorías de la conspiración, lo cual, no sé si me convierte en un conspiranoico/conspiracionista o no… ¿?

2º: Respeto profundamente vuestro trabajo, no solo por el esfuerzo, sino por tu método y por que me siento agradecido, ya que me ha aportado mayor serenidad para analizar algunos temas.

3º: No pretendo escribir por las buenas, sin aportar nada o tan solo criticando, por ello voy a alargarme un poco y a animarte a que lo leas.

4º: Sé que el tema de tus entradas es “La verdad/falsedad de Zeitgeist”, y desde ya te aviso de que tenéis toda la razón: Zeitgeist miente. Pero es que se han tocado tantos temas en entradas y comentarios que el debate ha ido más y, supongo que estarás deacuerdo en que vosotros mismos habéis trascendido la cuestión ¿miente Zeitgeist?

5º: ESTE ES TAMBIÉN UN ESCRITO DEDICADO A TODOS LOS QUE SE HAN ESFORZADO EN INVESTIGAR EL TEMA TRATADO EN ESTE BLOG.

Sin más preámbulo:

Conspiración e Historia (y Relativismo e Información¡): Me gustaría comenzar por la Historia como Ciencia, la cual, como muchas otras, hace uso de datos concretos para sacar sus conclusiones, pero como es evidente, dichos datos están sujetos a mayor grado de interpretación que los de las Ciencias Exactas (aun con todo, debemos tener en cuenta que ya desde el s. XIX, fuera de toda duda, los propios científicos exclaman exaltados que incluso el mundo de la materia ESTÁ sujeto a cierto grado de relativismo, puesto que la posición del observador - humano en principio – afecta al resultado de operaciones y experimentos¡¡¡, véase Mecánica Cuántica).
En la Historia (de la humanidad, sus datos = memorándum, cartas, muertos, noticias, declaraciones de derechos humanos…) vienen siempre dadas por factores humanos, es decir, están sujetos a posibles intereses y demás… por lo que a su vez, aumentan la relatividad de las teorías que se fundamentan en ellos; lo que significa nada más y nada menos que todas las teorías desprendidas de ellos tienen mayores probabilidades de ser inexactas, incompletas, ineficaces o falsas (esto no es matemáticas pero si Lógica) = A MAYOR CANTIDAD DE DATOS NO CONCRETOS MAYOR RELATIVISMO EN SU INTERPRETACIÓN (3 cartas enviadas por un rey no son un dato mensurable a menos que lleven dinero, por ejemplo).




Thread

Hola, Alejandro.

from: chemazdamundi
date: Feb. 21st, 2009 06:33 pm (UTC)
Link

>"Soy un aficionado a todo lo relacionado con teorías de la conspiración, lo cual, no sé si me convierte en un conspiranoico/conspiracionista o no… ¿?"

Si te crees conspiraciones sin pruebas, sí eres un conspiranoico.

Si las conspiraciones tienen pruebas, NO lo eres.

>"Conspiración e Historia (y Relativismo e Información¡): Me gustaría comenzar por la Historia como Ciencia, la cual, como muchas otras, hace uso de datos concretos para sacar sus conclusiones, pero como es evidente, dichos datos están sujetos a mayor grado de interpretación que los de las Ciencias Exactas (aun con todo, debemos tener en cuenta que ya desde el s. XIX, fuera de toda duda, los propios científicos exclaman exaltados que incluso el mundo de la materia ESTÁ sujeto a cierto grado de relativismo, puesto que la posición del observador - humano en principio – afecta al resultado de operaciones y experimentos¡¡¡, véase Mecánica Cuántica)."

Síííí, sí, sí, ya sabemos eso, muchas gracias.

>"En la Historia (de la humanidad, sus datos = memorándum, cartas, muertos, noticias, declaraciones de derechos humanos…) vienen siempre dadas por factores humanos, es decir, están sujetos a posibles intereses y demás…"

Que síííí, que ya sabemos esooooo.

A ver si lo acabáis de entender... NI NATSU NI YO DECIMOS QUE LAS CONSPIRACIONES NO PUEDAN EXISTIR. LO QUE DECIMOS ES QUE PARA PODER AFIRMAR QUE EXISTEN HAY QUE TENER PRUEBAS.

Y, EN EL CASO DE "ZEITGEIST"... MUCHAS VECES NO LAS DAN O, SI LAS DAN... RESULTAN SER MENTIRAS PROBADAS.

Ejemplo 1): las citas de Wilson, Rockefeller o Rothschild, que dan en "Zeitgeist" son FALSAS... NUNCA dijeron eso.

Ejemplo 2): ES ROTUNDAMENTE MENTIRA QUE EL SOLSTICIO DURE TRES DÍAS COMO DICE "ZEITGEIST".

Dura un día. Las pruebas de que miente: CUALQUIERA PUEDE VER ESO CON UN TELESCOPIO... O CON UN SIMPLE RELOJ DE SOL.

¿Ha quedado claro YA por qué las afirmaciones de "Zeitgeist" no se pueden escudar en el relativismo?

ESO NO ES SUJETO A "INTERPRETACIONES".

SON MENTIRAS. LISA Y LLANAMENTE.

Mira que me tengo que repetir, ¿eh?

Parent | Thread

Llegados a este punto, una reflexión Alejandro 2

from: anonymous
date: Jan. 30th, 2009 09:06 pm (UTC)
Link

Pero rompamos una lanza a favor de la Ciencia, no sea que conspiranoicos radicales empiecen a meneársela: La Historia Oficial tiene el valor que tiene, que es el que reside en su ortodoxia (en el sentido de “conforme con doctrinas o prácticas generalmente aceptadas”). Por que si la Historia Oficial se dedicase a incluir en sus visiones cualquier teoría atractiva cual mulata en sus anales, hoy en día los seres humanos seríamos pleyadianos de origen. Por ello es necesario que la Historia y los historiadores, sociólogos y otros científicos, tengan mucho cuidado, y este es legítimo. La mayoría tan solo intentan no establecer una premisa que se demuestre falsa en un futuro.

En cuanto a la conspiración: Ésta en su sentido más objetivo no es más que un delito, pero necesito aclarar algo: La Teoría de la Conspiración es algo mucho más amplio y mucho más subjetivo que la propia conspiración, LA TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN ES UNA HIPÓTESIS RAZONABLE PARA EXPLICAR EL FUNCIONAMIENTO DE LA SOCIEDAD, EN EL RANGO DE LA INFLUENCIA RECIBIDA DE LOS GRANDES ACONTECIMIENTOS, A LO LARGO DE LA HISTORIA Y DESDE LA PERSPECTIVA DE LA HISTORIA COMO CIENCIA.

El asesinato de Matteotti, Operación Gladio (como se la conoce comúnmente) =Terrorismo de Estado, etc. son conspiraciones objetivas, es decir, demostradas, independientemente de que a sus autores se les condenara por conspiración. Chemtrails, OVNIs, MK Ultra, Cambio Climático, etc. no son de aquél tipo de conspiración, pues o están por demostrar, o no están completamente demostradas, lo cual no significa que no sean ciertas (alguien sigue creyendo en el cambio climático versión Al Gore = El ser humano es el gran responsable del calentamiento global???). Y por último están los elementos que encajando dentro de la amplia teoría de la conspiración, no son conspiraciones en si mismas, sino más bien políticas/tácticas militares (operaciones psicológicas), políticas/tácticas económicas/empresariales (capitalismo agresivo, explotación, la situación en África) o simplemente POLÍTICA (con hechos históricos como la eugenesia de la sociedad de la libertad, EEUU, o con políticas actuales como el genocidio de Israel).

En definitiva, lo que podríamos llamar “Teoría General de la Conspiración” es una mezcolanza de las anteriormente expuestas y su argumento es el siguiente:

- Los hechos históricos de mayor magnitud, que mayor impacto han causado en la sociedad (para bien o para mal), han sido en su mayoría orientados o propiciados en mayor o menor medida por una o más élites con capacidad para ello, con objetivos preestablecidos, y con desconocimiento de por lo menos la mayor parte del resto de la sociedad (e aquí lo que a esta teoría le inyecta el estatus de conspirativa, el ocultismo).

- Otra diferente (no de la Conspiración) sería: Los hechos Históricos que mayor impacto han causado en la sociedad (para bien o para mal), han sido resultado de factores de comportamiento social incontrolables por las élites, con desconocimiento de estos mecanismos por parte de la mayor parte de la sociedad que tan solo sigue su propia corriente. La sociedad evoluciona en una especie de “CAOS” incontrolable; como mucho orientable.

Mi propia conclusión: Seamos sabios e invoquemos a la lógica y exclamemos¡¡¡: Tesis + Antitesis = Síntesis. Sé que esta visión no es completamente aplicable al tema en cuestión, pero si aprovechable: Ni los conspiradores (sean quienes sean) lo pueden todo, ni la sociedad es tan capaz de evitar manipulaciones evidentes.

Para terminar Natsu (siento haberme alargado tanto), MI IDEOLOGÍA = nos manipulan, nos matan, nos roban, extorsionan, limitan nuestras libertades como bien sabes, pero hay planes cercanos a las visiones de algunos conspiranoicos que se llevan a cabo, ¿quién? = pregunta del millón, ojala lo supiera, pero creo que aunque manifestarse y donar a ciertas ONGs puede AYUDAR, no puede CAMBIAR la situación del mundo en que vivimos (hay tantas ONGs condenadas que no te puedes fiar ni de la que no lo está, hay que ir a las asociaciones/ONGs más pequeñas y familiares). El Conocimiento nos hace libres y por ello cada uno debe seguir su camino de aprendizaje; lo adelanto humildemente: La verdad final es todas y ninguna.


Thread

Llegados a este punto, una reflexión Alejandro 3, si, ya acabo...

from: anonymous
date: Jan. 30th, 2009 09:07 pm (UTC)
Link

PD1 “Mensaje a los conspiranoicos”: No os dejéis engañar por las teorías encontradas en Internet, desgranar cada tema (primero elegid los que para vosotros sean cruciales) para estudiarlo vosotros mismos, utilizar vuestra capacidad de comunicación por Internet (vuestra mayor fuerza) para pedir información a profesores, universidades, investigadores… no os dejéis amedrentar por lo brutalmente enorme del mundo de la conspiración. CREO QUE TOMAR LA TEORIA DE LA CONSPIRACION COMO BASE PARA ESTUDIAR LA REALIDAD SOCIAL ES UN BUEN CAMINO, PERO DIFICIL, PUESTO QUE LA MAYOR PARTE DE LA INFORMACION DEBE SER DISCRIMINADA, Y LA MAYOR PARTE DEL RESTO CAMBIADA.

PD2: Para ser justos y por si no ha quedado clara mi postura/ideología, enumero ciertas cosas que considero reales aunque no demostradas:

- Intención de clavarnos el microchip dentro de unas cuantas generaciones, cuando se produzca un nuevo “boom” tecnológico (quizás una especie de nueva revolución industrial pero tecnológica)
- Cambio Climático humano = chof¡¡¡
- Israel fomenta o/u organiza atentados de falsa bandera para justificar las décadas que lleva matando ante su población y la comunidad internacional.
- Existen sociedades secretas esotéricas que operan dentro del mundo de la política y el mundo empresarial más fuerte de donde salen algunas de las más funestas ideologías actuales ( el sionismo por ejemplo no es una sociedad secreta pero es evidente que debe haber sociedades secretas sionistas donde claramente puedan exclamar, en buena compañía: Muerte a todos los no judíos¡¡¡ :P)
- Algo de verdad hay en torno al HAARP y/o el intento de controlar el clima como arma.
- … pero ya es suficiente.

PD3: Gracia Natsu y Chemaz (relájate un poco) por vuestro esfuerzo, a mi me ha ayudado bastante y creo que eso es lo que os mueve a hacerlo GRACIAS. Lo de relajarse lo digo por que la mayoría de conspiranoicos que entran a vuestro blog opinan parecido a mí pero no lo saben, y como la mayoría de ellos deben ser demasiado jóvenes (o adolescentes de espíritu) en cuanto se enfrentan a sus visiones se exaltan y algunos contestan sin reflexión, bye.

Thread

Mira, Alejandro...

from: chemazdamundi
date: Feb. 21st, 2009 06:43 pm (UTC)
Link

ESTO...

>"- Intención de clavarnos el microchip dentro de unas cuantas generaciones, cuando se produzca un nuevo “boom” tecnológico (quizás una especie de nueva revolución industrial pero tecnológica)
- Cambio Climático humano = chof¡¡¡
- Israel fomenta o/u organiza atentados de falsa bandera para justificar las décadas que lleva matando ante su población y la comunidad internacional.
- Existen sociedades secretas esotéricas que operan dentro del mundo de la política y el mundo empresarial más fuerte de donde salen algunas de las más funestas ideologías actuales ( el sionismo por ejemplo no es una sociedad secreta pero es evidente que debe haber sociedades secretas sionistas donde claramente puedan exclamar, en buena compañía: Muerte a todos los no judíos¡¡¡ :P)
- Algo de verdad hay en torno al HAARP y/o el intento de controlar el clima como arma."

...me lo dices cuando tengas pruebas, ¿vale?

El que acusa, ha de demostrar la acusación.

Porque si no, COMETE UN DELITO. Como "Zeitgeist". Y os recuerdo que YO he denunciado al autor de "Zeitgeist" por haber mentido,a sí que ojito:

http://natsufan.livejournal.com/38312.html

Yo todavía no he visto LA MÁS JODIDA PRUEBA DE LA EXISTENCIA DEL HAARP. Por ejemplo.

Cuando tengas pruebas, me vienes, me las pones... y hablamos.

Que yo no es que me niegue a hablar de eso... pero es que yo no veo al mundo en manos de los judíos (no les veo actuando en China), ni de sociedades esotéricas (Zapatero no es ni siquiera masón), y lo cierto es que Israel no necesita de atentados de falsa bandera para machacar a los palestinos (lo hacen delante de las cámaras y por toda la cara).

Insisto... que yo no dudo de tu buena intención... pero si acusas sin pruebas eres un conspiranoico, y cuando tengas pruebas, tienes que acusar a los aludidos EN FIRME Y ANTE LOS TRIBUNALES.

Como hago yo.

¿Vale?

Pues eso.

Un saludo.

Parent | Thread

demacles326

(no subject)

from: demacles326
date: Jan. 31st, 2009 02:58 am (UTC)
Link

Hay una partecita para corregir

"Por eso las llamo conspiraciones y no conspiranoias.

Por eso llamo a los amantes de las conspiraciones "conspiranoicos" (porque ven una [b]onspiración[/b] hasta en la sopa").

jejejeje a veces cuando se estan haciendo escritos algo larguitos ocurre que uno se come letras al digitar, pero bueno, ahora que termine de leer doy mi respectivo comentario

Thread

demacles326

opinando!!!...una pequeña opinión poco significante

from: demacles326
date: Jan. 31st, 2009 04:16 am (UTC)
Link

Antes de empezar: Hombre chemaz, afiliarse a un sindicato puede servir por esos lares, aca por el contrario uno es señalado de guerrillero (porque como unos pocos sindicalistas les dio por meterse con jefes ya generalizan, aunque si es asi todos los politicos son paramilitares...), se enfrenta a un derecho laboral poco reglamentado (sobre todo en la parte de colectivo) y que el señor Uribe esta buscando acabar, como por ejemplo, con lo que busca que es tumbar las convenciones colectivas de trabajo...en fin aqui siempre hemos estado jodidos en materia laboral y veo mas cercano el fin de los derechos de los trabajadores que un auge en esa materia.

Tan solo les digo (segun entendi) que aca a diferencia de alla se puede despedir facilmente sin justa causa, simplemente tiene que pagar una indemnizacion que al hacer ucentas le alcanza para vivir una o dos semanas maximo al trabajador y como aca a diferencia de alla (corrijanme si no es cierto), el gobierno no subsidia a sus habitantes que se encuentran en paro por 18 meses, le toca aguantar hombbre al personaje, ademas que el gobierno los fondos sociales los tiene en helicopteros, armas de fuego y soldaditos...en fin, despues de este pequeño acapite dare una corta opinion sobre el texto.

Para empezar, desde que empece a echarle un ojo a este blog, conoci la gran cantidad de "epistemofobicos" (http://www.fobias.net/Epistemofobia.html)que hay a lo largo de esta gran selva llamada web; el problema en si no es la epistemofobia, porque bueno puede que sus mentes sean todavia arcaicas o inocentes para conocer de determinado tema y lo mejor en ocasiones sea que se tape los ojos y no mire a la realidad (hablo de niños de 3, 5, 6 años o "adultos con mente de niño" [me disculparan pero olvide el nombre tecnico]), el problema principal de este cuento ha sido y sera el fanatismo predicado por esa peliculita de cuarta.

Me explico (porque estoy seguro que fui mas enredado que un rompecabezas), la epistemofobia es la fobia al conocimiento. Por fobia entendemos "un miedo intenso y desproporcionado ante objetos o situaciones concretas" lo que nos lleva a un "un sentimiento de odio o rechazo". No se realmente como se desarrolla este fenomeno desde el punto de vista de la psicologia pero adecuo este término al tema en cuestión: adeptos a zeitgeist.

Estos personajillos escondidos tras el status de "anonimo" (a diferencia de mas de uno de nosotros que prefiere colocar una ficción de usuario para recibir los insultos y palabras grotescas) se dedican a emitir baladronadas y tonterias contra quienes critican su iluminado documental "seigeis". "Argumentos de autoridad" (porque ellos dicen ser autoridades en cualquier tema) como: "es que el mensaje de "seisgeis" es que abramos los ojos", "un errorcito lo comete cualquiera", "no conozco del tema, pero el documental tenia bonitas imagenes y por eso es que tiene mas fuerza que sus argumentos" son los comentarios mas escritos por parte de esa "parranda" de personajes. Se le respeta que digan eso y pues han llenado varios blogs y videos de youtube de estos comentarios ejerciendo su derecho a la libre expresión. Hasta ahi llega la parte buena de estos "amiguirijillos" que serian bonachones y graciosos si solo se dedicaran a enviar sus comentarios y armar debate para divertirnos...

Pero no, resulta que a estos señores se les prendio el gen "epistemofobico". Donde quedaron aquellas personas que decian "estoy en desacuerdo contigo pero defiendo y respeto tu derecho a expresarte"??, hombre, yo creo que en un lugar diferente a zeitgeist.

Thread

demacles326

opinando!!!...una pequeña opinión poco significante II

from: demacles326
date: Jan. 31st, 2009 04:34 am (UTC)
Link

Estos chiquillos (no de edad, sino de pensamiento) se la pasan vilipendiando a toda persona que este en contra de estas pseudoteorias "niu eich", anarquicas (o desordenadas mas bien) que proponen volver a un sistema arcaico de economia basada en recursos (creo que era asi como lo nombraban) que no le sirvio a la edad media pero segun ellos si a nosotros. Se la pasan entrando a todo blog, foro, video de youtube,(no se como hacen para repartir el tiempo) y demas sitios de internet donde una persona se expresa mostrando sus argumentos y pruebas para estar en contra de zeitgeist, esto me parece patetico, ya que el hecho que no me guste lo que escribe el idiota o intelectualoide de al lado no me da derecho a ir a mentarle la madre (expresión que quiere decir insultar). Esto que acabo de mencionar no toca ir a ningun libro para conocerlo, ni siquiera conocer las "insignificantes" matematicas que no explican nada. Simplemente son reglas que se supone deberian enseñar desde pequeños para evitar conflictos de poca importancia.

En fin, esos personajes le tienen fobia al conocimiento y responden de manera agresiva a la evidencia factica sobre x o y tema. Comparan operaciones de bandera blanca como el incendio que hizo por alla en Alemania Adolfito (mas de uno ya sabra de que hablo) con lo que paso con las torres gemelas, olvidando que el uno ya tiene pruebas y el otro no.

Ya para terminar y no extenderme creo que las personas les gusto el documental porque los hace sentir bien; de que manera? hablando mal de las instituciones. El fenomeno internet ha traido con su expansion que nos podamos comunicar estando en diferentes paises y que entre todos contribuyamos con algo de nosotros en materia de información. Estoy seguro que muchos de los que llegan a esta pagina pasaron antes por miles de foros y paginas que hablan de los amos del mundo, del universo, de la conspiracion de la lata de atun, de la conspiracion de las torres gemelas, de la conspiracion bush...todo esto por que?, porque quieren creer?, porque (y esta es mi opinión, no lo tomo como factor definitivo sino como factor importante) con toda esta mano de información que hay en la red las personas se estan dejando llevar por las teorias que pintan mas bonitas.

En los ultimos años se han publicado miles de atrocidades cometidas por la iglesia (no, no hablo de la inquisición ni de los asquerosos hechos cometidos en la edad media, sino de cosas mas recientes como los problemas de corrupción en el banco, el fraude de la madre teresa de calcuta [ http://blogotitlan.com/noticias/2006/12/11/la_madre_teresa_la_imagen_y_la.html ], la eleccion de evangelios...) y los gobiernos de los diferentes paises. Todos sabemos que donde hay poder siempre hay corrupción (aqui si veo de manera general el asunto) y el hecho de que el poder siempre lo ejerza otro y no yo nos lleva a la envidia y a la rabia que combatimos hablando mal de aquella institución.

Thread

demacles326

(no subject)

from: demacles326
date: Jan. 31st, 2009 04:55 am (UTC)
Link

Voy a ser un poco sincero y hasta ahora no he dicho nada que sea malo, el criticar las instituciones no es nada de hoy, Aristoteles, Platon y Socrates criticaban la democracia porque en su contexto, Pericles habia llevado a Grecia a su hecatombe por la cual les toco someterse a algunos de los tiranos de Esparta en su epoca (corrijanme si estoy equivocado) y todo esto gracias a que se hizo reelegir infinidad de veces por la via democratica. El criticar a la iglesia, a mi país (a ese si me gusta echarle palo), a la economia no tiene nada de malo, a decir verdad, el unanimismo crea mediocridad, crea sociedades ignorantes, tontas, oscurantistas, he ahi la importancia del debate y de la controversia (desde mi punto de vista).

El problema es que ustedes señoritos, andan usando este argumento para atacar de manera grosera a quienes no piensen con ustedes. De decirles "nazis" (sin saber que era un nazi), facistas, trabajadores de la CIA (quien sabe si se referian a la Compañia de Insatisfechos y Amargados a la que yo pertenezco, sobre todo por lo amargado), ignorantes...en fin toda clase de insultos sin una base sobre la cual criticar al escritor. Por el contrario se ponen casi que a llorar si les dicen algo y responden "su argumento pierde fuerza porque me dijo tal y tal cosa" (por lo general es su ultimo comentario). Para mi en esto consiste la doble moral mojigata de los tontines que son unos cobardes, pero cobardes que no son capaces de inventarse una cuenta para por lo menos tener un nombrecito de a quien devolverle el recado.

Ya para terminar todo este comentario harto quiero dejarte una pequeña solicitud: abrir una entrada llamada "ironia y sarcasmo para dummies". La mayoria dice que tus argumentos pierden fuerza porque estan escritos con ironia , sarcamos y demas figuritas que sirven para hacer de un tema algo cansoncito como el de el pequeño Horus o Thor el rey de los Hunos en un topico interesante y entretenido.

No siendo mas, los dejo por ahora, saludos.

PD1: Al que quiera arremedar a chemazdamundi les deje un monton de faltas de ortografia, sobre todo en tildes por si las quieren contar.

PD2:Los textos tambien estan como mal redactados. Ahi se los dejo

PD3: Saludos

Thread

Fondo y forma.

from: anonymous
date: Jan. 31st, 2009 02:04 pm (UTC)
Link

Hola, Natsu y Chema.

Ayer estuve un porrón de horas leyendo la información que ofrecéis sobre Zeitgeist, los atentados del 11S y todo el lío.

Es de agradecer la cantidad de tiempo que os pasáis buscando datos para compartirlos. También se agradece el sentido del humor de Natsu en su forma de explicar las cosas.

En general me gusta el blog.

PERO... Sí. Hay un gran pero, que se llama "actitud de Chema".

Mira, tío, éste es tu blog. Haz lo que quieras en él. Pero si este blog es de intención divulgativa, si lo que pretendéis es ayudar a "despistaos" a ver las cosas más claras, si lo que queréis es aportar puntos de vista sólidos en base a pruebas... es que no entiendo a qué viene que Chema trate a la gente como la trata.

Una cosa es hacer un par de coñas sobre alguien que viene con ideas totalmente imposibles. Y otra cosa es ponerse como un energúmeno, justificar insultos, agredir moralmente a cualquiera que no te diga "tío eres el mejor y molas mazo".

No me parece bien. Yo tengo dudas. Por eso busco información. Por eso entré en el blog. Y me ha encantado ver tantísima cantidad de entradas sobre el tema que me interesaba, Zeitgeist y demás.

Pero si yo veo que participar en los comentarios del blog supone que o acato lo que decís a pies juntillas o que, a la mínima cosa en que discrepe con vosotros me vais a insultar, ridiculizar y humillar... entonces se me quitan las ganas.

Y me parece una pena. El blog mola. Lo que no mola mucho es la actitud de uno de los anfitriones. No se puede confundir la vehemencia con una actitud abiertamente agresiva e insultante. No hace falta insultar a la gente para demostrar que está equivocada. He visto que Chema insiste (y se enorgullece de ello) en que insulta a los que vienen con tonterías.

Pues tampoco me parece bien.

Se supone que estáis aquí porque queréis ayudar a la gente a distinguir lo que es verdad de lo que es manipulación.

Es decir, que vuestro público es todo aquel que se haya creído cosas que vosotros sabéis que no es verdad.

Pues para eso, macho, hay que tener paciencia.

Hay que darse cuenta de que la gente no nace aprendida. Que hay gente impresionable que no sabe cómo procesar la información.

Repito, meterse un poco con un friki puede tener coña un rato. Pero que tu actitud, sistemáticamente, sea como es... a mí no me gusta. Y creo que espanta a mucha gente.

No sé qué haréis con este mensaje, supongo que probablemente no lo publicaréis.

No pasa nada. Sólo quería hablar con vosotros. Y daros mi opinión. Que lo mismo no vale nada, pero es la única que tengo.

Todo esto os lo digo porque me gusta el blog. Mucho. Me encanta. Me cae bien Natsu. Me reí mucho con lo del "maese pollero". Mola.

Lo que no mola nada es tu actitud, Chema.

Y porque me gusta el blog, porque me encantaría sentirme libre para comentar, te lo digo. Porque a mí, que me insulten por estar equivocada me toca mucho los huevos. Si me equivoco, que me lo expliquen, que no me cierro. Ahora, insultos no.

(CONTINÚA EN UNA SEGUNDA PARTE)

Thread

Mira, María...

from: chemazdamundi
date: Feb. 22nd, 2009 10:50 am (UTC)
Link

>"Es de agradecer la cantidad de tiempo que os pasáis buscando datos para compartirlos."

Gracias.

>"También se agradece el sentido del humor de Natsu en su forma de explicar las cosas."

Gracias en su nombre.

>"En general me gusta el blog."

Muchas gracias.

>"Mira, tío, éste es tu blog."

No. No lo es. Es de natsufan.
El mío es éste:

http://chemazdamundi.wordpress.com/

>"Haz lo que quieras en él."

No puedo. No es mío. Si has leído bien, habrás visto que Isabel me ha parado los pies en más de una ocasión.

>"Pero si este blog es de intención divulgativa, si lo que pretendéis es ayudar a "despistaos" a ver las cosas más claras, si lo que queréis es aportar puntos de vista sólidos en base a pruebas... es que no entiendo a qué viene que Chema trate a la gente como la trata."

1) La intención divulgativa en exclusiva es la de Natsufan, NO LA MÍA.Yo ya he avisado en numerosísimas ocasiones que mi intención es divulgativa... Y REÍRME E INSULTAR A LOS MENTIROSOS Y ULTRADERECHISTAS SEGUIDORES DE "ZEITGEIST".
2) Yo pretendo ayudar a los "despistaos"... Y REÍRME DEL QUE SE NIEGA A VER LA REALIDAD Y SE EMPECINA EN SEGUIR CREYÉNDOSE "ZEITGEIST".
3) Por supuesto que aporto pruebas. Más de cuarenta entradas entre mi mujer y yo, aquí tienes el índice:

http://natsufan.livejournal.com/24342.html

4) Mi actitud viene:
-a) Porque nos están mintiendo. Conscientemente.
-b) Con una mala intención: la de difundir encubiertamente pseudociencia, ocultismo e ideales de ultraderecha. Las pruebas de lo que digo, aquí:

http://natsufan.livejournal.com/36100.html

http://natsufan.livejournal.com/36606.html

http://natsufan.livejournal.com/36825.html

http://natsufan.livejournal.com/37062.html

http://natsufan.livejournal.com/37169.html

http://natsufan.livejournal.com/37614.html

http://natsufan.livejournal.com/37820.html

http://natsufan.livejournal.com/38066.html

Y es por eso por lo que he denunciado judicialmente al autor de "Zeitgeist":

http://natsufan.livejournal.com/38312.html

Y ES POR ESO, MARÍA, QUE NO TOLERO A LOS QUE SE CREEN "ZEITGEIST", VENGAN O NO CON BUENA INTENCIÓN.

¿Que a ti no te gusta esa actitud que tengo?

Me es totalmente indiferente tu opinión.

Porque con esa actitud que TÚ tienes, no voy a ninguna parte.

"Zeitgeist" es un mal. Es un conjunto de mentiras dañinas con un objetivo malvado en mente.
Y yo no lo voy a tolerar.

Porque no me sale de los cojones,a sí te lo digo.

Y TÚ DEBERÍAS HACER LO MISMO: LUCHAR CONTRA ESE CONJUNTO DE MENTIRAS DEMOSTRADAS QUE ES "ZEITGEIST" EN VEZ DE ESTAR CRITICÁNDOME A MÍ POR HACER LO QUE TODA PERSONA DE BIEN DEBERÍA HACER: LUCHAR CONTRA EL FASCISMO Y LA MENTIRA.

Continúo más abajo.

Parent | Thread