?

Log in

Yo acuso. ¿Quién está detrás de Zeitgeist? (VIII).

« previous entry | next entry »
Feb. 13th, 2009 | 04:28 pm


.

AVISO: DESDE EL 15/2/2010 EL ARTÍCULO QUE ESTÁS BUSCANDO SE HA TRASLADADO A ESTA NUEVA DIRECCIÓN DE WORDPRESS:

http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xlvii/

Allí encontraréis el nuevo y actualizado...

.

Índice de artículos sobre “Zeitgeist Contrastado”.

.

TRAS DOS AÑOS DE ACTIVIDAD, ABANDONO ESTA PÁGINA DE LIVEJOURNAL PARA TRASLADARME A WORDPRESS.

QUEDAN DESACTIVADOS TODOS LOS COMENTARIOS EN LIVEJOURNAL, Y SÓLO SE PERMITEN NUEVOS COMENTARIOS EN WORDPRESS.


AVISO: DESDE EL 5/2/2009 QUEDAN PROHIBIDOS LOS COMENTARIOS ANÓNIMOS. TODO EL QUE QUIERA COMENTAR HA DE REGISTRARSE.


Para más información (y especialmente ANTES de comentar), por favor leeos antes:

Cómo utilizar este diario.


Normas de uso.

Sobre esta página.

Sobre la autora y sus motivos.

.

Después de mucho posponerlo, decidí trasladar todos mis artículos sobre la crítica y análisis de Zeitgeist, the Movie a una bitácora más preparada y con más capacidad que livejournal. Allí he actualizado todas mis entradas, las he ordenado, corregido, ampliado y sistematizado. Espero que os facilite las cosas a la hora de realizar consultas sobre este pseudodocumental.

Muchísimas gracias a todo el mundo por vuestra atención.

NOTA 1: Ya no responderemos a todos los comentarios que quedan aún por desfiltrar en livejournal (estos es, que no sean anónimos), pero si queréis, podéis comentar en la nueva dirección de wordpress, ya que esta página de livejournal queda congelada.

NOTA 2: Cada página de livejournal incluirá un enlace a su correspondiente actualización para que no os perdáis. De igual forma, cada página de wordpress, incluirá un enlace a su correspondiente en livejournal para que podais leer los comentarios ya escritos. Pero recordad: ya no se puede comentar aquí... y en la nueva dirección hay que cumplir las normas para poder comentar (lo que incluye dar nombres y apellidos, lo siento).

Un saludo... ¡y nos vemos en wordpress!

.

Link | Share

Comments {95}

Page 1 of 2
<<[1] [2] >>

Erratilla

from: lanarch
date: Feb. 13th, 2009 10:35 pm (UTC)
Link

Una cosilla, Natsu ha dejado una frase a medias más o menos a la tercera parte del texto:

"Me vais a perdonar, pero para mí el sistema de seguridad social es imprescindible en un estado de derecho, y es lo..."

Thread

natsufan

¡Coooorregido!

from: natsufan
date: Feb. 13th, 2009 10:48 pm (UTC)
Link

¡Gracias, saleroso!

Y es que tengo un sueño, que me salto las palabras, vaya.

Un saludo.

Parent | Thread

(no subject)

from: lothh
date: Feb. 14th, 2009 12:42 pm (UTC)
Link

plas, plas, plas!!!

No puedo más que aplaudir el extenso trabajo de investigación y su exposición que has sintetizado con maestría en esta entrada. He ido leyendo las demás, pero quería esperar a que concluyera de alguna manera. Los libertarianos estos, no comprendo como puede asociarse libertad con ultraderecha, la verdad. Y cuando están en contra de ciertos temas, como el aborto, ¿no están entrando y metiéndose ellos en la libertad de otros?

La verdad es que esta entrada (como algunas otras) es un ZAS en toda la boca a todos los "San Anónimos de Zeitgeist" que se presentan al blog. Yo creo que con todo lo que habéis ido escribiendo, tanto aquí como en tu blog (con el tema de la deuda y tal), podríais escribir un libro, la verdad.
Un saludo y os animo a los dos a seguir escribiendo, aquí o en tu blog, y yo lo seguiré disfrutando para seguir aprendiendo.

Thread

Gracias.

from: chemazdamundi
date: Feb. 15th, 2009 03:10 pm (UTC)
Link

>"Y cuando están en contra de ciertos temas, como el aborto, ¿no están entrando y metiéndose ellos en la libertad de otros?"

Pero es que cuando ellos hablan de libertad se refieren a la suya, NO A LA DE LOS DEMÁS. Ahí es donde está gran parte de su hipocresía: libertad para lo que les interesa a ellos. Para todo lo demás, fascism... digo neoliberalis... digo Master Card.

>"o creo que con todo lo que habéis ido escribiendo, tanto aquí como en tu blog (con el tema de la deuda y tal), podríais escribir un libro, la verdad. "

Lo haremos cuando podamos. Es una idea que llevamos mucho tiempo intentando plasmar.

>"Un saludo y os animo a los dos a seguir escribiendo, aquí o en tu blog, y yo lo seguiré disfrutando para seguir aprendiendo. "

Un saludo para ti, y un placer haberte conocido.

Parent | Thread | Expand

(Screened comment)

Genial

from: 0_nemesis
date: Feb. 15th, 2009 02:33 am (UTC)
Link

Me uno al plas, plas, plas!!!

Sensacional.
Ha sido un placer para mi leer toda esta serie de artículos.
Gracias por todo el trabajo, y por la enorme lección.

.

Es curioso. Antes, releyendo vuestro artículo sobre el WTC7 he comenzado a navegar a la deriva por la red, de enlace en enlace sin rumbo reconocido, y he pasado por el atentado de Oklahoma del 95, por su autor Timothy McVeigh, por su relación con la Nación Aria, y de ahí a los MILITIA. Un rollo muy chungo supremacista, radicalmente anticlerical, y... libertariano. Todo con un halo intelectual neofascista de lo más traicionero. No he podido evitar la asociación entre las "ideas" que he podido leer sobre esa gentuza, y el verdadero hilo conductor de Zeitgeist (el que habéis demostrado vosotros). Es un pastiche rarísimo en plan superhombre, filosofía griega, mitología nórdica, esoterismo newage y agresividad combativa. Anti-cristiano, anti-comunista y anti-semita. Todo muy nazi. Y muy bien vendido, así, con esa estética ecotecnológica tan vistosa como alejada de la realidad. El Proyecto Venus es una castaña pilonga. Desconfiad de todos esos que proponen ciudades radiales habitadas por seres virtuosos e hiper-higiénicos, porque son unos charlatanes (y unos Frescos) que saben mucho de la Atlántida y algo de Platón, pero nada de nada sobre planeamiento urbano moderno y sostenible. Digamos que les viene grande esa disciplina, y que los aportes que hacen son tremendamente infantiles desde el punto de vista técnico.

Estos "documentales" defienden unas ideas que en realidad son muy distintas a las que en principio parecen referirse. Y si esas ideas son significativas de la naturaleza demente oculta tras la máscara, no lo son menos las ideas que NO defiende en ningún momento.

En fin, pareja. Seguiré leyéndoos con atención, y volveré a escribiros cuando tenga más tiempo.

Salud.

Thread

Gracias.

from: chemazdamundi
date: Feb. 15th, 2009 02:57 pm (UTC)
Link

>"he pasado por el atentado de Oklahoma del 95, por su autor Timothy McVeigh, por su relación con la Nación Aria, y de ahí a los MILITIA. Un rollo muy chungo supremacista, radicalmente anticlerical, y... libertariano. "

No los conocía. Para que veas. Bueno es saber quiénes son.

Hay que estar SIEMPRE atentos.

Porque nos la pueden "colar" cuando y donde menos nos lo esperemos.

>"Todo con un halo intelectual neofascista de lo más traicionero."

Ahí, AHÍ está la trampa.

>"Todo muy nazi. Y muy bien vendido, así, con esa estética ecotecnológica tan vistosa como alejada de la realidad."

Eso se estudia en Publicidad: cuando el "cliente potencial" ya te conoce... hay que diseñar una nueva estrategia. Bueno, en este caso no sólo buscan "disfrazarse" para captar más gente... sino para ocultarse de los que les buscan (Policía, Gobierno, Justicia, Asociaciones de derechos humanos, etc.). No pueden aparecer a cara descubierta como lo que son (fascistas), porque si no, los "calaríamos" enseguida.

>"El Proyecto Venus es una castaña pilonga. Desconfiad de todos esos que proponen ciudades radiales habitadas por seres virtuosos e hiper-higiénicos, porque son unos charlatanes"

¡Ay! Si fuera TAN fácil como ellos lo pintan, qué rápido habríamos arreglado este mundo HACE SIGLOS.

>"(y unos Frescos)"

JAJAJAJAJAJA...

>"que saben mucho de la Atlántida y algo de Platón, pero nada de nada sobre planeamiento urbano moderno y sostenible."

JUAAAAAAAAAAAAJUAJUAJUAJUA...

>"Digamos que les viene grande esa disciplina, y que los aportes que hacen son tremendamente infantiles desde el punto de vista técnico."

Quiero comentar eso en concreto: "Zeitgeist" ha basado gran parte de su éxito en que ofrece soluciones FÁCILES a gente QUE QUIERE OÍRLAS. Me explico: he leído en muchos foros que la gente lo que quería oír es que "el mundo está mal" y querían soluciones. Y yo añado: "sí, facilitas y desde el ordenador de mi casa, por favor, que no tenga que ir de manifestaciones ni doblar el brazo para votar o tenga que estar informado de todas las cosas que pasan a mi alrededor, ni sea necesario tener una formación académica o intelectual muy elevada y que se logra con mucho esfuerzo".
Que se arregle sólo con "el poder del amor".

Los conspiranoicos gritan mucho y luego ofrecen soluciones facilonas y muy poco detalladas para gente con poca cultura ni concoimientos técnicos ni formación, que no pueda discernir desde un primer momento en qué fallan.
Y lo que tú dices: infantiles desde el punto de vista TÉCNICO. Eso fue lo que llamó la atención del Proyecto Venus... que es tecnológicamente irrealizable... y qué poquita gente se ha dado cuenta de eso. Si fuera posible, YA LO HABRÍAMOS HECHO. ¿Dónde están esos trenes? ¿Esas placas solares? ¿Esos transportes? ¿Quién tiene diseñada la cibernética para que eso robots hagan todo por nosotros? ¿Quién financia eso? ¿¿¿El Espíritu Santo???

>"Estos "documentales" defienden unas ideas que en realidad son muy distintas a las que en principio parecen referirse. Y si esas ideas son significativas de la naturaleza demente oculta tras la máscara, no lo son menos las ideas que NO defiende en ningún momento."

Ahora soy yo el que hace ¡plas, plas, plas!

Un saludo.

Parent | Thread | Expand

(Screened comment)

Planeamiento urbano moderno y sostenible

from: 0_nemesis
date: Feb. 15th, 2009 03:16 am (UTC)
Link

Esto es un ejemplo de lo que proponen y discuten los profesionales, y no las patochadas esas del Proyecto Venus.

http://habitat.aq.upm.es/

Pero claro,... leer eso es más incómodo que tragarse un cuento propagandístico.

Thread

Yo no diría incómodo.

from: chemazdamundi
date: Feb. 15th, 2009 02:23 pm (UTC)
Link

Yo más bien diría difícil... ¡pero no imposible!

Y es que esta "bibliografía" especializada emplea lenguaje técnico.

Pero, eso sí: son porpuestas REALES y ESTUDIADAS científicamente, que es de lo que se trata... de proporcionar alternativas y proposiciones REALISTAS.

Ojalá me hubiera leído algo más de todo eso antes de ponerme a construír mi casa. Pero no me arrepiento de no haberlo intentado: tengo LA MEJOR casa de mi urbanización. Hecha a macha y martillo, y más ecológica que la casa de David el gnomo.

Perdón por haberte enviado el mensaje por doble, era mi mujer la que estaba "online" cuando he cogido el ordenador.

Parent | Thread | Expand

(Screened comment)

Los anónimos no están permitidos.

from: chemazdamundi
date: Feb. 23rd, 2009 12:03 pm (UTC)
Link

AVISO: DESDE EL 5/2/2009 QUEDAN PROHIBIDOS LOS COMENTARIOS ANÓNIMOS. TODO EL QUE QUIERA COMENTAR HA DE REGISTRARSE EN LIVEJOURNAL.

Tened la valentía de poner nombre a vuestras palabras.

No cuesta mucho y nos facilita el responder pronta y personalmente.

http://natsufan.livejournal.com/24342.html

Vuelva a escribir su mensaje una vez se haya registrado.

Gracias.

Ah, por cierto, NO ESTAMOS CRITICANDO EL "LIBERALISMO", QUE ES UNA COSA, SINO EL "LIBERTARIANISMO", QUE ES OTRA MUY, PERO QUE MUY DISTINTA.

El liberalismo no es de ultradaerecha, mientras que el libertarianismo, SÍ.

ESTO es "liberalismo":

'Liberalism' is defined as a social ethic that advocates liberty, and equality in general.
– C. A. J. (Tony) Coady Distributive Justice, A Companion to Contemporary Political Philosophy, editors Goodin, Robert E. and Pettit, Philip. Blackwell Publishing, 1995, p.440.

ESTO es "libertarianismo":

Libertarianism is a term used by a spectrum of political philosophies which seek to promote individual liberty and seek to minimize or even abolish the state.

http://plato.stanford.edu/entries/libertarianism/#4

http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarianism


Y NOSOTROS CRITICAMOS MÁS CONCRETAMENTE, EL "LIBERTARIANISMO" ESTADOUNIDENSE, REPRESENTADO POR EL LIBERTARIAN PARTY, que de progresista tiene lo que yo de arzobispo de Zaragoza, es decir, NADA:

http://www.lp.org/

Aprende a hablar ANTES de abrir la boca. Gilipollas.

Parent | Thread | Expand

(Deleted comment)

Ron Paul, nazi o sólo vejete anticuado?

from: dmptuning
date: Feb. 24th, 2009 05:06 pm (UTC)
Link

Te voy a hacer unas preguntitas, doña sabelotodo impertinente (Natsufan). Dices que Ron Paul es de ultra derecha, y para confrmarlo expones su campaña electoral, así que allá voy:

-Qué tiene de malo eliminar la ONU, la OTAN y el Tratado de "Libre" Comercio? Son marionetas del gobierno a las que les importa un pimiento el mundo, Ron lo sabe y por eso quiere eliminarlos, vaya, que tio más malooo...

-Descentralizar la educación, pues perfecto,. porque si yo quiero que mi hijo vaya a harward, me lo pago YO, no el pueblo, eso es ser un gorrón.

-Estar en contra del aborto, y los homosexuales, pues eso no es ser nazi o ultraderechista, simplemente conservador, o "chapado a la antigua", lo comprendes, cabezita?

-Que el estado no intervenga, malo? libre comercio y competencia, pues perfecto, que cada uno apechugue con lo suyo, que saquen mejores cosas para vencer a la competencia, punto.

-Partidario de las armas, oh señora Natsufallo, perdóneme que ahora tener armas es delito, y mi tío que es del PCE tiene una colección de revólveres y pistolas de época, y funcionan, por supuesto.

-Busca abolir los impuestos federales, cada vez me cae mejor el, ejem, ultraderechista? sí muy de ultraderechista el querer que la gente no pague impuestos, que eso pienso que es lo peor, pagar por escuelas u hospitales, que no son un privilegio, sino un derecho, porque si fuese como en Suiza, que las escuelas y los hospitales son gratis, pero aquí? un pimiento morrón en vinagre son gratis!!

-Que se mantengan los gobiernos con donaciones privadas 100% de acuerdo, así tienen un sueldo acorde a su trabajo que es menos que nada, que luego los políticos viven a cuerpo de rey y lo único que hacen es leer papeles y aprobar leyes. Natsu, con 1 millón de euros (que seguramente recibirían más, porque las entidades privadas ganan eso en una hora) tienen para hacer mucho, ahora ya si nos ponemos tiquismoquis de que la carretera sea una autopista que flipas con 4 carriles para cada dirección...

-El estado como institución de salvaguardia, es que es esa su función!! No se necesita tener a cerca de 10.000 personas (concejales, ministros, ayudantes, etc) con sueldos vitalicios exorbitados (pueden llegar a cobrar 6000€ netos AL MES), coches de lujo y chaletazos para leerse una enmienda o aprobar una ley.

En contra de aumentar impuestos, ya lo dije antes, considero que cobrar impuestos por hospitales y enseñanza es un crimen.

Quiere abolir la Reserva Federal y los Bancos centrales, ya pensaba que no me podía caer mejor, abolir la FED, es que es un Obama ultramejorado, oye, adiós a pedir 10 pavos y tener que devolver 11, que es básicamente como funcionan los bancos. Adiós a la principal arma de dominación que está usando la élite para controlar el mundo!!

Quiere eliminar las naciones, y? aunque he tardado, he comprendido que el hecho de existir naciones es una forma de separación, todas las personas somos iguales, somos seres humanos seamos de donde seamos (ay, que bonito, sniff, no es una ironía eh?).

Quiere volver a las monedas de oro y plata, pues genial, el dinero ya será VALOR y no DEUDA, o por qué te crees que antes de los bancos chupasangres existiesen, las monedas eran inicialmente de metales preciosos?

Enemigo de la Seguridad Social, y el Ron sigue sumando puntos, pues otra entidad chupasangre a la hoguera, que para curar se pone a médicos, no a una entidad privada!!

En lo de racista, y derechos de propiedad privada ya ahí discrepo, no en el DNI, que es otra forma de tener a la gente "fichada".

Resumiendo, Ron Paul no es un nazi, simplemente un Obama blanco con mejores ideas, amante de las armas (le gustará la caza, eso no es malo) pero que falla de ser "chapado a la antigua" siendo racista, y contrario al aborto y a los homosexuales, pues como cualquier vejete religioso de nuestra comunidad, que tampoco Ron es un chaval, en fin nadie es perfecto. Decir que el amijo Ron es ultraderechista es como decir que Mariano Rajoy es la reencarnación de Hitler, ni tanto ni tan calvo, hombre!!

Salu2

Thread

Más claro, agua sin flúor.

from: chemazdamundi
date: Feb. 25th, 2009 12:37 pm (UTC)
Link

>"Enemigo de la Seguridad Social, y el Ron sigue sumando puntos, pues otra entidad chupasangre a la hoguera, que para curar se pone a médicos, no a una entidad privada!!"

No tengo NADA más que añadir a eso.

Espero que A TODOS os haya quedado claro quién es esta gente y lo que pretende.

Yo no he dicho NADA... lo están diciendo ELLOS MISMOS. Sin trabas, sin tapujos... y sin vergüenza.

El que quiera seguir creyendo en "Zeitgeist" o en los "libertarianos" y la ultraderecha... es su problema.

Parent | Thread

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Screened comment)

Los anónimos no están permitidos.

from: chemazdamundi
date: Feb. 25th, 2009 11:53 am (UTC)
Link

AVISO: DESDE EL 5/2/2009 QUEDAN PROHIBIDOS LOS COMENTARIOS ANÓNIMOS. TODO EL QUE QUIERA COMENTAR HA DE REGISTRARSE EN LIVEJOURNAL.

Tened la valentía de poner nombre a vuestras palabras.

No cuesta mucho y nos facilita el responder pronta y personalmente.

http://natsufan.livejournal.com/24342.html

Vuelva a escribir su mensaje una vez se haya registrado.

Gracias.

Y el problema es que no son "de derechas"... son de "ultraderecha".

Admitido por ellos mismos, que no se "cortan" ni lo eluden.

Parent | Thread

(Screened comment)

Los anónimos no están permitidos.

from: chemazdamundi
date: Feb. 27th, 2009 04:46 pm (UTC)
Link

AVISO: DESDE EL 5/2/2009 QUEDAN PROHIBIDOS LOS COMENTARIOS ANÓNIMOS. TODO EL QUE QUIERA COMENTAR HA DE REGISTRARSE EN LIVEJOURNAL.

Tened la valentía de poner nombre a vuestras palabras.

No cuesta mucho y nos facilita el responder pronta y personalmente.

http://natsufan.livejournal.com/24342.html

Vuelva a escribir su mensaje una vez se haya registrado.

Gracias.

Y una mierda es "Money As Debt" marxista.

Su autor, Paul Grignon pertenece al Partido Acción Canadiense, que es el Partido LIBERTARIANO CANADIENSE, gilipollas.

http://www.canadianactionparty.ca/
http://en.wikipedia.org/wiki/Canadian_Action_Party

Reconocido por su propio autor en su página web.
http://paulgrignon.netfirms.com/MoneyasDebt/ProducersComments.html

POR SUPUESTO QUE "MONEY AS DEBT" TAMBIÉN ES DE ULTRADERECHA, mentiroso, que no hay más que ver las propuestas de eliminar los impuestos, los bancos centrales y la deuda pública.
¡Eso! ¡Y el que sea pobre, que se joda!
¿Que no es de ultraderecha?

LOS COJONES.

Los libertarianos americanos SE DICEN A SÍ MISMOS LIBERALES, pero de liberales tienen lo que Hitler de buena persona: NADA. Los liberales europeos los consideran de extrema derecha debido a sus planteamientos en contra del Estado del Bienestar y a favor del neoliberalismo económico, y MUCHOS de los libertarianos americanos se autocalifican como de extrema de derecha. De hecho, muchos de ellos militan en el partido republicano de George W. Bush, en el ala más radical.

Ron Paul, el jefe libertariano, ha obtenido el récord de congresista más conservador del Congreso de EE.UU., ¡de 1937 a 2002!

http://voteview.com/basic.htm

Que ya tiene cojones conseguir eso.

¿Que no son de extrema derecha?

Progresistas no son, eso es seguro.

Parent | Thread

(Screened comment)

Ni los anónimos NI EL "SPAM" están permitidos, listillo.

from: chemazdamundi
date: Feb. 28th, 2009 10:52 am (UTC)
Link

Así que aunque te hayas "registrado", que "eso" tiene de registrarse lo que yo de cura, es decir, NADA (porque te has registrado con el nombre de un "blog" que es menos serio que las propuestas de Farruquito), no te lo voy a desfiltrar porque es publicidad descaradísima, vaya.

Anda, procurad escribir un mensaje decente, coño, que pretendéis "colaros" escrbiendo cuatro palabrejas y poniendo enlaces a sitios más inútiles que los retrovisores de un submarino, joder.

Aportad un poquito, ¿no, panda de vagos?

Parent | Thread

El 11-S y la ultraderecha

from: ext_137318
date: Mar. 2nd, 2009 05:11 pm (UTC)
Link

Más relación de la ultraderecha con el 11-S, esta vez a este lado del charco, descubiertas por Asigan, un miembro del grupo de los que editamos nuestra web sobre el 11-S (está preparando sobre ello una entrada para su blog personal):

Poco después llegaron Cesar, Smab y Diana. El resultado fue muy positivo. Nos acercaron muchas personas de dentro de la extrema derecha con interés en la verdad sobre el 11-S. Además hemos conocido y hecho contactos con tres individuos con íntimas relaciones con el entorno del movimiento y tan informados sobre la realidad como cualquier de nosotros de la Asociación. Ya estamos colaborando con ellos.

Fuente: Blog "Investigar 11-S": Hactividades del sábado 14 de febrero (http://investigar11s.blogspot.com/2009/02/hacktividades-del-sabado-14-de-febreo.html)

Thread

(Screened comment)

Los anónimos no están permitidos, hijo de perra.

from: chemazdamundi
date: Mar. 2nd, 2009 09:18 pm (UTC)
Link

AVISO: DESDE EL 5/2/2009 QUEDAN PROHIBIDOS LOS COMENTARIOS ANÓNIMOS. TODO EL QUE QUIERA COMENTAR HA DE REGISTRARSE EN LIVEJOURNAL.

Tened la valentía de poner nombre a vuestras palabras... que yo no me voy a enfadar ni te voy a filtrar porque me digas "hijo de puta".

No te cuesta mucho y así me facilitas el responder pronta y PERSONALMENTE.

http://natsufan.livejournal.com/24342.html

Vuelve a escribir tu mensaje una vez te hayas registrado... SI TIENES COJONES.

¿Fascista yo, que soy sindicalista, ecologista, milito en una ONG y en un partido progresista, y que tiene familiares muertos por el franquismo?

FASCISTA TÚ, HIJO DE PUTA, QUE JUSTIFICAS Y DEFIENDES UN PANFLETO DE ULTRADERECHA YANQUI COMO HE DEMOSTRADO QUE ES "ZEITGEIST".

Por eso mismo me cabreo y me pongo a insultar a cabrones como tú y los conspiranoicos: PORQUE OS LO MERECÉIS. Demostrado CON PRUEBAS.

¿Te jode que lo haya descubierto para información del resto de las personas?

PUES ESO, JÓDETE.


Parent | Thread

Gracias

from: ext_173007
date: Mar. 7th, 2009 10:43 pm (UTC)
Link

Gracias por tan acertados comentarios sobre el "documental" en cuestión. Nos acabamos de hacer muy fans de vuestro blog.

Un saludo

Thread

natsufan

A vosotros.

from: natsufan
date: Mar. 8th, 2009 03:34 pm (UTC)
Link

Otro saludo,

Natsu

Parent | Thread

(Screened comment)

Los anónimos no están permitidos.

from: chemazdamundi
date: Mar. 13th, 2009 09:48 am (UTC)
Link

AVISO: DESDE EL 5/2/2009 QUEDAN PROHIBIDOS LOS COMENTARIOS ANÓNIMOS. TODO EL QUE QUIERA COMENTAR HA DE REGISTRARSE EN LIVEJOURNAL.

Tened la valentía de poner nombre a vuestras palabras.

No cuesta mucho y nos facilita el responder pronta y personalmente.

http://natsufan.livejournal.com/24342.html

Vuelva a escribir su mensaje una vez se haya registrado.

Gracias.

Parent | Thread

(Screened comment)

Los anónimos no están permitidos.

from: chemazdamundi
date: May. 7th, 2009 02:30 pm (UTC)
Link

AVISO: DESDE EL 5/2/2009 QUEDAN PROHIBIDOS LOS COMENTARIOS ANÓNIMOS. TODO EL QUE QUIERA COMENTAR HA DE REGISTRARSE EN LIVEJOURNAL.

Tened la valentía de poner nombre a vuestras palabras.

No cuesta mucho y nos facilita el responder pronta y personalmente.

http://natsufan.livejournal.com/24342.html

Vuelva a escribir su mensaje una vez se haya registrado.

Gracias.

Parent | Thread

Gracias

from: alvaro_con_be
date: Mar. 14th, 2009 02:48 pm (UTC)
Link

Gracias por todo el trabajo que habeis desarrollado, por desenmarañar semejante lavadora mental, así como por devolverme a un estado de raciocinio del que me arrancó la dichosa peliculita.

La base de todos estos problemas es fundamentalmente que no se enseña a pensar, a desarrollar ideas por si mismos, a cuestionar lo que nos dan como verdades, religión, politica, valores morales, formas de vida, etc.

Yo trato de conocer lo que hay detrás de lo que me cuentan, a todos los niveles, detrás de vuestro trabajo están las mismas razones que movían a los mejores profesores que he tenido en la vida, despertar el pensamiento consciente de cada uno para que sea capáz de ser crítico por si mismo y no un borrego dentro del rebaño.
Esa es la revolución pendiente.

" Siempre que enseñes, enseña a la vez a dudar de lo que enseñes. "
José Ortega y Gasset.

Gracias de nuevo y un abrazo.

Thread

RON PAUL

from: velascodimarco
date: Mar. 20th, 2009 12:48 pm (UTC)
Link

Chemazmundi, ¿de verdad vas a sacar adelante esa denuncia? Ole tus cojones. En lo que podamos ayudarte, lo que necesites, solo dilo. Por ahora me propongo como "ayudante de investigación" que andareis faltos de eso ;).
Te envío un link para añadir a la entrada de Ron Paul:
http://www.mattbynum.com/ronpaul/
Sencillamente, impresionante.
Por cierto, te cuento porque estoy preocupado. En Irlanda me hice amigo de una chica joven neozelandesa, y me comentó que era parlamentaria y representante de un partido "que defendía que el ciudadano tiene derecho a ser libre", lo cual me pareció muy bien, pero profundizando me di cuenta de que su idea de "libertad" no era la misma que la mia, por lo que decidimos no hablar más de política.
Leyendo tu artículo sobre el libertarianismo, no dejaba de sonarme esa palabra, ¡¡y cai en la cuenta de que esta chica me dijo que pertencia a ese partido pero en Nueva Zelanda, habiendo llegado al parlamento!!! La escribí para confirmar esto y me dijo que efectivamente era así... y viene a visitarme a finales de mes.
Yo lo flipo macho.
En cualquier caso, ¿es esta una oportunidad para extraer algún tipo de información en especial?
Saludos!!

Thread

RON PAUL y las libertarianas neozelandesas.

from: chemazdamundi
date: May. 7th, 2009 02:40 pm (UTC)
Link

>"Chemazmundi, ¿de verdad vas a sacar adelante esa denuncia? Ole tus cojones."

Sí, pero para sacarla adelante en España necesito el verdadero nombre de Peter Joseph. Es POR ESO que el muy cabronazo utiliza UN SEUDÓNIMO. Él sabe PERFECTAMENTE a lo que se expone judicialmente si da su verdaero nombre.

Desde la embajada estadounidense me han respondido que ya ha sido denunciado en EE.UU. por "predicar" el no pagar impuestos federales, pero que no ha podido ser enjuiciado de momento por eso mismo: PORQUE NO HAY UN NOMBRE REAL AL QUE DENUNCIAR y acusar.

Joooder con el "link". tengo que verlo entero y empaparme. Pero vaya, que promete.

>"En cualquier caso, ¿es esta una oportunidad para extraer algún tipo de información en especial?"

Que como novia iba a resultar un poco conspiranoica, jo, jo, jo.

Aparte de que vive JUSTO en la otra punta del mundo, macho. Como para citarse los fines de semana. Y te lo dice uno que se ha tirado cinco años viendo a su novia sólo los fines de semana (Natsu vivía en Sevilla todavía).

En fin, suerte.

Ahora, en serio. Lo que más me revela esa información es que los libertarianos se están expandiendo por los países de habla anglosajona.

>"Saludos!!"

Saludos a ti, y perdóname que haya tardado tanto en contestarte, pero es que le estoy dando un repaso a todos los pendientes cada cierto tiempo, y hasta hoy no habia podido llegar al tuyo.

Parent | Thread

Chemtrails

from: mr_tosco
date: Apr. 13th, 2009 06:50 pm (UTC)
Link

Vamos ni remotamente se me pasaría por la cabeza que las estelas de condensación que dejan los motores de los Airbus fuesen en realidad venenos para cometer genocidio contra la población. BASTA YA DE CHEMTRAILS! XD

Qué está pasando? Que os están envenenando y nos nos damos cuenta... XDDDDD

Hay que ser ignorantes y estar aburridos para creer una cosa así.
Aquí tenéis un Link Irrirosio: http://www.youtube.com/watch?v=t3HzyXJE9oc
(no os perdáis el montaje de las calaveras)

Gracias Josemari por este comentario. Me caías mal por la cantidad de insultos que profieres al espectador. No te falta razón, pero cuesta darle la razón a una persona pedante. No olvides esto ;)

Thread

Pedido

from: ext_188836
date: May. 19th, 2009 11:14 pm (UTC)
Link

Buenas tardes. Yo tambien vi el documental y como Neofito en Economia (pero no tonto) me parecia que se cometian errores tremendos (si el dinero fuera deuda quien lo aceptaria).

Le queria preguntar si usted posee el libro Modern Money Mechanics en español, porque a traves de Internet solo lo encuentro en ingles.

Un saludo y espero no haberle molestado.

Thread

Sobre "Modern Money Mechanics".

from: chemazdamundi
date: May. 22nd, 2009 06:33 pm (UTC)
Link

>"Yo tambien vi el documental y como Neofito en Economia (pero no tonto) me parecia que se cometian errores tremendos (si el dinero fuera deuda quien lo aceptaria)."

Buen sentido crítico el suyo. Enhorabuena.

>"Le queria preguntar si usted posee el libro Modern Money Mechanics en español, porque a traves de Internet solo lo encuentro en ingles."

Porque sólo existe en inglés, que yo sepa.

Le explico: "eso" no es un libro. Es un folleto de unas cincuenta páginas impreso como obra de divulgación e informativa por el área de relaciones públicas de la Reserva Federal de Chicago, que se imprimió en 1961 como una serie revisada durante los años 1968, 1971, 1975, 1982 y 1992.
Nunca más se volvió a imprimir ni revisar a partir de 1992, porque ahora las publicaciones se realizan a través de las páginas oficiales de las instituciones, por internet, más barato, de mayor difusión y sin tanto gasto.

No es una "obra literaria" ni tiene categoría de publicación científica. Es como uno de esos librillos informativos que sacan numerosas empresas e instuticiones públicas explicando para qué sirven, je, je...

Es por eso por lo que nunca fue traducida a otros idiomas. Nunca nació con el propósito de servir de base explicativa del sistema económico global, ni nada por el estilo, sino simplemente con el propósito de informar a gente ya con ciertos conocimientos económicos, principalmente estudaiantes de Economía.

en la actualidad el "jodío" librillo se ha hecho famoso porque numerosos conspiracionistas se basan en sacar de contexto multitud de frases que se encuentran en él, para tratar de convencer de lo de "el dinero es deuda" y que la creación de dinero es una estafa.
Ni muchísimo menos. Le voy a hacer unas puntualizaciones:

1) Si busca bibliografía especializada, debe usted aprender inglés. Lo siento, pero la realidad es que la inmensa mayoría de publicaciones están en esa lengua.

2) Que yo sepa nadie se ha tomado la molestia de traducirlo al castellano porque tiene multitud de términos específicos sobre Economía, y un traductor no especializado se haría un lío. He comprobado que muchos conspiranoicos han traducido frases directas del libreto como les ha dado la gana ("operaciones en el mercado abierto", como "operaciones en el mercado público"), llegando incluso a mentir con lo que pone, porque nadie se ha tomado la molestia de COMPROBAR si en el libreto dice eso mismo. No se fíe de CUALQUIER traducción, especialmente la que se encuentre usted en páginas conspiracionistas.
Si quiere le puedo traducir algún párrafo conflictivo, pero lamentablemente no dispongo de tiempo para traducirle todo el libreto (es un "ladrillo").

3) Cuidado con utilizar ese folleto para describir el proceso de creación monetaria. Ese libro es MUY yanqui, y el proceso que describe es CÓMO HACEN LAS COSAS EN EE.UU., que no son iguales a como las hacemos en Europa... ni en muchos países del mundo. Por ejemplo, ese folleto explicaba en su edición de 1961 que el dinero FÍSICO se puede procudir a través de un banco central o de un banco privado. Eso no es cierto más que para los americanos y sólo en épocas muy determinadas. Así lo hicieron de forma masiva los EE.UU. hasta la llegada de la Fed, anecdóticamente desde entonces hasta 1971 (pidiendo permiso registral a la Fed previamente), y NUNCA desde entonces.
En Europa eso no se ha hecho NUNCA desde la adopción del sistema de bancos centrales.

Insisto: lo que hacen los yanquis NO ES lo que hacemos todos los demás, ni muhísimo menos.

4) Otra cosa: en "Zeitgeist", por lo que sé, no utilizan la última versión de ese libro, sino LAS MÁS ANTIGUAS y lo hacen ADREDE porque en él aparecen cuestiones obsoletas e históricas del proceso de creación monetaria... Y ÚNICAS Y PROPIAS de los EE.UU.
Ha llovido MUCHO desde 1961, y los bancos no funcionan como pone ahí NI DE COÑA. Especialmente los europeos, que son prácticamente otro mundo.
Por ejemplo, los americanos distinguen entre bancos de inversión y los de negocio estrictamente financiero. Para nosotros, los dos son iguales.

Un saludo, y espero haberle sido de utilidad.

Parent | Thread | Expand

(Screened comment)

No nos pongamos radicales...

from: weslick
date: Jun. 13th, 2009 12:42 pm (UTC)
Link

Primero de todo; quisiera felicitaros a los dos por el "blog", creo que haceis una labor muy necesaria y que, además, teneis unos genitales bien cuadrados xD

Aún así, creo que os pasais de "anticonspiranoicos", que, joder, aunque estén de moda esas chorradas ultraderechistas, el capitalismo no es un sistema "limpio", como supongo que ya sabes, pero no dejas entrever en tus comentarios: para tí, todos los que intentan encontrar una "mano negra" son subnormales descerebrados que no ven la realidad cómo es. Bueno, pues ahí yo discrepo completamente, te pasas de positivista.

Para poner un ejemplo de moda, General Motors. Supongo que no simpatizas con esa... organización, pero yo digo más, es el ejemplo perfecto de manipulación capitalista.

http://es.wikipedia.org/wiki/General_Motors

Mira tú que fácil. Wikipedia y en castellano. No hay que buscar ni illuminati, ni masones, ni extraterrestres lilas montados en ponis rosas.

Ahí dice cristalinamente que "General Motors produjo grandes cantidades de armamento, vehículos e incluso aviones durante la Segunda Guerra Mundial". Bueno, vaya, ¡intereses legítimos de la empresa privada! No voy a buscar intereses ocultos en las guerras, ya que no tengo pruebas (aunque no creo que vayas a negarme que huele a chamusquina), en vez de eso, voy a citar un poquito más abajo:

"En cierto momento GM se convirtió en la corporación más grande registrada en los Estados Unidos, en términos de sus ingresos en relación al PNB. En 1953 Charles Erwin Wilson, el entonces presidente de GM, fue nombrado por Eisenhower como Secretario de Defensa."

Mira tú, que casualidad... El director de una empresa armamentística, felizmente convertida en "la corporación más grande registrada en los Estados Unidos", nombrado Secretario de Defensa. Insúltame si eso te hace feliz, pero voy a decir, orgullosamente, que SOY UN CONSPIRANOICO. Mejor no, no hace falta buscar conspiranoias, porque los trapicheos los hacen en nuestras putas narices. Pero como decir eso es de chalados, vamos a confiar todos en la bondad del aparato estatal "democrático" de Estados Unidos.

Estoy exagerando a posta, para que veas cómo se puede interpretar tu mensaje si lanzas descalificaciones tan pasadas de vueltas hacia la misma dirección. Es de agradecer que reveléis las mentiras de Zeitgeist y compañía, pero no nos pongas a todos en el mismo saco.

¿Naomi Klein también miente descaradamente en "The Shock Doctrine"? ¿Quizás es Richard Sennet un alarmista social con intereses ocultos?

¿Que pasó en Florida en las elecciones del 2000? ¿Eso también es conspiranoia? A mi me huele muy, pero que muy mal.

No estoy intentando desacreditarte, estoy convencido de que tu cabeza está mucho mejor amueblada que la de la mayoría de seguidores de Zeitgeist y compañía, y seguramente tienes más conocimientos que yo sobre todo esto, pero a veces está bien pararse a relativizar las cosas (esa palabra que tanto odiais).

En fin, no tiene sentido que me alargue más. Seguid escribiendo, que lo hacéis de maravilla.

Thread

Primero: sepamos de lo que estamos hablando.

from: chemazdamundi
date: Jun. 13th, 2009 03:19 pm (UTC)
Link

>"Primero de todo; quisiera felicitaros a los dos por el "blog"

Gracias.

>"creo que haceis una labor muy necesaria y que, además, teneis unos genitales bien cuadrados xD"

El mundo no va a ir a mejor si no se le echa cojones al asunto.
La verdad por delante, y los cojones encima de la mesa a la hora de defenderla.

>"Aún así, creo que os pasais de "anticonspiranoicos", que, joder, aunque estén de moda esas chorradas ultraderechistas, el capitalismo no es un sistema "limpio", como supongo que ya sabes, pero no dejas entrever en tus comentarios:"

Mira... este tema ya es que cada vez me toca más la moral y me vas a perdonar que me ponga un poco "borde".

¿Cuándo he dicho yo que el capitalismo sea un sistema "limpio"?

Dime DÓNDE he dicho YO eso.

Obviamente, YO como estudioso de la Economía, considero que el capitalismo ha de volver a ser dirigido con las medidas sociales del keynesianismo y de la regulación estatal, PERO NO ME VOY A CAGAR EN EL CAPITALISMO EN GENERAL, por la sencilla razón de que YO tengo muuuuucha más perspectiva y conocimiento del tema que la inmensa mayoría de la gente y sé que ESO es una simplificación de cagarse patas abajo.

El problema NO es el capitalismo... sino el NEOLIBERALISMO.

Y si tú crees que YO hablo bien de esa MIERDA es porque no te has leído lo que YO estoy escribiendo sobre Economía en MI "blog":

http://chemazdamundi.wordpress.com/

Cagarse en el capitalismo es cagarse en el aire que respiro. Incorrecto.
Cagarse en el neoliberalismo es cagarse en el aire CONTAMINADO. Correcto.

Muuuuchas de las personas que se pasan por aquí CREEN que "el malo de la pelicula" es el capitalismo. NO. Es el neoliberalismo.
Tú dirás... "¿no es lo mismo?"

Pues no, amiguete, no. NO SON LO MISMO. Los que no entendéis de Economía, tendéis a igualar los términos neoliberalismo y capitalismo, cuando no son lo mismo NI DE COÑA.
El capitalismo... ES UN SISTEMA ESTRUCTURAL, que es una evolución natural del sistema de economía de subsistencia.
El neoliberalismo es UNA FORMA DE MANEJAR EL CAPITALISMO (una forma muuuuuy mala, por cierto), pero NO es igual que el capitalismo.

Ejemplo:
-Comprar una casa con dinero es capitalismo: no hay nada de malo en eso, es lo más normal del mundo. Es un fenómeno QUE SE DA dentro de un sistema estructural.
-Comprar una casa con dinero y luego especular con ella, y exigir no pagar impuestos por la transacción es neoliberalismo: ESO es malísimo. Y no es parte OBLIGATORIA de la descripción de un proceso capitalista.

MUCHO OJO, que yo no digo que el capitalismo como SISTEMA ESTRUCTURAL no necesite de mejoras continuas y pertinentes. Las necesita Y YA, y a mí me duelen los dedos de teclear que hay que volver a un Estado social y del Bienestar que regule la actividad financiera y económica tal y como postulaba Keynes, en vez de "que cada uno se las averigüe y que gane el mejor COMO SEA", del neoliberalismo de Hayek.

Efectivamente, YO como persona de izquierdas, NO CREO NI POR ASOMO en el capitalismo salvaje del neoliberalismo. Pero como persona con inteligencia, cultura y conocimientos económicos, soy lo suficientemente consciente... para darme cuenta de que el capitalismo NO ES LO QUE CASI TODO EL MUNDO CREE QUE ES, y que pagar con dinero, tener propiedad privada y decidir DÓNDE poner mi dinero (cosas todas ellas parte fundamental del capitalismo) SON NECESARIAMENTE MALAS DE POR SÍ.

Ya hablaré más detenidamente de todo esto en mi "blog". De momento, sigo respondiendo a tu comentario.

Parent | Thread | Expand

(Screened comment)

Sí, es preciso hablar así.

from: chemazdamundi
date: Jul. 20th, 2009 07:19 pm (UTC)
Link

No permitimos anónimos, pero he leído tu comentario.

Léete esto, quizás se te aclaren las cosas:

http://chemazdamundi.wordpress.com/2009/05/30/ensayo-contra-el-conspiracionismo-de-%E2%80%9Czeitgeist%E2%80%9D-i-nuestros-motivos/

Y éste otro artículo, "recién salido del horno".

http://chemazdamundi.wordpress.com/2009/07/20/%C2%BFamenazas-a-nosotros-%C2%A1%C2%A1%C2%A1ja-os-vais-a-enterar-de-lo-que-vale-un-peine-conspiranoicos/

Un saludo.

P.D.: Lamento decirte que sí, que necesitas mejorar MUCHO tu nivel de escritura. Y de expresión. Pero como has escrito de buenas maneras, no te voy a "machacar" por ello.

Parent | Thread

Tengo que darte la razón

from: weslick
date: Jul. 27th, 2009 11:40 am (UTC)
Link

Me gustaría haberte contestado antes, pero no encontraba las palabras para ello. Estoy en una fase en que mis ideas no son estables ni definitivas, estoy descubriendo mucho y queria dejar mis impresiones tan claras cómo me sea posible.

Puse el ejemplo de GM de forma precipitada, sin haberme informado, y coincido contigo en que tienes todo el derecho de darme un par de collejas verbales por ello xD

He leído prácticamente todo lo que has colgado (excepto el trozo de la creación de dinero que dedicas a economistas, la que me salté con bastante alivio jejeje).

Dices que no entiendo la diferencia entre neoliberalismo y capitalismo. Bueno, quizás me expresé mal. Básicamente la diferencia radica en que el capitalismo es un sistema administrativo y el neoliberalismo una corriente politica.

Intentaré explicarme siendo lo mas objetivo posible, sin entrar en temas económicos, los cuales no domino. Lo mio es más una filosofía que una secuencia de hechos probados. Creo que no te va mucho ese estilo, pero espero que, aún mi falta de conocimientos concretos, sepa transmitir mi pensamiento de forma racional y con los menos vacíos posibles.

Estudié sociología un par de años, y creo que de ello me quedaron algunas nociones bastante claras. Una de ellas es la diferenciación de Gøsta Esping-Andersen entre los 3 pilares que soportan el sistema capitalista y las respectivas corrientes políticas que surgen de ellos según su grado de importancia, a saber:

Mercado (Corriente liberal)
Família (Corriente conservadora)
Estado (Corriente progresista o socialdemócrata)

Según mi interpretación, el neoliberalismo pretende aguantarse en dos de estos pilares: Mercado (para los capitalistas) y família (para las masas, los pringados de siempre, los que no tenemos dónde agarrarnos), al contrario que la socialdemocrácia, que hace incapié en las responsabilidades del estado.

Evidentemente prefiero un millón de veces la socialdemocrácia al neoliberalismo, pero no la veo factible actualmente, ya que no se sostiene ni en los países que la dieron a luz.

Famoso es el giro de Inglaterra hacia la dictadura económica (o neoliberalismo) de los años 80, gracias a una de las mujeres más hijas de mala madre que el mundo ha tenido el placer de conocer. Menos se ha oído de los países escandinavos i su progresiva "readaptación" al mercado des de los 90 hasta la actualidad.

La qüestión es que, en todo el mundo, don mercado se come a don estado a marchas forzadas, gracias a la mundialización, que prefiere la rentabilidad, el crecimiento distorsionado del PIB y a la producción disparatada de "bienes de consumo" frente al bienestar real, la justícia (tanto social cómo económica) y la humanidad. Espero que esto no te suene demasiado a panfleto, como he dicho, me interesa más la visión global que los hechos concretos.

Thread

Gracias, pero...

from: chemazdamundi
date: Jul. 27th, 2009 06:18 pm (UTC)
Link

>"Me gustaría haberte contestado antes, pero no encontraba las palabras para ello."

Perdona que haya tardado en contestarte yo también, hoy no he tenido mucho tiempo de estar frente al ordenador: hoy era día de jardinería...

...y he descubierto a uno de mis peores enemigos en mi huerta: un saltamontes (langosta). Dado que no me quedaban insecticidas naturales, me he visto en la obligación de esperar paciente con la escoba hasta descubrirlo y apalizarlo (le he dado con saña, me he imaginado que era un paramilitar colombiano), porque si no, pocos kakis me iba yo a comer el año que viene (me están saliendo gordos COMO PUÑOS, no exagero). Y me ha costado encontrarlo, porque el hijo de puta tenía un camuflaje natural mejor que el del "predator".

A lo que íbamos.

Tus comentarios son de los más interesantes hoy, y por eso voy a centrarme en ellos lo que me permita el poco tiempo que me queda antes de irme al "sobre".

>"Estoy en una fase en que mis ideas no son estables ni definitivas"

Yo también tuve tu edad.

Y las ideas MUY RARA vez son estables y definitivas. No están grabadas en piedra en la mente humana.

>"Puse el ejemplo de GM de forma precipitada, sin haberme informado"

Al final, ha venido muy bien de "ejemplo" de lo que yo quería transmitir.

>"He leído prácticamente todo lo que has colgado (excepto el trozo de la creación de dinero que dedicas a economistas, la que me salté con bastante alivio "

Muy, muy, muy... mal hecho.

Si te estás refiriendo al proceso de creación monetaria del blog de Natsufan, deberías habértelo leído (si te refieres al trozo que dije que se podía saltar en la explicación sobre la deuda pública de mi blog, pase... pero por poco). Ya lo he avisado aquí, en el apartado V):

http://chemazdamundi.wordpress.com/2009/05/30/ensayo-contra-el-conspiracionismo-de-%E2%80%9Czeitgeist%E2%80%9D-i-nuestros-motivos/

Mira, Carles... Uno no elige lo que quiere leer. Mejor dicho... uno debe leer TODO el libro. Yo no puedo "saltarme" trozos de una obra (a discreción, se entiende) o lo que no me guste.

Yo... me he leído el Mein Kampf.

Sísísí... YO, una persona de izquierdas, sindicalista, progresista, y alguien a quien los fascistas han matado varios familiares... se ha leído ese libro ENTERO.

¿Por qué? Porque QUIERO SABER. Quiero entender. Quiero tener la perspectiva más completa posible. No quiero que se me pase NADA. Por eso me leo las cosas al completo... hasta el final.

¿Tú te crees que yo me lo he leído a gusto? Me faltó lo justo para vomitar al leer las opiniones raciales de Adolf.
Pero necesitaba saber el por qué, el cómo, el qué pensaba ese hombre... de la manera más completa posible. Y saltándome trozos de su obra (porque no me gusten), no lo voy a lograr.

Ése es UNO de los elementos de tu discurso que tengo que discutir contigo, ahora me prodigo más en el siguiente comentario.

Parent | Thread

Alternativas sanas al capitalismo

from: weslick
date: Jul. 27th, 2009 11:41 am (UTC)
Link

Además de todo ello, encuentro deficiencias estructurales en el capitalismo que creo no pueden ser salvadas dentro del sistema, a causa de su intrínseca visión asceta del mundo:

-El capitalismo necesita de una creciente producción, sea real o financiera, que tiende hacia el infinito, para mantenerse sano. Esto no es exclusivo del neoliberalismo, y considerando que vivimos en un planeta finito, producir más y más (bienes de consumo) es una locura insostenible.

-El capitalismo fomenta la competencia y la rivalidad. Tienes que ser de los mejores o te hundes. Y si eres un empresario, no quieres hundirte. No hay cabida para la gente cooperativista y solidaria dentro de un sistema que recompensa tan descaradamente la individualidad. Para amasar dinero tienes que ser egoísta, aunque luego puedas dedicarte a causas altruístas. Soy de los que cree que los fines no justifican los medios.

-El capitalismo defiende con uñas y dientes la propiedad privada. La socialdemocracia pretende corregir en parte eso, pero cada vez lo tiene más y más difícil, aunque los beneficios de las propiedades colectivas sean cada vez más y más evidentes.

-El capitalismo necesita de un estado que ostente el monopolio de la violencia. Con eso me refiero a polícia y ejército. No hay cabida para un mundo sin violencia dentro de un sistema que necesita de un orden impuesto a la fuerza por un contrato social que favorece a los poderosos, que pretende mantener el "statu quo" entre empleadores y empleados.

-El capitalismo es un sistema exclusivista, es decir, no se lleva bien con otros sistemas que no sean él mismo. Un daño colateral de ello es que actualmente cualquier intento de crear un estado no capitalista se interpreta como un ataque a la democracia, cuando generalmente es todo lo contrario, ya que los brotes anticapitalistas como norma general surgen de los estratos de la población más desfavorecida y más numerosa.

Por todo eso, creo que el capitalismo socialdemócrata no es una solución viable a los escandalosos e inhumanos problemas que afectan al mundo. Claro que lo intenta, pero no puede. Necesitamos un cambio estructural progresivo (nada de revoluciones violentas que sólo llevan a situaciones peores), surgido desde abajo, que despoje del poder ilegítimo a bancos y multinacionales, a la par que nos proporcione una forma de sobrevivencia immediata, además de la posibilidad de un progreso real, no medido en términos de productividad de "bienes de consumo".

Creo que todo esto puede ser conseguido con el cooperativismo frente a la empresa privada, con la autogestión frente al centralismo económico, que no hace más que dar poder a los poderosos. Debemos desligar el dinero (algo útil) de las finanzas (algo dañino y especulativo). Debemos boicotear y entorpecer la mundialización económica, y volver a las economías locales vivas, que són más estables y muchísimo más sostenibles. En parte, mis ideas convergen con la teoría y movimiento del decrecimiento.

Soy consciente que aún me falta mucho que aprender, que todo tiene sus pros y sus contras, que en estos temas no existe la verdad absoluta, y que estoy pidiendo una utopía. Bueno, como dice Galeano, la utopía siempre estará 10 pasos por delante nuestro, lo importante no es el destino, si no el camino.

Thread

Vale, pero alternativas REALES y con los pies en la tierra.

from: chemazdamundi
date: Jul. 28th, 2009 05:48 pm (UTC)
Link

>"Además de todo ello, encuentro deficiencias estructurales en el capitalismo que creo no pueden ser salvadas dentro del sistema a causa de su intrínseca visión asceta del mundo"

Bueno, venga, vamos a ver esas deficiencias estructurales que dices.

Por cierto... ¿"asceta"? Perdona que te riña la terminología, pero... no es un epíteto que YO le pondría al capitalismo, la verdad. Ese "palabro" no pinta NADA aquí.

>"El capitalismo necesita de una creciente producción, sea real o financiera, que tiende hacia el infinito, para mantenerse sano. Esto no es exclusivo del neoliberalismo, y considerando que vivimos en un planeta finito, producir más y más (bienes de consumo) es una locura insostenible."

¿Qué te he dicho de las visiones simplistas?

La primera frase, bueno, puede pasar (no "tiende" al infinito), por el detalle de "mantenerse sano".

La segunda, NO.
El "capitalismo" no se basa SÓLO en la producción de bienes TANGIBLES ni BIENES DE CONSUMO. ¿Conoces la expresión "producción de SERVICIOS Y bienes de consumo?" Estoy todo el día riñéndole a los "antiglobalización", que dónde coño se dejan al sector servicios y a la producción artística en el contexto de la creación de riqueza.
Diseñar una canción es riqueza también. Ese trabajo hay que pagarlo. Crea riqueza. Ese trabajo no tiene por qué generar muchos residuos o precisar de elaboración de materias primas. El trabajo de guía turístico TAMPOCO... y hay que pagarlo. el turismo monumental es un gran ejemplo de creación de riqueza sostenible.
Y el "crecimiento" puede basarse sólo (o mayoritariamente) en ese tipo de ingresos, como sucede en algunas comunidades (el ingreso principal en mi pueblo, en términos de PIB es... la prostitución).

No hace falta generar SÓLO BIENES TANGIBLES para generar RIQUEZA.

Os saltáis el proceso de reciclaje, que permite la reutilización de bienes de consumo... Y EL DISEÑO DE SOLUCIONES TECNOLÓGICAS. ¿¿¿Dónde coño están los agoreros que decían que la producción de papel iba a acabar con los bosques???

Gracias a las nuevas tecnologías, el papel está cada vez más obsoleto (el dinero es hoy mayoritariamente electrónico y los IPOD y e-books cada vez hacen más innecesario el papel), y se talan menos bosques por ello, POR NO DECIR que el proceso de reciclaje (proceso económico diseñado DENTRO del capitalismo, en busca de la rentabilidad y eficiencia) nos permite recuperar el (me parece recordar) 80% del papel fabricado.

Los bosques siguen en peligro pero no por culpa del papel, sino principalmente por la adquisición de tierras para cultivo (y los incendios forestales de los hijos de puta). Tierras que, en países del Primer Mundo, no es necesaria adquirir... porque nuestro sistema de cultivo permite un aprovechamiento máximo con producción de excedente sin necesidad de tocar zonas forestales. ESO que hacen en Brasil se hacía en España en el XIX. Ya no. Si Brasil empleara nuestras técnicas, otro gallo les cantara.

NO HACE FALTA QUEMAR BOSQUES NI POR MADERA (ejemplo: Finlandia), NI POR CULTIVO (cualquier país con técnicas de cosechas intensivas).

Producir "más y más bienes de consumo", no implica "producir y dejarlos tirados". La energía ni se crea ni se destruye: SE TRANSFORMA.

El capitalismo, en su extrema flexibilidad, diseña (o permite diseñar) soluciones o alternativas a sus problemas A DIFERENCIA DEL COMUNISMO, que por no ser flexible, no diseñó ni bien ni a tiempo soluciones a sus problemas. O no las diseñó, por no cambiar ni "moverse".

Eso de la "producción infinita" dentro de un "planeta finito" es una SIMPLIFICACIÓN DE COJONES, que busca llamar la atención, y que no tiene en cuenta multitud de variables. Se salta el descenso poblacional (cada vez habrá menos gente que gaste cosas), las técnicas de reciclaje, la carrera espacial y búsqueda de recursos en el sistema solar, la eficiencia en las cadenas de producción, las mejoras tecnológicas, el conocimiento del ciclo natural de producción (¿sabías que los finlandeses exportan miles de m3 de madera... SIN PERDER SUS BOSQUES gracias a sus programas de reforestación continua, abonos y selección genética de rápido crecimiento?...

...POR NO DECIR QUE EL CAPITALISMO NO ES "CRECIMIENTO SALVAJE E INSOSTENIBLE".

Carles, esto es ya MUY EN SERIO.

El fallo del capitalismo NO ES ÉSE.

Parent | Thread

Y salud

from: weslick
date: Jul. 27th, 2009 11:48 am (UTC)
Link

Supongo que me vas a refutar todos mis argumentos, bueno, a eso vengo, como más puntos de vista conozca mejor me irán las cosas :)

Cambiando de tema, me gustó mucho el escrito sobre la catedral de Sevilla, me saltaron las lagrimas y todo xD

Aprobecho para decir a todos los que os insultan y amenazan que son unos imbéciles con medio cerebro que deberían mirarse al espejo antes de abrir la boca.

Un saludo, Carles.

Thread

(Screened comment)

Al de “sólo quería comentar un par de cosas” (I).

from: chemazdamundi
date: Oct. 4th, 2009 07:56 am (UTC)
Link

1) ¿Se puede saber por qué COJONES seguís preguntando a pesar de que he dicho CIENTOS de veces de que para preguntar tenéis que registraros primero en Livejournal QUE NO ADMITIMOS ANONIMOS, coño ya?

¿Qué pasa? ¿Que no te has leído la puta advertencia? ¡¡¡Pues está en el primer renglón de la primera entrada, copón!!! ¡¡¡Y a lo largo de todos los comentarios!!! Luego os quejáis diciendo que “es que me enfado mucho” con vosotros y que “no tengo motivos para ello”. ¿Que no tengo motivos? Es para cogeros la cabeza y estrellárosla contra el monitor del ordenador.

HACED EL PUTO FAVOR DE REGISTRAROS, HOSTIA. Que ya no sé ni cómo decirlo.

Tus respuestas en el siguiente comentario.

Parent | Thread

(Deleted comment)

Canadina Action Party... ahí va un resumen y más enlaces (I).

from: chemazdamundi
date: Oct. 31st, 2009 02:07 pm (UTC)
Link

Vamos a ver, Guillermo, ANTES de la wikipedia... se te ha puesto el ENLACE OFICIAL del partido Canadian Action Party.

http://www.canadianactionparty.ca/

Bueno, como podrás haber leído, si sabes inglés o francés, la ideología de ese partido... es MUY, MUY nacionalista, CONSPIRACIONISTA, y predican "cosas" que no son precisamente de izquierdas. Como el antisemitismo. Lo vamos a ver CLARAMENTE punto por punto.

Si bien es cierto que no es TAN libertariano como el Libertarian Party de Ron Paul, ya que buscan proteger económicamente a Canadá de influencias exteriores, para lo demás predican políticas libertarianas. Predican la vuelta a una moneda física "sólida", nada de impuestos, nada de Seguridad Social. También plantean desmantelar el banco central (ellos dicen que para crear dinero público: es falso, así lo único que hacen es alentar la creación de dinero PRIVADO). El libertarianismo es la rama política del anarco-capitalismo.

La mayoría de analistas incluyen a este partido minoritario dentro de los radicales, muy próximo al Libertariano:

http://www.alexa.com/siteinfo/canadianactionparty.ca

Ellos, OBVIAMENTE, no se van a llamar a sí mismos "loqueseacapitalistas". No ganan NADA con ello. Ellos se van a llamar OTRA cosa, que no "suene" tanto.

Neoliberalismo, anarco-capitalismo, libertarianismo, ideas de la Escuela de Austria... TODAS están interrelacionadas. Son versiones MUY, MUY, MUY radicales del antiguo "liberalismo europeo". TAN radicales... que caen en la ultraderecha. El CAP, de hecho, fue fundado por un antiguo líder LIBERAL (ex-ministro de DEFENSA), que se salió del partido "mainstream", por radical...

"His views were too right wing for most delegates"

http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Hellyer

Y ahí estaba hablando de los delegados... del partido conservador, mucho ojo.

Lo de conspiracionista, no hay más que ver el "banner" de la derecha: hay que investigar la verdad sobre el 11-S (porque lo causó el gobierno americano), no te fíes de los medios de comunicación tradicionales (escúchanos a nosotros), abajo el Nuevo Orden Mundial, no te vacunes contra la gripe A (eso más abajo), hay que luchar contra el "amero" (la nueva moneda que DICEN los conspiracionistas que se va a implementar), etc., etc., etc. Por cierto, que el tal Hellyer cree en el incidente Roswell (y en los OVNI, por supuesto).

O sea, que ya ahí ha quedado más que claro que el partido político ES CONSPIRACIONISTA. Lo admiten ellos mismos, vaya.

La afiliación con "Money As debt" ESTÁ MÁS QUE CLARA PORQUE EL JODIDO PSEUDODOCUMENTAL APARECE... EN LA MALDITA CABECERA SUPERIOR. Tiene huevos: lo han puesto donde más se ve.

Lo de nacionalista, está más que claro, cuando te lees su ideología Y TE ESPECIFICAN que se oponen a la inmigración, a la apertura de fronteras, quieren limitar los derechos de los indios aborígenes canadienses, y el mandato de la ONU. ES DECIR, QUE LO DE QUE ES UN PARTIDO NACIONALISTA NO ES UN INVENTO DE LA WIKIPEDIA. Lo están diciendo ellos mismos... incluso en la cabecera de su web, han puesto el puto himno en la parte más "sugestiva" y "patriótica": "Dios mantenga nuestra patria gloriosa y libre. ¡Oh, Canadá, permanecemos en guardia por vos!"

Lo de ultraderechista está más que claro por TODO lo expuesto en su política. Ahí está el hecho de que se oponen a la Seguridad Social, no quieren impuestos para sufragar NADA, se oponen a la enseñanza pública y gratuita del Estado (se niegan a pagarla), y si bien lo camuflan bastante, también se niegan a dar MÁS concesiones a los pueblos aborígenes (dicen que quieren "pactar" el fin de las "reivindicaciones"). Eso no es de "izquierdas".

Y APARTE DE QUE INVITAN A ULTRADERECHISTAS CONFESOS A SUS CONFERENCIAS, COMO DAVID ICKE, UN NEGADOR DEL HOLOCAUSTO JUDÍO.

http://www.publiceye.org/Icke/IckeBackgrounder.htm

http://www.radicalpress.com/?cat=45

¡¡¡Ahí va!!! ¿No era ese individuo el mismo que utiliazn en Zeitgeist como fuente y que SALE HABLANDO EN LA PELÍCULA?

Para que TÚ veas si están interrelacionadas las cosas.

Yo no sé cómo llamarías tú a eso... yo los llamo ultraderechistas. Y cripto-nazis.

Constinúo en el siguiente comentario.

Parent | Thread