?

Log in

No account? Create an account

Zeitgeist contrastado.

« previous entry | next entry »
Nov. 25th, 2007 | 08:45 pm

.

AVISO: DESDE EL 15/2/2010 ESTA PÁGINA SE TRASLADA A ESTA NUEVA DIRECCIÓN DE WORDPRESS:

http://natsufan.wordpress.com/2009/10/07/hello-world/


Allí encontraréis el nuevo y actualizado...

Índice de artículos sobre “Zeitgeist Contrastado”.

.

TRAS DOS AÑOS DE ACTIVIDAD, ABANDONO ESTA PÁGINA DE LIVEJOURNAL PARA TRASLADARME A WORDPRESS.

QUEDAN DESACTIVADOS TODOS LOS COMENTARIOS EN LIVEJOURNAL, Y SÓLO SE PERMITEN NUEVOS COMENTARIOS EN WORDPRESS.


AVISO: DESDE EL 5/2/2009 QUEDAN PROHIBIDOS LOS COMENTARIOS ANÓNIMOS. TODO EL QUE QUIERA COMENTAR HA DE REGISTRARSE.


Para más información (y especialmente ANTES de comentar), por favor leeos antes:

Cómo utilizar este diario.


Normas de uso.

Sobre esta página.

Sobre la autora y sus motivos.

.

Después de mucho posponerlo, decidí trasladar todos mis artículos sobre la crítica y análisis de Zeitgeist, the Movie a una bitácora más preparada y con más capacidad que livejournal. Allí he actualizado todas mis entradas, las he ordenado, corregido, ampliado y sistematizado. Espero que os facilite las cosas a la hora de realizar consultas sobre este pseudodocumental.

Muchísimas gracias a todo el mundo por vuestra atención.

NOTA 1: Intentaremos responder a todos los comentarios que quedan aún por desfiltrar en livejournal (estos es, que no sean anónimos), pero si queréis, a su vez, respondernos, hacedlo en wordpress, ya que esta página queda congelada.

NOTA 2: Cada página de livejournal incluirá un enlace a su correspondiente actualización para que no os perdáis. De igual forma, cada página de wordpress, incluirá un enlace a su correspondiente en livejournal para que podais leer los comentarios ya escritos.

Por ejemplo, el antiguo artículo que se hallaba anteriormente aquí y que trataba sobre las comparativas mitológicas de Zeitgeist, the Movie, lo podréis encontrar en esta página.

Un saludo... ¡y nos vemos en wordpress!

.

Chemazdamundi os quiere dejar claro una cosita...

Repito por si alguien no se ha enterado: AQUÍ YA NO SE PUEDE COMENTAR... COMENTAD DE UNA MALDITA VEZ EN EL NUEVO BLOG.




Link |

Comments {694}

no va de conspiraciones 3

from: argonauta25
date: Nov. 30th, 2007 05:03 am (UTC)
Link

[quote]Muchos investigadores creen que Dioniso es un sincretismo de una deidad griega local de la naturaleza y un dios más poderoso de Tracia o Frigia como Sabacio.[/quote]

en este caso es otro hijo de un dios no tiene un padre mortal,esta al nivel de cristo y horus:
[quote]Su madre fue Sémele (hija de Cadmo), una mujer mortal, y su padre Zeus, el rey de los dioses[/quote]

pero segun otra version dionisio murio por los titanes que solo dejaron de el su corazon y zeus lo devolvio a la vida ,vamos que resucito:
[quote]el renacimiento es el principal motivo de adoración en las religiones mistéricas, pues su muerte y resurrección eran sucesos de reverencia mística[/quote]

tambien dices que no fue adorado como dios cosa falsa, pasa como con cristo y el judaismo :
[quote]Dioniso era una adición tardía al panteón griego, había cierto rechazo hacia su culto. Homero sólo le menciona brevemente y con bastante hostilidad. Eurípides también escribió un cuento sobre la naturaleza destructiva de Dioniso en su obra Las bacantes.[/quote]

y la mitologia dionisiaca inspirando al cristianismo:
[quote]Hay muchos paralelismos entre las leyendas de Dioniso y Jesús: se decía de ambos que habían nacido de una mujer mortal engendrados por un dios, que volvieron de entre los muertos, y que transformaron el agua en vino. Ya en la Antigüedad tardía (en el siglo V), el poeta Nono de Panópolis escribió una obra dedicada a Dioniso, las Dionisíacas, y otra a Cristo que subrayan interesantes paralelos.[/quote]

a dionisio tambien se le mezcla con osiris:
[quote]Larson señala que Herodoto usa indistintamente los nombres Osiris y Dioniso y que Plutarco los indentifica como el mismo, aunque antiguamente se pensaba que el nombre procedía del lugar Nisa, en Egipto (actualmente Etiopía).[/quote]

si reconoces las similitudes entre mitra de persia y cristo pero afirmas que no es hijo de un dios cuando es hijo del dios sol (nada menos) y volvemos al culto solar...

[quote]Mitra es uno de los hijos de Aditi, y según algunas fuentes sus hermanos pueden ser siete u ocho, aunque otras referencias llegan a decir que hasta treinta y uno. Aditi es la palabra sánscrita que designa al Sol, como Dios o deva primitivo o de los elementos. Y por tanto, la denominación Aditya indica su clasificación de dioses solares y/o del cielo[/quote]

y volvemos al sol y a un culto que muta:
[quote]Todo ello viene a decir que el Dios Mitra védico, como Dios-Sol no tiene en el hinduísmo la relevancia que tuvo Surya. Y aunque el Dios-Sol Surya tuvo un papel protagonista, fue posteriormente relegado a un segundo plano por otras deidades.[/quote]

vamos que no me metere a desmontar tu hipotesis punto por punto por que no me apetece, ademas tampoco puedo por que hay puntos en los que tienes razon pero desde luego no te cargas para nada lo que dicen el documental,si acaso el documental deberia matizar cosas no tiene una precision milimetrica.

tambien tiene su gracia que en un momento dado te parezca que se puede tomar por milagro hasta el vetadine y en otro momento te parezca de poca importancia resucitar muertos....

o esto :
[quote]Resucitó: No. Murió. Según la tradición hindú, tu alma va a mejor en cada reencarnación según como te portes, así que Krishna pasó a ser una divinidad. Pero eso no es resucitar[/quote]

que no se como tomarmelo,ahora pasar a ser una divinidad no es resucitar? pero si se trata de la muerte de un dios que renace como dios si es resucitar??? si te has cansado de decir que resucitaron a horus con una felacion....

todas las citas son de la wiki

Thread

natsufan

Re: no va de conspiraciones 3

from: natsufan
date: Dec. 1st, 2007 12:58 am (UTC)
Link

Dices sobre Dionisio que:
en este caso es otro hijo de un dios no tiene un padre mortal,esta al nivel de cristo y horus:
Qué pesadez con la paternidad divina, oyes. ¿En el documental han mencionado paternidad divina alguna? No, en el documental lo que hacen es buscar concepciones marianas hasta debajo de las piedras, y eso es lo que critico. Que Dionisio es, según su tradición, hijo de Zeus lo he puesto en mi artículo. Y no sé lo que quieres decir con que está al nivel de Cristo y Horus, es que no entiendo el interés que tienes en la paternidad divina, cuando ni el "documental" ni yo nos hemos centrado en ella.

A partir de aquí te pones a contar mentiras que te has sacado no sé de dónde. Yo NO he escrito que Dionisio no fuera adorado como un dios. Yo TAMPOCO he escrito que Mitra no sea hijo de un dios, en la entrada de Mitra, dice clarito que según la tradición, es una creación directa de Ahura Mazda. ¿Seguro que es éste el artículo que has leído? ¿Seguro que lo has leído con calma? Porque me estás criticando por cosas que NO he escrito, y me estás contando cosas que YA SÉ, y que SÍ he escrito en el documental. Como "a Dionisio también se le mezcla con Osiris". Joer, que eso es SINCRETISMO, y lo he puesto en mi artículo. Leches.

En cuanto a que Dionisio y Cristo "volvieron de entre los muertos", es una frase capciosa destinada a confundir a la gente. Dionisio, como Orfeo, bajó al Hades estando vivo, y volvió (según su tradición). El documental dice que resucitó, y no resucitó, sino que fue al Hades y volvió, que no es lo mismo. Mientras que el mito cristiano dice que Cristo fue muerto y bien muerto (crucificado y atravesado por una lanza), y después de tres días muerto, volvió en persona, en carne y hueso, a piar y triscar por ahí. Lo que he criticado del documental es que miente diciendo que Dionisio resucitó, cuando es MEN-TI-RA. NO resucitó.

tambien tiene su gracia que en un momento dado te parezca que se puede tomar por milagro hasta el vetadine y en otro momento te parezca de poca importancia resucitar muertos... ¿En qué parte de mi artículo está escrito eso? Yo no he puesto en ninguna parte que resucitar muertos me parezca de poca importancia, no sé de dónde lo has sacado. Y te rogaría que aprendieras que "betadine" es con "b", y a poner mayúsculas, acentos y signos de puntuación correctamente. Ayudaría a dar credibilidad al conjunto de tus comentarios. De otro modo, parece que has leído poco, y que has contrastado pocas fuentes.


que no se como tomarmelo,ahora pasar a ser una divinidad no es resucitar? pero si se trata de la muerte de un dios que renace como dios si es resucitar??? si te has cansado de decir que resucitaron a horus con una felacion...

NO. Si mi madre se muere, un cura me puede decir que está en el cielo, pero eso no es resucitar. Para que resucite, tiene que levantarse AQUÍ, en el plano de existencia FÍSICO, y volver a usar SU CUERPO FÍSICO. La vida del alma tras la muerte NO es una resurrección, es otra cosa totalmente distinta. Que un alma nazca en otro cuerpo TAMPOCO es resurrección, es reencarnación. Si no sabes lo que significa "resucitar", deberías mirarlo en el diccionario antes de hacer semejante crítica.

Y lee con atención: al que resucitaron con una felación fue a OSIRIS. Pero Osiris vivía en el mundo FÍSICO, aunque fuera un dios. Y murió FÍSICAMENTE, descuartizaron su cuerpo. Y fue resucitado EN EL PLANO FÍSICO DE EXISTENCIA, recomponiendo su descuartizado cuerpo. Aunque luego Horus lo mandara al inframundo a gobernarlo, la leyenda no es "y el alma de Osiris se fue al inframundo mientras su cuerpo se pudría". La resurrección es la vuelta a la vida FÍSICAMENTE, en ESTE plano de existencia físico. Y el camino del alma que predican los hindúes es una cosa TOTAL Y ABSOLUTAMENTE DISTINTA. Cuando Krishna murió, su cuerpo se quedó aquí, y su alma se fue a triscar por ahí y se convirtió en deidad. Pero eso ya en el más allá o como prefieras llamarlo, no en la Tierra que da vueltas alrededor del Sol. Por eso digo que según su tradición, NO resucitó, y por lo tanto el paralelismo con la supuesta resurrección de Jesucristo no existe.

Parent | Thread

natsufan

Re: no va de conspiraciones 3

from: natsufan
date: Dec. 1st, 2007 12:58 am (UTC)
Link

vamos que no me metere a desmontar tu hipotesis punto por punto por que no me apetece,
En eso nos diferenciamos. A mí no me apetecía contrastar el documental punto por punto, pero lo hice porque lo considero importante. Tú no has leído mi escrito con atención, has decidido entender lo que te ha dado la gana tanto de Zeitgeist como de mi artículo, y encima ni siquiera te has molestado en buscar varias fuentes, sino que has hecho lo fácil y te has ido directamente a la wikipedia.

Yo quería dar una clase de sentido crítico, no de mitología. pero está claro que puestos a creer ciegamente en lo que desean, los ateos pueden ser igual de ciegos que los creyentes. Luego sale una generación que en lugar de estar esclavizada por la iglesia y el miedo al infierno, está esclavizada por el consumismo, por el "Tomate" y el "Gran Hermano", y por el miedo a la muerte, que necesita más consumismo y más telebasura y más "alianza contra el terror" para ser vencido, o al menos aplacado. Porque para algunos, lo importante no es pensar, sino creer en la teoría que más les gusta. Y si los datos dicen algo distinto, la autojustificación llega hasta leer lo que no está escrito, oir lo que no se dice. Por ejemplo decidir por propia cuenta y riesgo que "nacido de una virgen" no significa "nacido de una virgen", sino "hijo de un dios", porque me viene mejor para defender mis argumentos. Pues sigue así, pero no creas que eres menos fanático que los fanáticos que critica el documental.


Parent | Thread

Re: no va de conspiraciones 3

from: anonymous
date: Dec. 1st, 2007 03:27 am (UTC)
Link

ahm, creo que tus maravillosas lecciones de critica tendrias que dartelas a ti misma, yo te estoy diciendo que el documental tiene errores pero como te contradigo me tachas de fanatico que lee lo que le da la gana, me da que aqui la fanatica eres tu que vas de iluminada , de tocada por la mano de la razon ,eso tu que que te limitas a buscar a para encontrar lo que se ajusta a tu teoria , por cierto en primer lugar deberias mejorar tu manera de escribir, esas cosas como que le ponen aceite en el choto WTF?

yo no ILUMINO con verdades como haces TU ,ni pretendo enseñar a ser critico, yo solo te digo que las cosas se pueden interpretar como lo del 25 de diciembre o los nacidos de una virgen que no estal como en el caso de cristo , bien... viendo como te tomas que te contradigan te dejo sola en tu reino de razon donte te crees ser una maestra luciferina que ilumina a la humanidad desde la silla de su casa , pero la realidad es que el cristiaanismo se rige por acontecimientros astronomicos en los que el prota es el sol, ale, a iluminar :)

Parent | Thread

Re: no va de conspiraciones 3

from: anonymous
date: Dec. 1st, 2007 05:54 am (UTC)
Link

Lei lo que escribiste y es interesante que expliques sobre las divinidades y los informaciones "erroneas" o "mentiras" de los creadores del documental. Yo no voy a discutir sobre ese tema porque ademas de ser ateo en cierta manera se muy poco sobre las divinidades y sus mitos, al unico que conozco algo de su vida es de "Jesus" ya que se muestra su vida en television todos los dias previo a la navidad XD. Como sere de ignorante que te puedo decir que ni se las diferencias entre Jesuitas, Cristianos Catolicos, Orthodoxos (son los que no adoran las imagenes algo asi ?), etc.

Probablemente han manipulado mal o tergiversado la informacion para hacerle creer a las gente ignorantes del tema como yo el cual hacen muy buen trabajo XD. En realidad no creo en las "coincidencias" de las religiones pero vi un documental (mas legitimo) en la que mencionaba a Mithras y la compraraban con Jesus teniendo muchas cosas en comun, ademas tambien se dijo que en esa epoca habia otro profeta que se parecia mucho a Jesus en cuanto a su historia y su forma de profesar.

Tampoco creo que la religion cristiana es realmente fundada en base a una divinadad por el hecho de que son contradictorias como las Cruzadas y las Inquicisiones siendo Dios "un dios benevolente "capaz de "perdonar nuestros pecados", por ahi he escuchado la frase "Dios es Amor" y muchas otras cosas pueda haber mandado miles de personas a morir en la hoguera por herejes o a pelear contra otros pueblos y a matarse en su nombre... raro no ?

Tambien supe de algunos caso de sacerdotes que cometian actos como abusos sexuales y se les ocultaba enviadolo a otras iglesias en vez de expulsarlos de las iglesias y juzgarlos.

Las institucion son llevada y controlada por seres humanos, cometen errores por lo que creo que no tenga que ver con lo divino. Pero por otra parte las religiones ayudan a mantener lo moral y que la gente no hagan estupideces y haya un ambiente mas social.

Sobre las partes 2 y 3, no se bien si es verdadera esa informacion pero lo de los intereses de Estados Unidos es correcto, por lo que yo se BUSH invade Irak con razones economicos ya que Irak es uno de las reservas de petroleo mas grandes del mundo y quizas para terminar la tarea de su padre que era borrar a su enemigo "Saddam", ademas hasta en las noticias aparecio Bush y sus ascesore hablando de los TERRORISTAS, y las supuestas ARMAS DE DESTRUCCION MASIVA que habia en Irak, las cuales se llevo a cabo la invasion a Irak las que nunca se encontraron. Con un simple "perdon por el error de informacion" televisado y su renuncia de su cargo por parte del director de la CIA deja las cosas como si nada y nadie los juzga por crimenes de guerra ?. Hay un documental mas preciso que habla sobre sobre el cenit petrolero (PETROLEO, HUMO y ESPEJO) del cual habla de la verdadera razon por lo que E.E.U.U. invade Irak, tambien puedes ver "Farenheit 9/11" documental de "Michael Moore" que habla de las corrupciones estadounidenses y de la amistad de Bush con los Bin Laden antes del 11 de septiembre.

Ademas si "WAR ON DEMOCRACY" otro documental dice sobre como el gobierno norteamericano manipula las politicas y economias exteriores para su propio interes (vease operacion condor). Falto mencionar que Estados Unidos puso a 2 dictadores Facistas en la decadas de los 70' al poder de Argentina (Videla) y Chile (Pinochet) el cual casi cuesta una guerra entre ambas naciones la que se pudo evitar horas antes por la mediacion Papal. Se podria decir que era como la crisis de los misiles de Cuba, el cual estuvieron a un pelo de desatar una guerra la cual se evito horas antes de iniciar.

Por lo que esta mas que claro que E.E.U.U. intervienen en directa o indirectamente en distintas naciones para defender sus intereses y economia, todo se tapa con mentiras para que no haya descontento publico e internacional y la vida sigue como si nada.

Parent | Thread

Re: no va de conspiraciones 3

from: anonymous
date: Dec. 1st, 2007 05:55 am (UTC)
Link

Y por ultimo... concuerdo contigo sobre esas ideas conspiratorias paranoicas son exageradas especialmente la creacion de un solo gobierno mundial, con millones de personas de distintas culturas, ideas, costumbres, etc crees que aceptarian el liderasgo de una sola persona ?? no creo mucho, se crearia un caos y una lucha por el poder, esa idea suena demasiada ambiciosa, es mas cada vez que hay problemas de ideologias los paises se fragmentan mas, como el caso de China y sus provincias que quieren independizarse, corea del norte y del sur, lo que habian sucedido con los vietnamitas, tambien en africa que ha habido muchas rebeliones y ocupaciones de territorios, etc. Por lo que me hace pensar que es un chiste el gobierno centralizado.

Parent | Thread

natsufan

Re: no va de conspiraciones 3

from: natsufan
date: Dec. 1st, 2007 10:11 am (UTC)
Link

¿Por qué sacas a colación las partes segunda y tercera de "Zeitgeist" cuando al principio de este artículo dejo bien claro que voy a hablar sólo de la primera? ¿Por qué vienes aquí a defender este "documental" como si te fuera la vida en ello? Tu defensa de "Zeitgeist" parece enteramente un acto de fe: desde la defensa de los autores a pesar de los fallos, al hecho de criticar cosas que no he escrito, y de ponerte a defender las dos partes del documental de las que yo no he escrito nada. Si quieres defender el documental, haz una entrada en tu propio blog diciendo por qué es tan genial. Pero no vengas al mío a criticarme por cosas que no he escrito, y a defender partes del documental que, repito por si no has leído bien, NO se mencionan en este artículo.

Parent | Thread

Re: no va de conspiraciones 3

from: anonymous
date: Dec. 1st, 2007 03:35 pm (UTC)
Link

natsufan: ¿Por qué sacas a colación las partes segunda y tercera de "Zeitgeist" cuando al principio de este artículo dejo bien claro que voy a hablar sólo de la primera?

- Porque segun el "documental" esta todo vinculado por si no lo has enterado (la idea principal), por eso la intro comienza con escenas de guerras.


natsufan: ¿Por qué vienes aquí a defender este "documental" como si te fuera la vida en ello?

- Dime en que parte pongo la defensa de "Zeitgeist" ?, solo digo que no creo en las coincidencias religiosas que propone el "documental" y menos en la religion catolica que para mi esta mas que manchada. Eres catolica ? Si te ofendio mi comentario pido disculpas.


natsufan: Tu defensa de "Zeitgeist" parece enteramente un acto de fe: desde la defensa de los autores a pesar de los fallos, al hecho de criticar cosas que no he escrito, y de ponerte a defender las dos partes del documental de las que yo no he escrito nada.

- Defensa como dije antes hay cosas a las que no creo de ese documental y en especial la ultima parte. Ok, no escribiste nada pero igual deberias saber que si bien puede haber mentiras en la primera parte pero las partes que viene son veridicas y comprobables por lo que no puedes decir que todo es mentira y echar a la basura. Tal vez los creadores mintieron y exageraron la primera parte como propagandas para hacer que la audiencia se interese en las siguientes partes.

natsufan: Si quieres defender el documental, haz una entrada en tu propio blog diciendo por qué es tan genial. Pero no vengas al mío a criticarme por cosas que no he escrito, y a defender partes del documental que, repito por si no has leído bien, NO se mencionan en este artículo.

- No, no quiero defender el documental, y menos voy a hacerme un blog, si tienes un blog "abierto" para todos deberias de recibir mas abiertamente las criticas de los demas. Sino hacete un blog en red local solo para los conocidos. Y no me vengas a decir que es acto de FE, que de FE tengo muy poco jajaja.

Por ultimo....

natsufan: "Las partes segunda y tercera de este "documental" versan sobre política y economía. No he podido cotejar todos los datos de esas dos partes, si bien he detectado en una primera visión varios fallos, y la teoría conspiranoica final es de risa por lo increíble que resulta.

Pero aquí voy a hablar de la primera parte."

- Perdon pero no veo en que parte dices no vas a mencionar ni quieres que mencionen sobre las siguientes partes, sino que vas a limitar a hablar de la primera parte. Por eso mismo, yo conosco mucho de historia y las cosas a las que no se cuentan a la gente comun que porsupuesto a la larga se sabe y se hace publico. Tu mencionas que no has podido cortejar todos los datos de esas 2 partes, por lo que yo te afirmo que hay muchas verdades en las 2 partes y que eso del chip y gobierno unico, bla bla bla es parte de una idea "conspiratorias paranoicas" como mencionas tu "Es un documental de éstos conspiranoicos".

Sobre la historia leo libros y estudio ese tema, no busco en internet ya se que internet esta plagado de informaciones, falsas, verdaderas, fanaticas, propagandisticas, apocalipticas, etc.

En que parte menciono defender el documental o te llevo la contra ? Creo que tu no has leido bien, ojo que yo no soy todos "Anonimos" que estan escritos mas arriba. Tranquilizate un poco que nos tomas a todos por fanaticos ciego en FE. Yo te estoy apoyando con tu version sobre los mitos y dioses, por si me has entendido mal. Y para que descalificas o atacas a las personas que te critican (repito yo menciono que "concuerdo contigo"), con solo aclararlas cosas o hacerlos entender esta bien.

Saludos y no tomes a mal.

Parent | Thread

Re: no va de conspiraciones 3

from: argonauta25
date: Dec. 1st, 2007 03:41 am (UTC)
Link

lo ciertoo es que debatir contigo da un poco de agonia, agarrarte un error de escritura o a la falta de acentos dice mucho de ti, en fin..

Parent | Thread

natsufan

Re: no va de conspiraciones 3

from: natsufan
date: Dec. 1st, 2007 10:07 am (UTC)
Link

¿Cómo te atreves a decir que "me agarro" a un error de escritura cuando he contestado A TODOS Y CADA UNO de los puntos que has marcado? ¡Hace falta tener jeta! Porque sabes que no tienes razón, y encima de que no tienes razón, no cotejas tus fuentes, lo sacas todo de la wikipedia, entiendes lo que te dá la gana del documental y de mi escrito... Encima de todo eso, te quejas de que en mi contestación te pido que pongas atención a la ortografía y la gramática. ¿Es éste el sentido crítico de los ateos? No se diferencia nada del sinsentido acrítico de los creyentes.
Si a ti te ha gustado el documental, pues muy bien. Que el documental dice que los poderosos tratan de manipular a las masas para perpetuarse en el poder, pues tienen razón. Pero sigue siendo un mal documental lleno de mentiras, que es lo que yo quería poner sobre la mesa. Si luego tú prefieres confiar en los que han hecho el documental, ése es tu sentimiento y tu deseo. Pero no es menos sentimiento ni deseo que el de un creyente.

En fin, let us not feed the troll.

Parent | Thread

Re: no va de conspiraciones 3

from: anonymous
date: Dec. 1st, 2007 02:34 pm (UTC)
Link

a ver si te enteras por que pareces un poquito lela, te digo que te agarras a un error en la escritura y a la falta de acentos para quedar por encima y criticar lo que digo, eso dice mucho de ti :) y nada bueno :).

por lo demas llamar troll y fanatico a uno solo por que te contradice tambien dice bastante de ti :)

en fin, que te jode que te contradigan a ti ahi sentadita en tu casa jugando a ser experta y jugando a ENSEÑAR sentido critico xD, que te jode que no te adulen y te hagan sentir un poquito sabia(por que debes de ser bastante lela)

por cierto, yo pongo la wiki en castellano que cualquiera puede leer, sobre todo cuando hablo de cosas en español por que no todo el mundo habla ingles como tu ,lista que es la niña,ve y diselo a tu mama y ue te 2 besos :) si te parece que la wiki esta mal pues editala tu que eres una experta :) asi podras enseñar a mas personas ,maestra...

Parent | Thread

Re: no va de conspiraciones 3

from: anonymous
date: Dec. 3rd, 2007 02:56 pm (UTC)
Link

¡Uy!¡Mira! ¡Un neuro!

Parent | Thread

Mis respetos...

from: anonymous
date: Oct. 17th, 2008 10:36 pm (UTC)
Link

Oye, de verdad, enhorabuena y bienhallada.

Parent | Thread