?

Log in

No account? Create an account

Zeitgeist contrastado.

« previous entry | next entry »
Nov. 25th, 2007 | 08:45 pm

.

AVISO: DESDE EL 15/2/2010 ESTA PÁGINA SE TRASLADA A ESTA NUEVA DIRECCIÓN DE WORDPRESS:

http://natsufan.wordpress.com/2009/10/07/hello-world/


Allí encontraréis el nuevo y actualizado...

Índice de artículos sobre “Zeitgeist Contrastado”.

.

TRAS DOS AÑOS DE ACTIVIDAD, ABANDONO ESTA PÁGINA DE LIVEJOURNAL PARA TRASLADARME A WORDPRESS.

QUEDAN DESACTIVADOS TODOS LOS COMENTARIOS EN LIVEJOURNAL, Y SÓLO SE PERMITEN NUEVOS COMENTARIOS EN WORDPRESS.


AVISO: DESDE EL 5/2/2009 QUEDAN PROHIBIDOS LOS COMENTARIOS ANÓNIMOS. TODO EL QUE QUIERA COMENTAR HA DE REGISTRARSE.


Para más información (y especialmente ANTES de comentar), por favor leeos antes:

Cómo utilizar este diario.


Normas de uso.

Sobre esta página.

Sobre la autora y sus motivos.

.

Después de mucho posponerlo, decidí trasladar todos mis artículos sobre la crítica y análisis de Zeitgeist, the Movie a una bitácora más preparada y con más capacidad que livejournal. Allí he actualizado todas mis entradas, las he ordenado, corregido, ampliado y sistematizado. Espero que os facilite las cosas a la hora de realizar consultas sobre este pseudodocumental.

Muchísimas gracias a todo el mundo por vuestra atención.

NOTA 1: Intentaremos responder a todos los comentarios que quedan aún por desfiltrar en livejournal (estos es, que no sean anónimos), pero si queréis, a su vez, respondernos, hacedlo en wordpress, ya que esta página queda congelada.

NOTA 2: Cada página de livejournal incluirá un enlace a su correspondiente actualización para que no os perdáis. De igual forma, cada página de wordpress, incluirá un enlace a su correspondiente en livejournal para que podais leer los comentarios ya escritos.

Por ejemplo, el antiguo artículo que se hallaba anteriormente aquí y que trataba sobre las comparativas mitológicas de Zeitgeist, the Movie, lo podréis encontrar en esta página.

Un saludo... ¡y nos vemos en wordpress!

.

Chemazdamundi os quiere dejar claro una cosita...

Repito por si alguien no se ha enterado: AQUÍ YA NO SE PUEDE COMENTAR... COMENTAD DE UNA MALDITA VEZ EN EL NUEVO BLOG.




Link |

Comments {694}

Re: Mira que sois "pesaos" con lo de la Cruz del Sur (I).

from: anonymous
date: Sep. 25th, 2008 11:43 am (UTC)
Link

Bueno... me ahorraré comentarios sobre tu sobradamente impertinente forma de escribir...

"LA CRUZ DEL SUR NO EXISTIÓ HASTA EL SIGLO XVI. Punto pelota."

Es que no lo entiéndes. En el documental lo llaman Cruz de Sur, porque ahora la conocemos como Cruz del Sur... pero cada pueblo la ha llamado de multiples formas... Es como si en el Documental te hablan de España en la époa de Egipto, se referirán al territorio de la época, que actualmente se llama España... Ahí siempre ha habido esas 4, que no 5 como dices, estrellas y las culturas las han identificado. Aún así, eran 4 estrellas muy visibles y su reconocimiento como de cruz no necesita que figure en escritos. Por ejemplo, los egipcios no consideraban como tal el Cinturón de Orión (cultura griega), pero eso no quiere decir que no reconociesen esas 3 estrellas (de las más visibles) e incluso que las tuvieran muy muy en cuenta (http://www.espinoso.org/biblioteca/lagranpiramide.htm) (http://www.wlym.com/~spanish/articulos/Grecia,%20hija%20de%20Egipto%20II%20Parte.htm). Pero cuando hablamos de esas 3 estrellas las llamamos "cinturon de Orión" aunque los egipcios ni les diran nombre. Bien pues algo similar ocurriría con esos 4 puntos del cielo, que conocemos como Cruz del Sur.

Parent | Thread

O sea, que las pirámides las hicieron los extraterrestres, ¿no?

from: chemazdamundi
date: Sep. 25th, 2008 12:53 pm (UTC)
Link

>"Bueno... me ahorraré comentarios sobre tu sobradamente impertinente forma de escribir..."

Bueno... pues yo me ahorraré comentarios sobre tus faltas de ortografía.

>"Es que no lo entiéndes. En el documental lo llaman Cruz de Sur, porque ahora la conocemos como Cruz del Sur... pero cada pueblo la ha llamado de multiples formas... "

VALE, respóndeme a esto: ¿cómo la llamaban los egipcios y dónde está la prueba de que la llamaban Cruz, Ankh, Paleta o Jamón, o de que creían que esa aglomeración de estrellas tenía forma de cruz?

>"pero cada pueblo la ha llamado de multiples formas..."

En efecto, los hindúes veían al dios Trishanku.
Los maoríes, un ancla.
Los polinesios, un pato volando.
Los tuaregs, un árbol.
Los malayos, una manta-raya.
Los incas, un símbolo heráldico.

http://en.wikipedia.org/wiki/Crux#Other_names_for_Crux

¿QUÉ TE HACE PENSAR A TI, OH GENIO VIDENTE, QUE LOS EGIPCIOS VEÍAN UNA CRUZ O UN ANKH Y NO OTRA COSA? Porque mira que han visto cosas en esas estrellas TODOS los pueblos de la Tierra.
¿Qué veían los egipcios? ¿Lo sabes tú? PUES DEMUÉSTRAMELO. Dime dónde aparece eso en los registros históricos egipcios. Dime dóóóóóndeeeeee han escrito los egipcios que veían en esas estrellas aaaaaaalgooooo con forma de cruz.

>"Ahí siempre ha habido esas 4, que no 5 como dices, estrellas y las culturas las han identificado."

Pues come mierda, que son 5 estrellas: Acrux, Becrux, Gacrux, Delta Crux y Epsilon Crux.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Ctx_crux.gif

A ver si ahora te vas a inventar tú cuantas estrellas tiene la constelación de la Cruz del Sur. No son cuatro, SON CINCO, como los dedos de la mano, son C-I-N-C-O estrellas. Y es por eso que algunos pueblos veían en ellas animales o árboles y no cruces. Hay incluso pueblos que veían TRES estrellas solamente.
¿Qué te hace a ti pensar que los egipcios veían tres, cuatro o cinco estrellas?
Dame LAS PRUEBAS de cuántas estrellas veían.

>"su reconocimiento como de cruz no necesita que figure en escritos. "

Y UNA MIERDA. PARA YO PODER DECIR "LOS EGIPCIOS VEÍAN EN ESAS ESTRELLAS UNA CRUZ", TENGO QUE TENER UNA PRUEBA DE QUE VEÍAN ESO. YO NO PUEDO INVENTARME LO QUE LOS EGIPCIOS VEÍAN EN ESAS ESTRELLAS Y DECIR: "PODRÍAN HABER VISTO UNA CRUZ". Eso no es una puta prueba de nada. Si no tengo pruebas de que veían una cruz, no sé lo que los egipcios veían ahí... Y, POR TANTO, NO PUEDO DECIR CATEGÓRICAMENTE: "LOS EGIPCIOS VEÍAN UNA CRUZ".

Tú puedes contestar: "pero podría ser que vieran una cruz, es lo más lógico, ya que tiene forma de cruz".

Y una mierda:
Primero: NO ES LO MÁS LÓGICO, PORQUE NO TIENE FORMA DE CRUZ, SINO DE ROMBO (cometa).
Segundo: NO TENÍAN POR QUÉ VER UNA CRUZ EN ESAS ESTRELLAS. La prueba: OTROS PUEBLOS DE LA ÉPOCA VEÍAN OTRAS COSAS DISTINTAS. Los griegos, por ejemplo, veían la pata de un centauro, y los hindúes veían a un señor. ¿Qué te hace pensar que no veían un jarrón o un camello?
Tercero: NO TENEMOS PRUEBAS NI DE QUE VIERAN ALLÍ NADA CON FORMA DE CRUZ.
Es más, ni siquiera sabemos si consideraban a las cinco estrellas una constelación o si la veían como parte de otra (como era el caso de los griegos, que veían las cinco estrellas como parte de Centauro).

Hazme el puñetero favor de no escaquearte y admitir QUE LA EXPLICACIÓN DE ZEITGEIST NO TIENE SENTIDO. Yo no puedo decir que la crucifixión de Jesús está explicada por los pueblos antiguos con la astrología, porque los pueblos antiguos del área del Oriente Próximo no veían cruces en el cielo.
NO QUE SEPAMOS, OJO. Y para poder decir eso, NECESITO PRUEBAS DE QUE VEÍAN ESO. Si no, NO PUEDO DECIRLO Y USAR ESO COMO EXPLICACIÓN.
Lo vuelvo a repetir: LOS EGIPCIOS NO VEÍAN EN ESAS ESTRELLAS NADA CON FORMA DE CRUZ O DE ANKH QUE SEPAMOS.
Ni tú, ni Zeitgeist, ni la madre que parió a Panete podéis venir a decirle al mundo entero:
"los egipcios veían en la acumuluación de estrellas conocida en la actualidad como Cruz del Sur un objeto en forma de cruz o de ankh"...
PORQUE ES MENTIRA. Los egipcios no veían eso. P-U-N-T-O.

¡¡¡Y DÉJATE DE PONERME ENLACES QUE DICEN QUE LAS PIRÁMIDES LAS HICIERON LOS EXTRETERRESTRES, COÑO YA!!!

Parent | Thread

Re: O sea, que las pirámides las hicieron los extraterrestres, ¿no?

from: anonymous
date: Sep. 29th, 2008 01:01 pm (UTC)
Link

"Bueno... pues yo me ahorraré comentarios sobre tus faltas de ortografía."
Es el colmo! Prefiero escribir mal, que por cierto, primera vez que recibo quejas sobre eso, que expresarme como un insolente

"¿cómo la llamaban los egipcios y dónde está la prueba de que la llamaban Cruz, Ankh, Paleta o Jamón, o de que creían que esa aglomeración de estrellas tenía forma de cruz?"
Si hubieses leído el 2º link que te puse habrías visto, con el ejemplo de Orión, que a los Egipcios no les hacía falta poner nombres a las estrellas para tenerlas muy en cuenta

"¡¡¡Y DÉJATE DE PONERME ENLACES QUE DICEN QUE LAS PIRÁMIDES LAS HICIERON LOS EXTRETERRESTRES, COÑO YA!!!"
No dice tal cosa...
En el primer enlace (http://www.espinoso.org/biblioteca/lagranpiramide.htm) habla de los extraterrestres sí... pero para desfundamentar que pudiesen construir pirámide alguna!!! Habla sobre las historias místicas en torno a las pirámides y luego dice que no tienen pruebas. La propia Natsufan ha admitido que deja como "irrisorias" las toerías sobre la Atlántida, deducción hecha a partir de un párrafo en el que sitúa en la misma categoría a extraterrestres e incluso a uno de la biblia... luego la página está contra estas teorías...
Y en el otro enlace (http://www.wlym.com/~spanish/articulos/Grecia,%20hija%20de%20Egipto%20II%20Parte.htm) no dice nada de los extraterrestres.
Te lo puse para mostrarte que aunque los egipcios no relacionan en escritos a Orion con las 3 pirámides, tienen mucha relación.

"LA EXPLICACIÓN DE ZEITGEIST NO TIENE SENTIDO"
Pues hombre:
1- Según verás en el 2º enlace, los egipcios tenían muy en cuenta muchas estrellas que no relacionaban o describían explícitamente
2- La inmensa mayoría de los pueblos veían ahí una cruz, poco probable sería que los egipcios, que eran de los que más imoportancia daban a las estrellas, si no los que más, no se hubiesen percatado de esa cruz.
3- Presuntamente, señalaba el 25 de Diciembre en tal época a la puesta del Sol, esto sobre todo, lo que ya es un incicio, mucha casualidad sería
Por tener sentido, sentido tiene, desde luego.

"Los egipcios no veían eso. P-U-N-T-O."
Es lo que no entiendo de este sitio, bueno, esto y las maneras con que contestáis, bueno y lo de que pongo enlaces que ponen que las teorías de extraterrestres no tienen pruebas y me decís que pone lo contrario, en fin.
Buscando información sobre la Cruz, mi deducción ha sido que aquí no se desmiente que los egipcios viesen la cruz, que podían verla perfectamente y que no hay medio para asegurar que no la viesen ni interpretasen, de hecho hay indicios de lo contrario. Tampoco hay pruebas que aseguren que los Griegos se arrascaban la nariz, pero no por ello puedo asegurar que no lo hacían, máxime si encuentro indicios que aseguran lo contrario.

Parent | Thread

PRUEBAS. SE ACABÓ TANTA TONTERÍA, OSTIAS YA (I).

from: chemazdamundi
date: Sep. 29th, 2008 04:55 pm (UTC)
Link

Macho, NO HAS DADO NI UNA.

NADA de lo que dices es correcto y para NADA de lo que dices tienes pruebas.

Y ahora te lo demuestro delante de todo el mundo. Venga, paso a paso:

Esto es lo que los griegos veían. ESTO:
southern celestial hemisphere Greek times

¿Ves el centaurito? Ni cruz ni ostias.

Son cinco estrellas, no tres ni cuatro. Aquí tienes la bandera de Australia (hemisferio sur), desde donde SÍ VEN LA CONSTELACIÓN:

Photobucket

Son las estrellitas de la derecha. Eso no tiene forma de cruz ni harto de vino.

De hecho, a la Cruz del Sur, se la llamó en un principio, Asterisco del Sur PORQUE NO TIENE FORMA DE CRUZ CON CUATRO ESTRELLAS, SINO CINCO:

"However, Crux had already been a well known southern asterism at least four centuries before it was promoted to an official constellation and published in the seventeenth century."

http://en.wikipedia.org/wiki/Southern_cross#History

>"¿cómo la llamaban los egipcios y dónde está la prueba de que la llamaban Cruz, Ankh, Paleta o Jamón, o de que creían que esa aglomeración de estrellas tenía forma de cruz?"
Si hubieses leído el 2º link que te puse habrías visto, con el ejemplo de Orión, que a los Egipcios no les hacía falta poner nombres a las estrellas para tenerlas muy en cuenta"

Me lo he leído. No menciona nada de la Cruz del Sur o de esas cinco estrellas. POR LO TANTO, NO DEMUESTRA NADA DE LO QUE ESTÁS COMENTANDO.
1ª mentira.

>"En el primer enlace (http://www.espinoso.org/biblioteca/lagranpiramide.htm) habla de los extraterrestres sí... pero para desfundamentar que pudiesen construir pirámide alguna!!! Habla sobre las historias místicas en torno a las pirámides y luego dice que no tienen pruebas."

EL MERO HECHO DE QUE NADIE CON UN MÍNIMO DE SERIEDAD SE PARE SIQUIERA A COMENTAR LA POSIBILIDAD O NO POSIBILIDAD DE QUE LAS PIRÁMIDES LAS HICIERAN LOS EXTRATERRESTRES... DESAUTORIZA TOTALMENTE ESA FUENTE. ASÍ DE CLARO.

Me explico: ningún egiptólogo serio y profesional se le pasaría por la cabeza comentar NADA sobre extraterrestres para hablar de NADA relacionado con Egipto (ni con Sumeria, ni con China). Porque no se pararía a comentar gilipolleces. ¿Tú te has encontrado con algún libro de texto escolar que hable de extraterrestres para explicar ALGO? No, ¿verdad? Pues a tomar por culo: esa fuente es una mierda, así de claro.

Y otra cosa: no, tío listo, no... No dice que no tengan pruebas. Lo llaman "utopía". Una utopía es algo bueno y positivo. No dicen "las historias sobre extraterrestres son ridículas" en una frase. Le dedican casi medio folio y dan detalles al respecto. Mmmm... ¿que no lo consideran? ¡Los cojones!
En suma, se toman en serio lo de los extraterrestres, aunque sólo sea para considerarlo. Y el resto de la página son especulaciones sin fundamento.
Tu fuente es una mierda no científica ni aprobada por la comunidad científica.
2ª mentira.

Seguimos, seguimos, que esto va para largo.

Parent | Thread

PRUEBAS. SE ACABÓ TANTA TONTERÍA, OSTIAS YA (II).

from: chemazdamundi
date: Sep. 29th, 2008 04:56 pm (UTC)
Link

>"Y en el otro enlace (http://www.wlym.com/~spanish/articulos/Grecia,%20hija%20de%20Egipto%20II%20Parte.htm) no dice nada de los extraterrestres.
Te lo puse para mostrarte que aunque los egipcios no relacionan en escritos a Orion con las 3 pirámides, tienen mucha relación."

Y YO NO HE DICHO LO CONTRARIO, SOPLAPOLLAS. Vamos a ver, pues claro que los egipcios veían las estrellas, no te jode. Pues claro que veían las estrellas que forman Orión. Pues claro que veían las estrellas que hoy forman la Cruz del Sur.
Pero eso no demuestra que vieran una cruz en las cinco estrellas que HOY conocemos como Cruz del Sur... y en las que los griegos veían la pata del Centauro.
No sabemos lo que veían... porque no nos lo dejaron escrito. Los griegos, sí.
3ª mentira.

>"Según verás en el 2º enlace, los egipcios tenían muy en cuenta muchas estrellas que no relacionaban o describían explícitamente"

Podían tener en cuenta las estrellas de dieciocho mil firmamentos. Y la Luna, no te jode. Seguro que sí.
¿Y? Sigues sin demostrar que vieran ninguna cruz en ninguna parte del puto firmamento. Que vieran las estrellas no significa que "veían" en ellas lo que tú dices que veían.
4ª mentira.

>"La inmensa mayoría de los pueblos veían ahí una cruz"

MENTIRA TOTAL Y ABSOLUTA.
La inmensa mayoría de los pueblos veían ahí otras cosas MUY diferentes, payaso, ya te lo he puesto antes:
Los hindúes veían al dios Trishanku.
Los maoríes, un ancla.
Los polinesios, un pato volando.
Los tuaregs, un árbol.
Los malayos, una manta-raya.
Los aborígenes australianos, la pata de un águila.
Los griegos, la pata de un centauro.
Los incas, un símbolo heráldico.

http://en.wikipedia.org/wiki/Crux#Other_names_for_Crux

Come mierda, mentiroso.
5ª mentira.

Y seguimos, oiga, seguimos...

Parent | Thread

PRUEBAS. SE ACABÓ TANTA TONTERÍA, OSTIAS YA (III).

from: chemazdamundi
date: Sep. 29th, 2008 04:58 pm (UTC)
Link

>"Presuntamente, señalaba el 25 de Diciembre en tal época a la puesta del Sol, esto sobre todo, lo que ya es un incicio, mucha casualidad sería
Por tener sentido, sentido tiene, desde luego."

MENTIRA TOTAL, ASQUEROSA E IGNORANTE:
"The idea that the Sun (son) dies on the Cross for three days being tied to the positions of the sun and Southern Cross is way off base. The sun on December 25th is at 117 degrees, while the Cross is is 201. Basically, the video says that the Sun covers the cross from Dec 22 to Dec 24. The sun rises 80 degrees east of the Cross. The two are nowhere near one another. If the sun did ever cover the cross, it would be a Zodiac Sign."
http://www.bautforum.com/archive/index.php/t-69777.html

Traducción: "La idea de que el sol muere en la Cruz por tres días estando atado a las posiciones del sol y de la Cruz del Sur está muy lejos de la realidad. El sol está a 117º el 25 de Diciembre, mientras que la Cruz está a 201º. Básicamente, el vídeo (Zeitgeist) dice que el Sol cubre la Cruz desde el 22 de Diciembre hasta el 24. el sol, sin embargo, se eleva 80º al este de la Cruz [no la tapa]. Si el Sol cubriera la Cruz, sería un signo del Zodíaco."

Eso que te he puesto es un foro ASTRONÓMICO. Un sitio SERIO y CIENTÍFICO.
SI QUIERES MÁS, AQUÍ HAY MÁS:
http://cs.astronomy.com/asycs/forums/t/28809.aspx
6º MENTIRA.

Más mierda no te puedo echar encima.

Y ahora, la conclusión... la "ostia" definitiva.

Parent | Thread

Conclusión: la "ostia definitiva".

from: chemazdamundi
date: Sep. 29th, 2008 05:21 pm (UTC)
Link


Mira, esto ya no tiene nombre.

Estás demostrando FE CIEGA en algo de lo que no tienes pruebas porque se te ha puesto en tus cojones que ahí tenían que ver una cruz los pueblos antiguos.

Bueno, pues es mentira. Es falso. Demostrado. Con pruebas. Científicas.

Te he demostrado por activa y por pasiva, con pruebas, documentos, lo que es del dominio público y conocido por la comunidad científica.

Yo no te he dado ni opiniones, ni "indicios" ni "podrían ser".

Te he dado pruebas documentadas A MONTONES, visibles y evidentes.

¿Que ya no te las quieres creer?
Eso ya es problema tuyo.
Yo no entro en un diálogo de sordos.

La conclusión es: ninguno de los pueblos de la Antigüedad del Oriente mediterráneo tenía una constelación o agrupación de estrellas en las cuales vieran una forma de cruz que sepamos y, a ciencia cierta, sabemos que griegos y judíos NO la veían.
La explicación de Zeitgeist de que la crucifixión de Jesús queda astrológicamente explicada por el movimiento de la Cruz del Sur queda total y absolutamente refutada. Y eso por no hablar de que es mentira que la constelación quede cubierta por el sol el 25 de Diciembre ni de que se pare tres días en el cielo, del 22 al 24 como dice Zeitgeist.

ES MENTIRA. Punto pelota.

Yo no voy a estar todo el día discutiendo estupideces y absurdos que se resumen en "como yo creo que podría ser, tiene que ser, y todos los demás tienen que demostrar que me equivoco".
O pataletas de niño chico del estilo "buaaaaaa, mi fuente con los extraterrestres es fiable que sí, que sí, que me cojo un berrinche".

Que no vas a venir tú ahora a enmendarle la plana a los egiptólogos, científicos, historiadores, arqueólogos, astrónomos, y el sentido común y la lógica, coño ya.
Vas a saber TÚ más que todos ellos. Vamos, no me jodas, conspiranoico de los cojones.
Vete a la mierda. Ya me has hecho perder bastante el tiempo.

Por millonésima vez, las pruebas las tienes que aportar TÚ. Y no lo has hecho.

Pero PRUEBAS, por favor, como un mapa celeste egipcio.
Nosotros, por ejemplo, te hemos puesto un mapa celeste griego que tumba tu ridícula hipótesis de que los antiguos griegos veían una cruz en la pata de Centauro.
De momento, ya te hemos TUMBADO TODO lo que has planteado aquí.

Los lectores que pasen, lean y opinen quién tiene la razón. Que es más que obvia quien la tiene: los que hemos seguido el método científico y la lógica. NOSOTROS.

No hay mucho más que hablar... porque está claro quién tiene la razón.

No vamos a perder más neuronas contigo.
Esta página no es más que un humilde "blog", pero que aspira a difundir verdades, no a discutir gilipolleces. ¿Que tú quieres difundir tus gilipolleces y tus teorías absurdas? Pues te abres tu propio "blog".
Aquí se da ciencia y verdad, no "podrían ser", ni teorías absurdas.
Bastante tiempo te hemos dedicado ya.

Portazo y se acabó.

Parent | Thread

natsufan

Chema se refería al enlace. Y en TU enlace se habla de los extraterrestres.

from: natsufan
date: Sep. 27th, 2008 03:21 pm (UTC)
Link

No te publico el comentario que acabas de enviar porque acusas a Chema de mentir en el título, y eso no es cierto. Chema ha dicho que en el enlace que aportas se dice que las pirámides las construyeron los extraterrestres. Y eso es lo que dice ese enlace. Por lo tanto, el que miente eres tú, y no te publico el comentario en que lo haces.

En el enlace que has puesto, se sugiere que civilizaciones extraterrestres construyeron o participaron en la construcción de las pirámides. Es una fuente, por lo tanto, irrisoria. Y a eso se refería Chema en su respuesta, ha dejado bien claro que lo de los extraterrestres lo pone en el enlace que has puesto, en ningún momento pone esas palabras en tu teclado.

Has usado una fuente irrisoria porque no tienes pruebas de lo que dices.

Tú haces una afirmación: los egipcios veían una cruz en las cinco estrellas de la constelación que hoy en día se conoce como Cruz del Sur, y que para los griegos era parte de Centauro.

Demuéstralo. Demuéstralo con fuentes fidedignas y creíbles, no con páginas que hablan de extraterrestres.

En cuanto a que los griegos veían una cruz y no la pata del centauro... Demuéstralo. Con fuentes fidedignas. Y creíbles. Donde no salgan los extraterrestres.

Mira, tu teoría sobre que los griegos o egipcios vieran una cruz en esas estrellas, es como la teoría de la existencia de Dios. Si no tienes pruebas, es que NO.

En cuanto al vínculo que has puesto ((http://www.espinoso.org/biblioteca/lagranpiramide.htm), te recuerdo, por si no te lo has leído, que en ese mismo vínculo pone esto:

A cierta distancia del nacimiento del Nilo, se encuentra una tribu, los Dogones, anclada en la prehistoria, que afirma que hace diez mil años, una extraña arca de luz vino del cielo. De ella salieron unos seres mitad pez, mitad hombre llamados instructores y decían venir de una estrella llamada Potoolo (Sirio B). Contaban que en ese sistema estelar, había una estrella de gran magnitud llamada Digitaria (Sirio A) y que Potoolo rotaba al rededor de Digitaria en un tiempo de 50 años. También decían que una simple cucharada de la estrella Potoolo, pesaba más que todo nuestro planeta. Según las comprobaciones científicas que se hicieron al respecto, Los Dogones, conocían exactamente el sistema estelar binario de Sirio, cuando este se descubrió por primera vez en el año 1824 y se pudo observar en el 1864 con un telescopio. Por otro lado, en el 1972, se comprobó que en efecto, la estrella Sirio B, tiene un periodo de 50 años alrededor de Sirio A. Y para mayor asombro, hace tan solo cinco años, se pudo analizar mediante un sistema espectral, la densidad que tendría la estrella Sirio B, dando casualmente una dureza 500. ¿No les parece algo extraño, que una tribu anclada en el pasado conozca detalles que hoy en día la ciencia está descubriendo con su moderna tecnología?

Si pensamos que la raza egipcia, originariamente pudiera venir de centroafrica, y más concretamente de una región cercana a las tierras de los Dogones, e intentamos dar una explicación coherente a la construcción de las pirámides, posiblemente encontremos alguna solución cuando comparemos la dureza de un material como el que pudiera haber sido traído por una raza extraterrestre, en la visita realizada a esta tribu y que casualmente coincide con el que la ciencia dice que tiene la estrella de donde estos venían, con el material de la dureza necesaria para realizar las trepanaciones del bloque de granito que supuestamente sirvió de sistema de cierre. Pero claro, es una utopía pensar que una raza extraterrestre pudiera haber venido a la Tierra, ¿no creen?...


Esta gente está sugiriendo que las pirámides las construyeron los extraterrestres. Verás que no he ninguneado tu fuente antes de leerla. La ninguneo después de haberla leído.

Chema escribió que en tu enlace dice que las pirámides las hicieron los extraterrestres, que es lo que se sugiere en ese enlace que, repito, TÚ has aportado.

Sigues sin tener pruebas de que los egipcios o griegos vieran una cruz en las cinco estrellas que hoy componen la constelación de la Cruz del Sur, y que tienen, de hecho, forma de romboide. Cuando tengas pruebas fehacientes y fuentes que no incluyan extraterrestres, hablamos.

De nada.



Parent | Thread

natsufan

Rectificación.

from: natsufan
date: Sep. 27th, 2008 03:33 pm (UTC)
Link

Por último, debo reconocer que me equivoqué en un comentario anterior. En el enlace que aportaste (http://www.espinoso.org/biblioteca/lagranpiramide.htm) sólo se menciona de pasada a los atlantes, pero como teoría irrisoria que ellos mismos descartan. Puesto que la descartan, admito mi error a ese respecto y lo rectifico. Aun así, la información sobre los extraterrestres sigue haciendo totalmente irrisoria esa fuente. Es una ristra de especulaciones detrás de otra... especulaciones que incluyen teorías sobre extraterrestres. Yo he cometido un error menor, pero esa fuente sigue sin ser fiable.

Y repito: eres tú el que tienes que demostrar que los egipcios vieran una cruz en las cinco estrellas que hoy en día (y sólo desde el siglo XVI) se conocen como la Cruz del Sur. No puedes exigir que yo demuestre que no la veían, la carga de la prueba está en quien hace la afirmación. Si con decir que "podría ser que vieran una cruz" bastara para que se considerara cierto, la Iglesia Católica podría exigir que se reconociera que Dios existe, puesto que "podría" ser que existiera, y seríamos los demás los que tendríamos que probar que no es así.

En Ciencia las cosas no funcionan así: las cosas no son ciertas porque "podría ser" que fueran ciertas, o porque alguien diga, teorice y especule. Son ciertas cuando están probadas.

Repito: si encuentras una fuente fiable que no esté llena de especulaciones que incluyan extraterrestres, la veré con mucho gusto. De momento, sigo sin ver pruebas, y sigues empeñándote en que porque "podría ser", ya tiene que ser. Repito: hasta que no haya pruebas, tu teoría sobre que los egipcios veían una cruz en ese romboide, sigue sin ser válida.

Saludos,

Natsu.

Parent | Thread

natsufan

Moderación de comentarios. Motivos.

from: natsufan
date: Sep. 29th, 2008 01:13 am (UTC)
Link

Primero: los comentarios del blog están moderados. Y, que nadie se llame a engaño: esto es un blog privado. No hace falta borrar nada, sencillamente no he dejado pasar tus últimos comentarios. Uno, porque mentías sobre Chemazdamundi. Los otros porque no aportas nada a la discusión salvo una pataleta de troll que puede resumirse en "¡Buáaa, mi fuente de los extraterrestres constructores de pirámides es fiable, no digáis que es ridícula!" Pues no, NO es fiable, y tus pataletas y quejas no aportan nada a la discusión. Te repito que quiero fuentes fiables, y por enésima vez, ésa no lo es bajo ningún criterio razonable, porque está llena de especulaciones sin probar.

Si tan buena es tu fuente y tan seguro estás de ella, no puedes acusarme de haberla censurado: el enlace sigue en los comentarios, para que quien quiera leerla pueda hacerlo. Si tan confiado estás en la veracidad de tu fuente (la que mencionaba a los extraterrestres), la gente la leerá y esa veracidad se impondrá por sí misma.

¿O es que no estás seguro de la credibilidad de tu fuente? ¿Tan inseguro estás de su veracidad que no te conformas con que se quede el vínculo para que la gente pueda leerla? ¿Tan inseguro estás que tienes que berrear a los cuatro vientos lo buenísima que es? Yo no tengo ese problema. Mira como yo sí estoy segura de la credibilidad de la traducción que publica Oxford de la piedra Rosetta. ESO es una fuente fiable. Lo de los extraterrestres, NO. Y no, no voy a consentir que cargues el blog con pataletas de niño pequeño que se queja de que no hacemos caso a su amigo imaginario. Los párrafos sobre los extraterrestres destrozan la credibilidad de esa fuente, te guste o no. Te lo repito: busca una fuente fiable. Busca un mapa estelar griego Ptolemaico, por ejemplo. O un mapa estelar egipcio. Pero no me escribas tres comentarios intentando defender una fuente indefendible, porque eso es trolleo puro y duro, y esto es un blog de divulgación, no un puente noruego. A trollear a otra parte. ¿Por qué no abres tu propio blog y allí defiendes tu fuente con sus teorías sobre extraterrestres?

Lo voy a dejar claro: en mi blog, no te voy a permitir que intentes defender absurdos. ¿Por qué? Por el mismo motivo por el que en Europa no se consienten debates creacionistas en las universidades. Porque las hipótesis absurdas, irrisorias, ridículas, y que no están apoyadas por pruebas creíbles y fehacientes, ni se discuten en un foro de divulgación. ¿Que mi blog no es la universidad? Sé que es mucho menos importante que la universidad, y que no es más que un simple blog, pero pretende ser un foro de divulgación, y repito, que para cualquier cosa que afirmes necesitas aportar fuentes fiables. Demasiado hago al dejar el vínculo ése de los extraterrestres. Lo dejo porque confío en que la gente lo leerá (si quiere) y verá que no aporta ninguna prueba.

Repito: los enlaces que has puesto siguen donde estaban. La gente puede leerlos cuando quiera. Ahora, el de los extraterrestres sigue siendo una lista de especulaciones sin fundamento ni pruebas, y si quieres defenderlo, puedes hacerlo... en otra parte.

No puedes acusarme de censurarte cuando tu opinión sigue en el blog, y las fuentes que has aportado también siguen ahí. Lo que no voy a tolerar es una discusión ridícula, porque tus últimos comentarios sólo eran pataletas sobre que en verdad "el párrafo sobre los extraterrestres no iba en serio". No, claro. Ponen casi una página de información sobre los extraterrestres y era de broma, ¿no? No me hagas reír.

Te lo repito: si tienes pruebas fiables, apórtalas. Si encuentras fuentes fiables, añádelas. Mientras tus fuentes sean las que incluyen a los extraterrestres constructores de pirámides, no te consiento que añadas párrafos y párrafos en su defensa en este blog, por el mismo motivo por el que nadie discute el creacionismo: lo que es objetiva y demostradamente absurdo, ni se discute: se descarta como absurdo.

Parent | Thread