?

Log in

No account? Create an account

Seguimos con Zeitgeist contrastado. Pequeño inciso: La Raíz del Mito.

« previous entry | next entry »
Feb. 24th, 2008 | 04:37 pm


.

AVISO: DESDE EL 15/2/2010 ESTA PÁGINA SE TRASLADA A ESTA NUEVA DIRECCIÓN DE WORDPRESS:

http://natsufan.wordpress.com/2009/10/11/zeitgeist-contrastado-iv/


Allí encontraréis el nuevo y actualizado...

Índice de artículos sobre “Zeitgeist Contrastado”.

.
El artículo en concreto que estaba en esta página se ha trasladado aquí:

http://natsufan.wordpress.com/2009/10/11/zeitgeist-contrastado-iv/



TRAS DOS AÑOS DE ACTIVIDAD, ABANDONO ESTA PÁGINA DE LIVEJOURNAL PARA TRASLADARME A WORDPRESS.

QUEDAN DESACTIVADOS TODOS LOS COMENTARIOS EN LIVEJOURNAL, Y SÓLO SE PERMITEN NUEVOS COMENTARIOS EN WORDPRESS.


AVISO: DESDE EL 5/2/2009 QUEDAN PROHIBIDOS LOS COMENTARIOS ANÓNIMOS. TODO EL QUE QUIERA COMENTAR HA DE REGISTRARSE.


Para más información (y especialmente ANTES de comentar), por favor leeos antes:

Cómo utilizar este diario.


Normas de uso.

Sobre esta página.

Sobre la autora y sus motivos.

.

Después de mucho posponerlo, decidí trasladar todos mis artículos sobre la crítica y análisis de Zeitgeist, the Movie a una bitácora más preparada y con más capacidad que livejournal. Allí he actualizado todas mis entradas, las he ordenado, corregido, ampliado y sistematizado. Espero que os facilite las cosas a la hora de realizar consultas sobre este pseudodocumental.

Muchísimas gracias a todo el mundo por vuestra atención.

NOTA 1: Intentaremos responder a todos los comentarios que quedan aún por desfiltrar en livejournal (estos es, que no sean anónimos), pero si queréis, a su vez, respondernos, hacedlo en wordpress, ya que esta página queda congelada.

NOTA 2: Cada página de livejournal incluirá un enlace a su correspondiente actualización para que no os perdáis. De igual forma, cada página de wordpress, incluirá un enlace a su correspondiente en livejournal para que podais leer los comentarios ya escritos.

Un saludo... ¡y nos vemos en wordpress!


.

Link | Leave a comment |

Comments {13}

(no subject)

from: sibiladedelfos
date: Feb. 27th, 2008 05:21 pm (UTC)
Link

Estupendo resumen.

Voy haciendo las palomitas para el destripe de la segunda parte de Zeitgeist. ;)

Reply | Thread

respuesta

from: anonymous
date: Apr. 15th, 2008 08:36 pm (UTC)
Link

No hay afirmación mas cierta que la que dice que la religion es el opio de los pueblos. La religion es la mentira mas grande y el instrumento de control social más efectivo. Y punto. ¿Como vas a contrastar estas afirmaciones? ¿Dogmaticamente? Me parece formidable que saques a relucir los errores del nombrado documental y aclares algunas cuestiones. Pero considero que quienes realizaron el documental pretenden mostrar la formación de mitos en el ideario popular. Y bien sabemos que un mito posee un valor inimagible a la hora de formar opinión en las personas. Como así tambien, Zeitgeist promueve una suerte de contra - mito (que en definitiva puede ser no mas que otro mito) para darnos la posibilidad de tener una vision alterna de lo que en nuestra cotideaneidad damos como hecho y como sabido irrefutablemente.
Gracias.

Reply | Parent | Thread

Re: respuesta

from: anonymous
date: Apr. 15th, 2008 08:39 pm (UTC)
Link

Para sibiladedelfos:
espero que entiendas, pero no tengo mas que decirte que "nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio". Por si hay algunas cuestiones que hirieron tus convicciones religiosas y/o morales.

Reply | Parent | Thread

de Ernesto Sabato

from: anonymous
date: Apr. 17th, 2008 02:48 am (UTC)
Link

"La religión ha perdido influencia sobre los hombres y desde hace unas décadas los mitos y las religiones parecieron superados para siempre y el ateísmo se generalizó en los espíritus avanzados. Sin embargo, en estos años, el hombre en su desesperación ha vuelto su mirada hacia las religiones en busca de Alguien que lo pueda sostener.

Todo eso, me dirán, no son más que leyendas, cosas en las que se creía antes. Sin embargo, cuando el pensamiento y la poesía constituían una sola manifestación del espíritu que impregnaba desde la magia de las palabras rituales hasta la representación de los destinos humanos, desde las invocaciones a los dioses hasta sus plegarias, el hombre pudo indagar el cosmos sin romper la armonía con los dioses. Hoy no tenemos una narración, un relato que nos una como pueblo, como humanidad, y nos permita trazar las huellas de la historia de la que somos responsables. El proceso de secularización ha pulverizado los ritos milenarios, los relatos cosmogónicos, creencias que fueron tan enraizadas en la humanidad como el reencuentro con los muertos, los poderes sanadores de un bautismo, o el perdón de los pecados.

Pero, ¿cómo pueden ser una falsedad las grandes verdades que revelan el corazón del hombre a través de un mito o de una obra de arte? Si aún nos siguen conmoviendo las desventuras y proezas de aquel caballero andrajoso de la Mancha se debe a que algo tan risible como su lucha contra los molinos de viento revela una desesperada verdad de la condición humana. Lo mismo ocurre con los sueños; de ellos se puede decir cualquier cosa, menos que sean una mentira. Pero al sobrevalorarse lo racional, fue desestimado todo aquello que la lógica no lograba explicar. ¿Acaso son explicables los grandes valores que hacen a la condición humana, como la belleza, la verdad, la solidaridad o el coraje? El mito, al igual que el arte, expresa un tipo de realidad del único modo en que puede ser expresada. Por esencia, es refractario a cualquier tentativa racionalizadora, y su verdad paradójica desafía a todas las categorías de la lógica aristotélica o dialéctica. A través de esas profundas manifestaciones de su espíritu, el hombre toca los fundamentos últimos de su condición y logra que el mundo en que vive adquiera el sentido del cual carece. Por eso mismo, todos los filósofos y artistas, siempre que han querido alcanzar el absoluto, debieron recurrir a alguna forma del mito o la poesía. Jaspers sostuvo que los grandes dramaturgos de la antigüedad vertían en sus obras un saber trágico, que no sólo emocionaba a los espectadores sino que los transformaba, y por ello los dramaturgos se convertían en profetas del ethos de su pueblo. Y el propio Sartre, cuando intenta revelarnos el drama de los franceses bajo el dominio de los nazis, escribe Las Moscas, que, en esencia, no es otra cosa que una adaptación del antiguo drama de Esquilo, Orestes, aquel héroe trágico que valientemente luchará por la libertad.

El mayor empobrecimiento de una cultura es ese momento en que un mito empieza a definirse popularmente como una falsedad. Así ocurrió en la Grecia clásica. Tras el derrumbe de aquellos relatos, Lucrecio cuenta haber visto "corazones apesadumbrados en todos los hogares; acosada por incesantes remordimientos, la mente era incapaz de aliviarse y se veía forzada a desahogarse mediante lamentaciones recalcitrantes". Como al desmoronarse los cimientos de una casa, las sociedades comienzan a precipitarse cuando sus mitos pierden toda su riqueza y su valor."

Reply | Thread

(no subject)

from: anonymous
date: Oct. 24th, 2008 01:20 pm (UTC)
Link

¿El mito del unicornio no viene más, sino totalmente, del narval?

Reply | Thread

natsufan

No, es al revés.

from: natsufan
date: Oct. 25th, 2008 09:57 pm (UTC)
Link

Primero nació el mito del unicornio en base al rinoceronte. Buscando pruebas de su existencia (y teniendo en cuenta que el cuerno de unicornio supuestamente tenía propiedades mágicas y se podía vender carísimo), algunos listillos tiraron por el colmillo del narval macho, y lo "colaron" como "prueba" de la existencia del unicornio. Es como con las reliquias de la Iglesia Católica: se creía que Jesús había sido muerto en una cruz, pues ahora a buscar pedazos de madera de la cruz y a adorarlos... ¿que no había pedazos de madera de la verdadera cruz? Eso nunca ha sido problema para un vendedor sin escrúpulos. Pues el caso del colmillo del narval es el mismo. Pero primero existía el mito del unicornio, y cuando el mito se hizo tan fuerte que la gente pedía el cuerno, algunos espabilados usaron el colmillo del narval, que era muy fácilmente vendible porque muy poca gente sabía lo que era una narval de Dinamarca para abajo. En China se vendía el cuerno de rinoceronte como cuerno de unicornio (Qi-Rin). Pero era tan valioso que no llegaba a Europa, pero claro, el no tener un producto nunca ha impedido a alguien el intentar venderlo, así que a algunos se le ocurriría la idea de hacer pasar el colmillo de narval por cuerno de unicornio. Y allí donde no se conocía la narval, "coló" bastante bien.
De hecho, sí puede ser que el fraude con el uso de colmillo de narval influyera en el mito del unicornio. Con el tiempo, el cuerno del unicornio aparece en las imágenes un tanto rizado o retorcido, descripción que concuerda con la del colmillo de narval. Esto es una influencia posterior en el mito (ya hemos dicho que los mitos mutan), pero el origen sigue estando en el rinoceronte y el mito viene de China.

No obstante, excelente pregunta. El uso del colmillo del narval pudo perfectamente influir en la visión que se tenía del unicornio.

Un saludo,

Natsu

Reply | Parent | Thread

Muy buena la investigación

from: kintaen
date: Jan. 13th, 2009 12:17 am (UTC)
Link

He visto ambos documentales, había cosas que las sabía, otras no. Es cierto que el documental tiene muchos fallos, estudié Historia dos años y en concreto la historia antigua me interesaba mucho. No coincide mucho de lo que yo estudié con la pelicula, al menos de la parte de religión. Lo que más me pregunto, ¿Por qué un filme tan peculiar ha pretendido engañarnos y presentar hechos falsos cuando fácilmente podemos comprobarlo? Sobre los egipcios podemos descartar que los monjes de la edad media manipulasen la historia(que lo hicieron en otras cosas), porque las pirámides se descubrieron en tiempo de Napoleón. Esto me plantea tres teorías excluyentes:
1.- Los datos son falsos y han sido puestos ahí para despertar el espíritu crítico y de investigación por nuestra parte y dudar de lo que llevamos puesto.
2.- Los datos son verdaderos y el resto de fuentes son falsas (poco probable, ya que las pirámides siguen ahi y se puede consultar, bien fácil).
3.- El que ha hecho el video es un estafador que quiere conseguir algo, (tenemos que comprobar que gana el autor con todo esto).

Solo expreso mi opinión, el efecto del video en mi es que me ha hecho pensar en muchas cosas (es positivo), pero no me creo todo lo que dice.

Reply | Thread

Muy buenas tus conclusiones.

from: chemazdamundi
date: Jan. 13th, 2009 01:27 pm (UTC)
Link

>"Esto me plantea tres teorías excluyentes:
1.- Los datos son falsos y han sido puestos ahí para despertar el espíritu crítico y de investigación por nuestra parte y dudar de lo que llevamos puesto.
2.- Los datos son verdaderos y el resto de fuentes son falsas (poco probable, ya que las pirámides siguen ahi y se puede consultar, bien fácil).
3.- El que ha hecho el video es un estafador que quiere conseguir algo, (tenemos que comprobar que gana el autor con todo esto)."

Respuesta: la 3.

Ya hablaremos de esos motivos en una entrada específica sobre ellos, ya...

Que hay muuuuuucho de lo que hablar.

Un adelanto: fíjese en la biografía del personaje para el que piden el voto, Ron Paul.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ron_paul

Una "joya" de personaje, vaya.

No sé si se ha fijado usted, pero los pseudodocumentales, más concretamente el primero, no van dirigidos a un público internacional, sino al público estadounidense. Estos "documentales" anónimos (Peter Joseph es un pseudónimo, no el nombre real del autor), distribuídos gratuitamente por internet y no por medios más tradicionales (sospechoso, ¿no?)... no son sólo vídeos sobre conspiraciones.

También son vídeos de propaganda política.

Y la inmensa mayoría de los que han visto los pseudodocumentales se han tragado el cebo con anzuelo y caña incluídos.

>"Solo expreso mi opinión, el efecto del video en mi es que me ha hecho pensar en muchas cosas (es positivo), pero no me creo todo lo que dice."

PERFECTO.
Ni Natsu ni yo tenemos ningún problema con eso.
Simplemente nos parece MUY MAL que la gente haga eso que usted, con buen sentido crítico, no ha hecho: creerse todo lo que "Zeitgeist" dice.

Un saludo.

Reply | Parent | Thread

natsufan

Re: Muy buena la investigación

from: natsufan
date: Jan. 13th, 2009 02:50 pm (UTC)
Link


Solo expreso mi opinión, el efecto del video en mi es que me ha hecho pensar en muchas cosas (es positivo), pero no me creo todo lo que dice.

Lo debo de haber escrito docenas de veces, pero lo reitero por si acaso: mis críticas no van hacia quienes, como tú, se han quedado con lo mejor de Zeitgeist. Repito que si ha servido para dudar, hacerse preguntas, aprender, pensar, emocionarse... todo eso es bueno. Mi crítica siempre ha sido hacia quienes han convertido Zeitgeist en un objeto de culto. Evidentemente, si todo el mundo se lo planteara como tú, el pseudodocumental habría tenido un efecto mucho más beneficioso.

Reply | Parent | Thread | Expand

(Screened comment)

Los anónimos no están permitidos.

from: chemazdamundi
date: Feb. 13th, 2009 12:30 am (UTC)
Link

AVISO: DESDE EL 5/2/2009 QUEDAN PROHIBIDOS LOS COMENTARIOS ANÓNIMOS. TODO EL QUE QUIERA COMENTAR HA DE REGISTRARSE EN LIVEJOURNAL.

Tened la valentía de poner nombre a vuestras palabras.

No cuesta mucho y nos facilita el responder pronta y personalmente.

http://natsufan.livejournal.com/24342.html

Vuelva a escribir su mensaje una vez se haya registrado.

Una anotación. De "Zeitgeist" sí estamos seguros que NO tiene veracidad con sólo echarle un vistazo a sus fuentes y a sus autores:

http://natsufan.livejournal.com/36100.html

http://natsufan.livejournal.com/36606.html

http://natsufan.livejournal.com/36825.html

http://natsufan.livejournal.com/37062.html

http://natsufan.livejournal.com/37169.html

http://natsufan.livejournal.com/37614.html

http://natsufan.livejournal.com/37820.html

Gracias.

Reply | Parent | Thread

natsufan

Re: Esturiones

from: natsufan
date: Feb. 13th, 2009 01:39 am (UTC)
Link

Gracias por el comentario. Es muy interesante. Pido disculpas por no desfiltrarlo, pero queremos tratar igual a todo el mundo, y desde hace tiempo no admitimos comentarios anónimos. Por suerte, todos ellos nos llegan. Así que aprovecho para agradecerte el comentario y la reflexión sobre los esturiones. No conocía esa leyenda, gracias por contármela. Me informaré más al respecto.

Un saludo,

Natsu

Reply | Parent | Thread

Hola...de Walter

from: wally30
date: Mar. 20th, 2009 11:54 pm (UTC)
Link

Hola Natsufan: Ante todo vale, más que nada, felicitarte por los artículos, la data y todos los análisis. Además el estilo de redacción es genial, fresco y sin pretensiones literarias que, muchas veces, alejan, más que acercar, al lector.
Me tomo el atrevimiento de escribirte para recomendarte una sola cosa, veo que has mantenido discusiones con algunos y la recomendación es: no intentes que todos queden conformes con lo que haces, siempre habrá alguien que disienta o no valore un trabajo hecho bien y a cociencia; te has tomado mucho trabajo; lo has hecho, para mi gusto, muy bien y eso vale mucho más que 200 millones de críticas. Aquellos que valoramos los esfuerzos intelectuales y el trabajo que ello implica lo agradecemos, porque, al igual que "Zeitgeist" ayudan a interpretar o ver o sentir las cosas desde otro punto de vista. Muchas gracias por dedicar parte de tu tiempo a este esfuerzo...Walter

Reply | Thread

(Screened comment)

No se admiten más comentarios.

from: chemazdamundi
date: Mar. 7th, 2010 01:27 pm (UTC)
Link

No se admiten comentarios desde el 15/2/2010, TAL Y COMO ESTÁ ESPECIFICADO EN EL PRIMER RENGLÓN. ¿Es que no sabes usted leer?

Si quiere comentar, hágalo en cualquiera de las entradas de este índice:

http://natsufan.wordpress.com/indice-de-articulos/

Reply | Parent | Thread