?

Log in

No account? Create an account

Análisis de "Money as Debt" y teorías económicas análogas. III de varios.

« previous entry | next entry »
Nov. 1st, 2008 | 01:23 am


.

AVISO: DESDE EL 15/2/2010 EL ARTÍCULO QUE ESTÁS BUSCANDO SE HA TRASLADADO A ESTA NUEVA DIRECCIÓN DE WORDPRESS:

http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xxix/

Allí encontraréis el nuevo y actualizado...

.

Índice de artículos sobre “Zeitgeist Contrastado”.

.

TRAS DOS AÑOS DE ACTIVIDAD, ABANDONO ESTA PÁGINA DE LIVEJOURNAL PARA TRASLADARME A WORDPRESS.

QUEDAN DESACTIVADOS TODOS LOS COMENTARIOS EN LIVEJOURNAL, Y SÓLO SE PERMITEN NUEVOS COMENTARIOS EN WORDPRESS.


AVISO: DESDE EL 5/2/2009 QUEDAN PROHIBIDOS LOS COMENTARIOS ANÓNIMOS. TODO EL QUE QUIERA COMENTAR HA DE REGISTRARSE.


Para más información (y especialmente ANTES de comentar), por favor leeos antes:

Cómo utilizar este diario.


Normas de uso.

Sobre esta página.

Sobre la autora y sus motivos.

.

Después de mucho posponerlo, decidí trasladar todos mis artículos sobre la crítica y análisis de Zeitgeist, the Movie a una bitácora más preparada y con más capacidad que livejournal. Allí he actualizado todas mis entradas, las he ordenado, corregido, ampliado y sistematizado. Espero que os facilite las cosas a la hora de realizar consultas sobre este pseudodocumental.

Muchísimas gracias a todo el mundo por vuestra atención.

NOTA 1: Ya no responderemos a todos los comentarios que quedan aún por desfiltrar en livejournal (estos es, que no sean anónimos), pero si queréis, podéis comentar en la nueva dirección de wordpress, ya que esta página de livejournal queda congelada.

NOTA 2: Cada página de livejournal incluirá un enlace a su correspondiente actualización para que no os perdáis. De igual forma, cada página de wordpress, incluirá un enlace a su correspondiente en livejournal para que podais leer los comentarios ya escritos. Pero recordad: ya no se puede comentar aquí... y en la nueva dirección hay que cumplir las normas para poder comentar (lo que incluye dar nombres y apellidos, lo siento).

Un saludo... ¡y nos vemos en wordpress!

.

Link |

Comments {4}

La Jiza

(no subject)

from: _jzabelle_
date: Jan. 22nd, 2009 04:51 pm (UTC)
Link

Hola,
acabo de descubrir vuestro blog.

Supongo que lo dirás más adelante, pero me permito añadir que: ¡¡¡los bancos no son la madre teresa!!! Son una empresa y gana dinero con los intereses, entre otros. Si a alguien no le gusta o le parece inmoral, entonces es muy facil: que no pida préstamos.

Seguro que no les parece tan mal que el propio banco les pague los intereses del dinerito que tienen en las cuentas corrientes...

Como me jode que la gente se permita hablar de economia sin tener ni puta idea. Asi nos va...

gracias por tus explicaciones, como economista las encuentro fantásticas :)

Thread

(Screened comment)

Los anónimos no están permitidos.

from: chemazdamundi
date: Aug. 27th, 2009 04:56 pm (UTC)
Link

AVISO: DESDE EL 5/2/2009 QUEDAN PROHIBIDOS LOS COMENTARIOS ANÓNIMOS. TODO EL QUE QUIERA COMENTAR HA DE REGISTRARSE EN LIVEJOURNAL.

Tened la valentía de poner nombre a vuestras palabras.

No cuesta mucho y nos facilita el responder pronta y personalmente.

http://natsufan.livejournal.com/24342.html

Vuelva a escribir su mensaje una vez se haya registrado.

Gracias.

Parent | Thread

Bancos

from: heptaschumi
date: Feb. 7th, 2010 05:40 pm (UTC)
Link

No creen que subestiman un poco a sus lectores al afirmar cosas así :

"Algunos de vosotros me diréis... “bueno, pero yo si me compro un coche, ese coche lleva deuda asociada, que proviene del dinero del préstamo que he pedido para comprarlo”.
Y yo respondo... Vale, pero... ¿a que más tarde o más temprano ACABAS de pagarlo? Según Zeitgeist... es IMPOSIBLE acabar de pagar algo, ya que TODO dólar lleva una deuda asociada."

Creen que eso nunca lo pensamos ?, y eso que yo prácticamente le debo a casi nadie, aun así razone lo siguiente, lo que entendí a lo que se refería este documental, es que ese dinero con que terminé de pagar el auto terminará depositado en un banco y no se quedara allí, sino que saldrá muy seguramente de ese lugar a través de un préstamo.
A ver, si un Banco no tuviera una sola solicitud de préstamo o no prestara dinero, seria viable este Banco ?, según tengo entendido, no. Entonces, si nadie pidiese más un solo préstamo a un Banco, como podrían existir éstos ?, y si no existieran, cómo existiría el dinero. Entonces, para que exista el Banco, por ende el dinero, tiene que haber deuda, el dinero no es tal si no existe deuda, DINERO = DEUDA.

Bueno, eso es lo que yo entendí, así como de igual forma las personas que han comentado conmigo este documental, les garantizo que nadie rebatió esa parte con un ejemplo tan simplón como el que se expone acá.

Thread

No es eso lo que dice "Zeitgeist".

from: chemazdamundi
date: Feb. 8th, 2010 06:29 pm (UTC)
Link

>"lo que entendí a lo que se refería este documental, es que ese dinero con que terminé de pagar el auto terminará depositado en un banco y no se quedara allí, sino que saldrá muy seguramente de ese lugar a través de un préstamo."

ESO no es lo que dice el vídeo, no se invente las cosas, señor.

El vídeo dice OTRA cosa para asegurar que el dinero es deuda: DICE que el dinero es deuda, por el mero hecho de provenir de un préstamo, cuando ESO es FALSO. Que el dinero provenga de un préstamo no hace a la persona que posea un billete deudor DE NADIE.

Eso es una mentira TAN evidente que hay que ser un auténtico imbécil para creérsela, ya que:

-Cuando uno pide un préstamo, SE CREA DINERO COLATERAL. ESO "Zeitgeist" no lo menciona.

-MÁS dinero del que se pidió con el préstamo. ESO tampoco lo dice.

-UNA VEZ PAGADO EL PRÉSTAMO, EL DINERO SE DISOCIA DE LA DEUDA, se hace "independiente", y se pone a circular por la Economía. "Zeitgeist" asegura que "cada dólar es ese dólar más un porcentaje de deuda". Es decir: que lleva la deuda DENTRO de sí mismo. Y eso es falsísimo.

Ya ve usted CUÁN equivocado estaba con respecto a lo que decía "Zeitgeist".

MUY MAL.

La próxima vez, aprenda a saber QUÉ es lo que está viendo.

>"A ver, si un Banco no tuviera una sola solicitud de préstamo o no prestara dinero, seria viable este Banco ?, según tengo entendido, no. Entonces, si nadie pidiese más un solo préstamo a un Banco, como podrían existir éstos ?"

¡¡¡Bravo!!! ¡¡¡Acaba usted de descubrir por qué no había bancos en la Prehistoria!!!

Un aplauso... clap, clap, clap.

>"Entonces, para que exista el Banco, por ende el dinero, tiene que haber deuda, el dinero no es tal si no existe deuda, DINERO = DEUDA."

NO.

El dinero existiría (y, de hecho, existió) CON Y SIN BANCOS. Como en la Edad Media, por ejemplo.

APARTE de eso... el que el dinero PROVENGA de un préstamo... no hace que el dinero SEA DEUDA.

Porque DADO que, al solicitar un préstamo, se crea más dinero del que se pidió... ESE DINERO COLATERAL... no ha surgido de la deuda. La deuda la tiene quien pidió el préstamo, es decir, que la deuda está en el préstamo, pero no necesariamente en el dinero, dado que:

a) El dinero colateral creado lo ha sido AL MARGEN DE LA DEUDA QUE CONTRAYÓ EL PRESTAMISTA, y quienquiera que use ese dinero de nueva creación, NO ESTÁ EN DEUDA CON EL BANCO.

b) Dado que HAY más dinero circulando que adeudado... cuando el prestamista termine de pagar su préstamo... adiós muy buenas: ese dinero TAMPOCO tiene ya deuda, y pasa a engrosar las filas del dinero circulante, al margen de la deuda que lo puso en circulación.

>"les garantizo que nadie rebatió esa parte con un ejemplo tan simplón como el que se expone acá."

Le garantizo que NADIE ha sido TAN imbécil de inventarse lo que "Zeitgeist" dice, como ha hecho usted.

Es usted un grandísimo ignorante que no sabe ni de lo que está hablando.

Adiós.

Parent | Thread