?

Log in

No account? Create an account

Yo acuso. ¿Quién está detrás de Zeitgeist? (VII).

« previous entry | next entry »
Feb. 11th, 2009 | 05:23 pm


.

AVISO: DESDE EL 15/2/2010 EL ARTÍCULO QUE ESTÁS BUSCANDO SE HA TRASLADADO A ESTA NUEVA DIRECCIÓN DE WORDPRESS:

http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xlvi/


Allí encontraréis el nuevo y actualizado...

.

Índice de artículos sobre “Zeitgeist Contrastado”.

.

TRAS DOS AÑOS DE ACTIVIDAD, ABANDONO ESTA PÁGINA DE LIVEJOURNAL PARA TRASLADARME A WORDPRESS.

QUEDAN DESACTIVADOS TODOS LOS COMENTARIOS EN LIVEJOURNAL, Y SÓLO SE PERMITEN NUEVOS COMENTARIOS EN WORDPRESS.


AVISO: DESDE EL 5/2/2009 QUEDAN PROHIBIDOS LOS COMENTARIOS ANÓNIMOS. TODO EL QUE QUIERA COMENTAR HA DE REGISTRARSE.


Para más información (y especialmente ANTES de comentar), por favor leeos antes:

Cómo utilizar este diario.


Normas de uso.

Sobre esta página.

Sobre la autora y sus motivos.

.

Después de mucho posponerlo, decidí trasladar todos mis artículos sobre la crítica y análisis de Zeitgeist, the Movie a una bitácora más preparada y con más capacidad que livejournal. Allí he actualizado todas mis entradas, las he ordenado, corregido, ampliado y sistematizado. Espero que os facilite las cosas a la hora de realizar consultas sobre este pseudodocumental.

Muchísimas gracias a todo el mundo por vuestra atención.

NOTA 1: Ya no responderemos a todos los comentarios que quedan aún por desfiltrar en livejournal (estos es, que no sean anónimos), pero si queréis, podéis comentar en la nueva dirección de wordpress, ya que esta página de livejournal queda congelada.

NOTA 2: Cada página de livejournal incluirá un enlace a su correspondiente actualización para que no os perdáis. De igual forma, cada página de wordpress, incluirá un enlace a su correspondiente en livejournal para que podais leer los comentarios ya escritos. Pero recordad: ya no se puede comentar aquí... y en la nueva dirección hay que cumplir las normas para poder comentar (lo que incluye dar nombres y apellidos, lo siento).

Un saludo... ¡y nos vemos en wordpress!

.

Link |

Comments {10}

(Screened comment)

Los anónimos no están permitidos.

from: chemazdamundi
date: Feb. 12th, 2009 01:09 pm (UTC)
Link

AVISO: DESDE EL 5/2/2009 QUEDAN PROHIBIDOS LOS COMENTARIOS ANÓNIMOS. TODO EL QUE QUIERA COMENTAR HA DE REGISTRARSE EN LIVEJOURNAL.

Tened la valentía de poner nombre a vuestras palabras.

No cuesta mucho y nos facilita el responder pronta y personalmente.

http://natsufan.livejournal.com/24342.html

Vuelva a escribir su mensaje una vez se haya registrado.

Gracias.

Parent | Thread

(Screened comment)

Los anónimos no están permitidos.

from: chemazdamundi
date: Feb. 12th, 2009 01:06 pm (UTC)
Link

AVISO: DESDE EL 5/2/2009 QUEDAN PROHIBIDOS LOS COMENTARIOS ANÓNIMOS. TODO EL QUE QUIERA COMENTAR HA DE REGISTRARSE EN LIVEJOURNAL.

Tened la valentía de poner nombre a vuestras palabras.

No cuesta mucho y nos facilita el responder pronta y personalmente.

http://natsufan.livejournal.com/24342.html

Vuelva a escribir su mensaje una vez se haya registrado.

Pero una cosa sí te digo... ¿¿¿crees en los reptilianos de David Icke, el conspiranoico libertariano antisemita que dice que es el Hijo de Dios por inspiración del espíritu de una médium fallecida hace años????

JO, JO, JO, JO, JAJAJAJAJAJAAAAAAAAAA, JAJAJAJAJAJUAJUAJUAJUAJUA, JAAAAAAAAAJAJAJAJA... YO ME PARTO DE LA RISAAAAAAAAA... JAAAAAAAAAJAJAJAJAJAJA...

Anda, vete a un manicomio y déjanos a las personas normales y decentes en paz. Que estás loco de atar... como David Icke. tiene cojones: YA ADMITEN ABIERTAMENTE QUE QUIEREN CREER EN EXTRATERRESTRES Y REPTILIANOS. Jooooodeeeeeer cómo está el mundo.

Parent | Thread

Libertarianos y rol

from: lanarch
date: Feb. 12th, 2009 07:00 pm (UTC)
Link

Muchas gracias por el curro que os estáis pegando :D

Escribo por un par de cosas:

1. Gracias por escribir "libertarianos" y no "libertarios" como traducción de "libertarians". Es curiosa la afición que, en españa, tienen buena parte de esos simpáticos caballeretes de extrema derecha a robarles el término "libertario" a los anarquistas. Personalmente me parece un insulto, y es curiosa la alegría con la que tipos con tanto apego a la propiedad privada le afanan palabras a los demás.

2. Visto que algo de rol sí que sabéis :P os recomiendo que le echéis un ojo al GURPS Illuminati (en pitinglis); podréis dirigiros una partidillas en el apasionante Zeitgeist RPG... si es que no os estalla la cabeza XDDD . Y, aunque no es rol, tenéis en castellano el Illuminati de cartas no coleccionables, que está entretenido y probablemente algunos de los chistes os hagan gracia ;)

Thread

natsufan

Re: Libertarianos y rol

from: natsufan
date: Feb. 13th, 2009 02:56 pm (UTC)
Link

Gracias por escribir "libertarianos" y no "libertarios" como traducción de "libertarians". Es curiosa la afición que, en españa, tienen buena parte de esos simpáticos caballeretes de extrema derecha a robarles el término "libertario" a los anarquistas. Personalmente me parece un insulto
Debes de sentir más o menos lo mismo que yo cuando me acusan de ser del Opus Dei.

Conocía los juegos de los Illuminati, los dos... A ver si tengo ocasión de jugarlos alguna vez.

Gracias por pasarte por aquí.

Un saludo,

Natsu

Parent | Thread

(Screened comment)

Los anónimos no están permitidos.

from: chemazdamundi
date: Feb. 28th, 2009 05:14 am (UTC)
Link

AVISO: DESDE EL 5/2/2009 QUEDAN PROHIBIDOS LOS COMENTARIOS ANÓNIMOS. TODO EL QUE QUIERA COMENTAR HA DE REGISTRARSE EN LIVEJOURNAL.

Tened la valentía de poner nombre a vuestras palabras.

No cuesta mucho y nos facilita el responder pronta y personalmente.

http://natsufan.livejournal.com/24342.html

Vuelva a escribir su mensaje una vez se haya registrado.

Gracias.

Parent | Thread

(Screened comment)

Los anónimos no están permitidos... pero muchas gracias por decir que yo soy internet..

from: chemazdamundi
date: May. 7th, 2009 02:12 pm (UTC)
Link

AVISO: DESDE EL 5/2/2009 QUEDAN PROHIBIDOS LOS COMENTARIOS ANÓNIMOS. TODO EL QUE QUIERA COMENTAR HA DE REGISTRARSE EN LIVEJOURNAL.

Por favor, poned nombre a vuestras palabras. Aunque tu mensaje sea tan amable hacia nosotros, no puedo desfiltrarlo, porque los que nos son desfavorables nos acusarían de parcialidad.

No cuesta mucho y nos facilita el responder pronta y personalmente.

http://natsufan.livejournal.com/24342.html

Vuelva a escribir su mensaje una vez se haya registrado.

Gracias.

Usted dice;
>"El material ofrecido por ti es BRILLANTE. único en internet y demuestra que eres extraordinario.
pero...
no escribas para los lerdos. Escribe para los que queremos saber, por favor. Porque de vez en cuando se te va la pinza con los insultos y descolocan.
pero vamos, me he leído todo y estoy asombrado.
tú eres internet.
un abrazo muy fuerte."

Muchísimas gracias.

Me han conmovido sus palabras.

Intentaré escribir para todos, no sólo para los lerdos.

Otro abrazo muy fuerte para usted.

Parent | Thread

(Screened comment)

Los anónimos no están permitidos.

from: chemazdamundi
date: Aug. 12th, 2009 02:06 pm (UTC)
Link

AVISO: DESDE EL 5/2/2009 QUEDAN PROHIBIDOS LOS COMENTARIOS ANÓNIMOS. TODO EL QUE QUIERA COMENTAR HA DE REGISTRARSE EN LIVEJOURNAL.

Tened la valentía de poner nombre a vuestras palabras.

No cuesta mucho y nos facilita el responder pronta y personalmente.

http://natsufan.livejournal.com/24342.html

Vuelva a escribir su mensaje una vez se haya registrado.

Gracias.

Parent | Thread

(Screened comment)

Los anónimos no están permitidos... y sí existe un país llamado América.

from: chemazdamundi
date: Aug. 12th, 2009 02:36 pm (UTC)
Link

Estoy HARTO de decirlo.

Lo siento mucho por los latinoamericanos, pero etimológica, histórica y LEGALMENTE según la jurispredencia internacional, América existe como nombre de país.

Son los Estados Unidos de AMÉRICA.

Fueron el primer país en adoptar y registrar ESE NOMBRE COMO NOMENCLATURA DE SU NACIÓN INDEPENDIENTE Y TIENEN DERECHO A USARLO COMO NOMBRE DE SU PAÍS.

Os recuerdo que "Estados Unidos" NO ES EL NOMBRE OFICIAL DEL PAÍS, "Estados Unidos" es una fórmula que designa un TIPOLOGÍA de la forma política del país (como, por ejemplo, "República islámica... de Irán", o "República Popular de... Corea", o "Reino de... España"). Pero hay más "repúblicas islámicas", más "repúblicas populares", y más "reinos" que no son esos, y es por ello que se usa el nombre final DISTINTIVO OFICIAL.

Normalmente empleamos ese apócope ("Estados Unidos"), por defecto, para DIFERENCIAR DEL CONTINENTE, pero NO es su nombre oficial. Hay más países que son "Estados Unidos". De la misma forma, México se llama oficialmente los "Estados Unidos de México", no "Estados Unidos" a secas, y sí se le puede llamar... México, a secas, porque ése si es el verdadero nombre DISTINTIVO Y OFICIAL.

Con los yanquis, igual.

APARTE, es cierto que el nombre América TAMBIÉN DESIGNA a un continente formado por muchos más países, pero TAMBIÉN es el nombre DISTINTIVO, DIFERENCIADOR Y OFICIAL de los Estados Unidos de... América.

Un argentino es americano por haber nacido en el continente americano.

Un nacido en los Estados Unidos de América es "americano" por haber nacido en el continente americano Y TAMBIÉN POR HABER NACIDO EN UN PAÍS LLAMADO AMÉRICA.

Puede, por tanto, usar el gentilicio nacional como "AMERICANO". De hecho, son "ciudadanos/-as americanos/-as".

Un argentino puede llamarse "americano" por continente, PERO NO POR NACIÓN.

Un "estadounidense" puede llamarse "americano" por continente Y POR NACIÓN.

A cada uno, lo que es su derecho.

Otro ejemplo:

Yo, que soy español, he nacido en el continente europeo. Puedo, por tanto, calificarme de "europeo" por haber nacido en el continente Europa.

PERO, APARTE DE ESO, me puedo calificar de NACIONAL EUROPEO POR HABER NACIDO EN EL PAÍS "UNIÓN EUROPEA". Así consta en mi pasaporte.

Un nacido en Ucrania puede llamarse a sí mismo "europeo" por haber nacido en el continente "Europa", PERO NO PUEDE LLAMARSE "EUROPEO" COMO NACIONAL, porque ése no es su derecho: su país no pertenece al país (o federación de países) llamado "Unión Europa" todavía.

Lo siento, pero es así, y sujeto a Derecho.

No me hagan repetirme más, por favor.

Por lo demás, lo de siempre:

AVISO: DESDE EL 5/2/2009 QUEDAN PROHIBIDOS LOS COMENTARIOS ANÓNIMOS. TODO EL QUE QUIERA COMENTAR HA DE REGISTRARSE EN LIVEJOURNAL.

Tened la valentía de poner nombre a vuestras palabras.

No cuesta mucho y nos facilita el responder pronta y personalmente.

http://natsufan.livejournal.com/24342.html

Vuelva a escribir su mensaje una vez se haya registrado.

Gracias.

Parent | Thread

(Screened comment)

Sobre las gilipolleces de Sutton.

from: chemazdamundi
date: Jul. 6th, 2009 01:02 am (UTC)
Link

1) Tu comentario no será desfiltrado por ser anónimo, tal y como hemos avisado en al primera entrada. Si quieres verlo desfiltrado, regístrate en Livejournal. Ten valor y da la cara para hablar, cobarde.

2) Respecto a esto esto que dices:

>"A mí hay una cosa que me hace MUCHA gracia de esta teoría. Si la mayoría de los financieros de Wall Street eran judíos... ¿Cómo coño iban a financiar a un individuo (Hitler) que NUNCA se caracterizó por tenerles simpatía?"

Es ridículo,¿a eso llamais refutar?.Esto demuestra lisa y llanamente,que no lo habeis leido,que no teneis ni idea de lo que dice y las pruebas que presenta.Y por supuesto,que no teneis capacidad alguna para refutar a Sutton.Primero,no todos los finacieros de Wall Street eran judíos,y segundo,los que son judíos,son primero banqueros y buscan su propio beneficio,en este caso la guerra,y luego judíos.¿Esto es lo único que podeis decir de Sutton? jajaja,comentario refutado."

3) Judíos o no, NADIE DE WALL STREET FINANCIÓ a Hitler. Le VENDIERON cosas (como las compañías de Rockefeller, que vendieron petróleo americano al Estado alemán), QUE NO ES LO MISMO QUE FINANCIAR. Vender o hacer negocios con alguien NO ES FINANCIARLE para que llegue al poder. YO soy economista, Sutton, NO, y sé de lo que me hablo. Por esa regla de tres, los ingleses FINANCIARON a Hitler porque le vendieron acero y petróleo en los años 30, ¿no te jode?

Según ese razonamiento no científico de mierda, impropio de un historiador serio (y por lo cual Sutton NO está considerado un historiador y no se estudaia en ninguna parte ni en ninguna bibliografía seria) TODO el que negoció con la Alemania nazi la FINANCIÓ. Joder, pues entonces el mundo entero (demócratas, comunistas, franceses, ingleses, americanos, franquistas, republicanos, etc.) FINANCIÓ A HITLER PORQUE TODO EL MUNDO HIZO NEGOCIO CON ALEMANIA O LE VENDIÓ ALGO ANTES DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL.

5) Vale, pongamos como hipótesis previa que los judíos de Wall Street estuvieran dispuestos a pasar por encima de su condición de judíos con tal de comerciar con Hitler. ¿Y HITLER? ¿LE IBA A ACEPTAR ESA AYUDA FINANCIERA A LOS JUDÍOS DE WALL STREET?

La Historia demuestra que Hitler NUNCA pidió ni aceptó a sabiendas ayuda ni financiera ni de ningún tipo de los judíos: los ODIABA.

Comentario más que contrarrefutado.

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, ja, ja, ja, ja, ja...

6) Tienes sesenta y seis faltas lingüísticas. Se nota que eres un inculto que se cree cualquier cosa de lo que lee a pesar de que es obviamente una sarta de mentiras no científicas de autores desconocidos con argumentos OBVIAMENTE falsos a simple vista. Estoy HARTO de decirlo: esos autores de pacotilla os cuelan todas las mentiras que quieren porque no tenéis cultura alguna. Demostrado CON PRUEBAS.

¡Siguiente!

Parent | Thread | Expand

(Screened comment)

Sutton es un PUTO absurdo...

from: chemazdamundi
date: Aug. 12th, 2009 02:51 pm (UTC)
Link

En esa página que USTED cita del libro de Sutton, llega a decir gilipolleces tales como que... asegura que un tal Coronel Thompson FINANCIÓ a los bolcheviques, y que ESO demuestra que el gobierno de EE.UU. financió la revolución rusa.

Thompson era un trabajador y donante millonario de la Cruz Roja, gilipollas.

No estaba "subvencionando" a nadie.

Estaba haciendo campaña humanitaria durante la guerra civil rusa, dando de comer a los pobres y hambrientos.

http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,771819,00.html

Gilipollas.

Más cosas.

¿¿¿ESTO es que Wall Street subvencionara a los nazis???

"Between 1924 and 1931, under the Dawes Plan and the Young Plan, Germany paid out to the Allies about 86 billion marks in reparations. At the same time Germany borrowed abroad, mainly in the U.S., about 138 billion marks — thus making a net German payment of only three billion marks for reparations. Consequently, the burden of German monetary reparations to the Allies was actually carried by foreign subscribers to German bonds issued by Wall Street financial houses — at significant profits for themselves, of course."

Alemania estaba pidiendo prestado mediante emisión de deuda pública para poder pagar las reparaciones de guerra.

Como hacen TODOS los Estados cuando no tienen dinero suficiente.

Gilipollas.

YO sí soy economista.

Ese tipo miente más que habla, y tergiversa que es un gusto.

Hala, ahí tienes tus pruebas de que Sutton es un puto fraude, gilipollas.

Parent | Thread